Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8812/2013 ~ М-8553/2013 от 31.10.2013

Дело № 2-8812/3-2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2013 года                                                                  г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи                                                Маловой Н.Б.

при секретаре                                                                                   Павловой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычковой О. А. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истица Бычкова О.А. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Истице были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Из данной суммы банком единовременно удержаны денежные средства на сумму <данные изъяты>. Согласно оферты банка размер комиссии за обслуживание кредита составил <данные изъяты> % в месяц, то есть <данные изъяты> рублей. Указанный размер комиссии был удержан с истицы банком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> месяцев на сумму <данные изъяты> рублей. Истица считает действия банка незаконными. Ссылаясь на ст. ст. 166, 167, 168, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истица просила возместить причиненный материальный ущерб по кредитному договору № <данные изъяты> в размере суммы комиссии за обслуживание кредита за <данные изъяты> месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а именно <данные изъяты> рублей, незаконно удержанные ответчиком; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истица не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истицы – адвокат Жигалина Т.В., действующая на основании ордера № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, указав, что кредитные отношений между сторонами прекращены, кредит погашен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлен письменный отзыв, в котором не согласен с заявленными требованиями, заявил о пропуске истицей срока исковой давности, в связи с чем ответчик просил в удовлетворении требований отказать.

Заслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым истице предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых.

Пунктом 2.8 заявления о предоставлении кредита предусмотрена уплата комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> %, что составило <данные изъяты> рублей ежемесячно. Согласно графику платежей погашение кредита осуществляется равными ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб., в который включена комиссия за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей. Указанный размер комиссии был удержан с истицы банком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> месяцев на сумму <данные изъяты> рублей.

Истица считает действия банка незаконными. Ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

Согласно части 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявленные требования основаны истицей на недействительности положений кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание кредита.

При этом в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ (в действующей редакции) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Аналогичная позиция отражена в п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Таким образом, в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Так исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты названной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с соответствующим требованием в суд истица обратилась по истечении срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истицей и ее представителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом представителем в судебном заседании подтверждено, что кредит истицей выплачен, в связи с чем, принимая во внимание требование гражданского законодательства о прекращении обязательства надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), исполненное сторонами по прекращенным обязательствам (обязательствам, прекратившим свое действие) также не подлежит взысканию.

При таких обстоятельствах суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истицы о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Бычковой О. А. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Малова

Мотивированное решение суда изготовлено 18.11.2013 года.