Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-205/2019 (33-36076/2018;) от 31.08.2018

Судья Медоева Е. Н. Дело № 33-205/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И. В.

судей Гончаровой С.Ю., Пшеничниковой С. В.

при секретаре с/з Зибиревой И. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матяж Олеси Георгиевны к САО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матяж О.Г. обратилась в Первомайский районный суд города Краснодара с иском к САО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <...>, неустойку в размере <...>, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы на услуги нотариуса в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <...>, расходы на услуги адвоката в размере <...>.

В обоснование требований указано, что 22.08.2016г. между истицей и САО «ЭРГО» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак <...> на период с 23.08.2016г. по 22.08.2018г.

26.08.2018г. в следствие выпадения осадков в виде града, произошло повреждение транспортного средства принадлежащего истице на праве собственности. В результате произошедшего события автомобиль получил механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

В связи с наступлением страхового случая, 12.10.2016г. потерпевшая обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая для получения страхового возмещения, предоставив страховщику все необходимые документы и автомобиль для осмотра. По результатам его рассмотрения, возмещение ущерба не было перечислено, так и не дан отказ об отказе в выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению <...> от 29.11.2016г., составленному < Ф.И.О. >11., стоимость восстановительного ремонта составляет <...>, величина утраты товарной стоимости составляет <...>

04.07.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало, страховая выплата не произведена.

В связи с тем, что ответчик не выплатил сумму страхового возмещения в полном размере, истец вынужден обратиться в суд.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2018 г. исковые требования Матяж О. Г. к САО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Суд взыскал с САО «ЭРГО» в пользу Матяж О. Г. сумму страхового возмещения в размере <...>., неустойку – <...>., штраф – <...>., компенсацию морального вреда – <...>., расходы на независимую экспертизу – <...>., расходы на оплату услуг представителя – <...> расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>., нотариальные услуги – <...>

На данное решение суда представителем САО «ЭРГО» подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.11.2018 г. рассмотрение дела назначено в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Поскольку судом первой инстанции рассмотрено дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, то судебная коллегия приходит к выводу о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На судебное заседание в суд апелляционной инстанции явились представители САО «ЭРГО» по доверенности Лим А. Р. и Гукина А. Б., просившие отказать в удовлетворении исковых требований Матяж О. Г.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались, в материалах дела имеются судебные извещения о вызове в суд.

Матяж О. Г. извещена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, указанному им в апелляционной жалобу. Заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу возвращено в суд с отметкой - истек срок хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также, то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению Матяж О. Г., судебная коллегия расценивает ее действия как злоупотребление правом и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей САО «ЭРГО», судебная коллегия находит, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела не подтверждается, что ответчик по данному делу был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, проходившего 26 июня 2018 года.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, решениеПервомайского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2018 г. подлежит безусловной отмене.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что 12 октября 2016 г. Матяж О. Г. обратилась в страховую компанию САО «ЭРГО» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. Страховая компания не исполнила возложенные обязательства по договору, не организовала осмотр поврежденного ТС, не выдала направление на ремонт. Не согласившись с действиями страховой компании, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту для определения суммы ущерба, причиненного её имуществу.

С указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что 22 августа 2016 года на основании заявления Матяж Олеси Георгиевны о добровольном страховании и Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных решением правления САО ЭРГО от 17 сентября 2014 года, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, между страхователем Матяж Олесей Георгиевной и САО «ЭРГО» заключен договор добровольного страхования (страховой полис <...>) автомобиля <...> государственный регистрационный номер <...> регион на период с 23.08.2016г. по 22.08.2017г. по риску «Автокаско (Угон + Ущерб)» со страховой суммой - <...> руб., безусловной франшизой - <...>., страховой премией - <...>., формой выплаты - ремонт на СТОА по согласованию со страховщиком с дополнительным условием № 3 «льготная франшиза» (франшиза не применяется при обращении страхователя о наступлении события и выплате страхового возмещения в том случае, если установлено лицо, ответственное за наступление страхового случая, к которому возможно предъявить требование о возмещении ущерба в порядке суброгации).

Выгодоприобретателем по указанному договору в случаях полной конструктивной гибели ТС и крупного ущерба является ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус», в остальных случаях - страхователь. По условиям заключенного между Истцом и Ответчиком договора размер ущерба определяется стоимостью восстановительного ремонта на основании счета СТОА официального дилера и фактически выполненного ремонта.

26 августа произошел страховой случай, причинены механические повреждения ТС истца.

12 октября 2016 года Истец обратилась к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения 26.08.2016г. около 23 часов 00 минут принадлежащего ей автомобиля <...> (государственный регистрационный номер <...>), в результате стихийного бедствия (град). Убытку присвоен номер <...> В указанном заявлении Истец дала письменное согласие на смс-информирование о ходе урегулирования его убытка, указав следующий мобильный номер для направления извещений: <...>

12 октября 2016 года автомобиль был осмотрен страховщиком по визуально определяемым повреждениям, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии с п.п. 9.8. и 9.9.1. Правил страхования срок выдачи Истцу направления на восстановительный ремонт транспортного средства составляет 15 рабочих дней.

12 октября 2016 года (в день обращения) Истцу под роспись было выдано направление на восстановительный ремонт автотранспортного средства в СТОА официального дилера по марке MERCEDES- BENZ - ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ».

Однако Истец в сервисный центр официального дилера по выданному ей направлению свой автомобиль для осуществления ремонтных работ не представила без указания каких-либо уважительных причин.

04 июля 2017 года САО ЭРГО была получена претензия от Истца с требованием выплаты страхового возмещения в денежном выражении, ссылаясь на якобы имевшее место отсутствие факта выдачи страховщиком направления на восстановительный ремонт.

По результатам рассмотрения указанной претензии САО ЭРГО по указанному в претензии адресу Истца направлен мотивированный ответ исх.<...> от 12.07.2017г. с указанием на то, что Истцу необходимо соблюдать условия заключенного договора страхования и поставить транспортное средство на ремонт в СТОА - ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ». Согласно общему порядку вручения почтовых направлений, определенного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. № 221, органом почтовой связи в адрес Истца направлялись извещения с приглашением на объект почтовой связи для получения заказного почтового отправления. Однако Истец, несмотря на почтовые извещения, не явилась за получением указанного почтового отправления. «14» августа 2017 года почтовое отправление, содержащее письмо исх. <...> от 12.07.2017г., возвращено САО ЭРГО по обратному адресу «в связи с истечением срока хранения» с удержанием платы за хранение почтового отправления в объекте почтовой связи и пересылку почтового отправления.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, все необходимые действия со стороны САО ЭРГО, заключающиеся в осмотре автомобиля, выдаче направления на СТОА для осуществления восстановительного ремонта автомобиля Истца были выполнены.

Однако Истец без указания уважительных причин отказалась предоставить автомобиль на ремонт, что является односторонним отказом от исполнения договора страхования.

Истец необоснованно утверждает, что действия страховщика привели к отсутствию у неё возможности реализации права на своевременное восстановление поврежденного транспортного средства. Невозможность получения Истцом страхового возмещения в предусмотренной договором форме связана исключительно с действиями самого страхователя, направленными на односторонний отказ от исполнения договора.

Договор <...> от 22.08.2016г. является договором добровольного страхования имущества, он не является публичным договором, и его существенные условия согласно статье 942 ГК РФ, п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны самостоятельно определяют и согласовывают.

В заявлении на добровольное страхование автомобиля <...> (государственный регистрационный номер <...>) от 22.08.2016 года, являющемся неотъемлемой частью договора страхования, стороны согласовали существенные условия договора <...> от 22.08.2016г.

Матяж О.Г. самостоятельно выбрана натуральная форма возмещения ущерба - ремонт на СТОА официального дилера по согласованию со страховщиком и уплачена рассчитанная ответчиком страховая премия, исходя из выбранных Истцом условий договора страхования. Принадлежность подписи в заявлении на добровольное страхование автомобиля <...> (государственный регистрационный номер <...> от 22.08.2016 года Истцом не оспаривается.

Требование страховой выплаты в денежном выражении является изменением существенного условия договора страхования и возможно только по соглашению сторон. Такого согласия Истец суду не представила.

САО ЭРГО не нарушало прав Истца на получение страхового возмещения в предусмотренной договором форме. В день обращения в САО ЭРГО, 12 октября 2016 года, истец под роспись получила направление на восстановительный ремонт автомобиля в сервисную организацию, являющуюся официальным дилером.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования. Условия, содержащиеся в Правилах страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

Таким образом, истец, зная о необходимости предоставить ТС на ремонт на СТОА, проигнорировал законные требования страховщика и обратился в суд с целью обогащения за счет взыскиваемых страхового возмещения, штрафа и неустойки, что является злоупотреблением правом на судебную защиту.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░. ░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░. 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 27.06.2013 № 20 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.10.2016 ░., ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 27.06.2013 ░. № 20 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. ░░. 11, 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 406 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26.08.2018 ░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░