Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2019 от 29.04.2019

№1-88/2019

УИД66RS0036-01-2019-000422-76

                                                          ПРИГОВОР

                                           Именем Российской Федерации

город Кушва                                    13 июня 2019 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора города Кушвы Смирнова С.А.,

подсудимого Кули Е.Г., защитника – адвоката Бахтина А.В.,

при секретаре Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Кули Евгения Геннадьевича, <данные изъяты> ранее судимого:

1. 20.11.2015 Ивдельским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 03 лет лишения свободы. Постановлением Краснотурьинского городского суда от 25.04.2018 неотбытая часть наказания заменена на 250 часов обязательных работ. Постановлением Краснотурьинского городского суда от 13.07.2018 неотбытая часть наказания в виде 214 часов обязательных работ заменена на 26 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 27.09.2018 Куля Е.Г. объявлен в розыск. 15.11.2018 место нахождения установлено. 10.12.2018 Куля Е.Г. освобожден по отбытию наказания;

2. 15.02.2019 Кушвинским городским судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации на 2 года 06 месяцев лишения свободы без дополнительного вида наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима /приговор суда вступил в законную силу 04.04.2019/;

3. 15.02.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных данным приговором и приговором Кушвинского городского суда от 15.02.2019 окончательно определено 03 года лишения свободы без применения дополнительного вида наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима /приговор суда вступил в законную силу 27.03.2019/,

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Суд

                                               У С Т А Н О В И Л:

Куля Е.Г. дважды совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также незаконно приобрел и носил боеприпасы.

Преступления ими были совершены в Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, у Кули Е.Г., находящегося по <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на - тайное хищение чужого имущества, представляющего для него материальную ценность, с незаконным проникновением в жилище, а именно: в частный <адрес>.

Непосредственно после этого, Куля С.Г., для осуществления своих преступных намерений, направленных на незаконное проникновение в жилище, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего /-/, находясь вблизи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что его никто не видит и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку, прошел на приусадебный участок <адрес>, где продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, рукой открыл незапертую на запирающее устройство, оконную раму, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, против воли собственника /-/, незаконно, проник в жилую часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая их совершить, тайно похитил имущество, принадлежащее /-/, а именно:

-системный блок компьютера, стоимостью 1 500 рублей,

-монитор торговой марки «Aser», стоимостью 2500 рублей, которые на момент хищения находились в комнате, на тумбе.

С похищенным имуществом, Куля Е.Г., с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий Кули Е.Г., потерпевшему /-/ причинен материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время, Куля Е.Г., находясь на первом этаже, помещения заброшенной школы №, расположенной по адресу: <адрес>, на полу в разобранных досках, обнаружил картонную коробку, внутри которой, находились семнадцать пистолетных патронов и которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, являются спортивно-охотничьими винтовочными патронами кольцевого воспламенения, калибра 5.6 мм., промышленного изготовления отечественного производства и являются к нарезному охотничьему и спортивно-охотничьему оружию. Данные патроны относятся к боеприпасам и используются для стрельбы в оружии, изготовленном под патроны кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм.: в нарезном малокалиберном спортивно-охотничьем оружии: винтовках и карабинах «Барс», «Спорт», МБО-l, МЦ, ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-84-20/5.6, ТОЗ-11, 16, 18 и др., БК-l, 2, 3, СМ, «ТЕМП», «УРАЛ», «Стрела», «ТАЙГА», «ИЖ», пистолетах, Марголина, Р-3, Р-4, МЦ-М, ТОЗ-35, ИХ-l, ИЖ-35, револьверах Смирнова и в других.

После чего, Куля Е.Г. осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, заведомо зная, что не имеет специального разрешения, уполномоченных на то органов, умышленно, в нарушении требований Федерального закона № 150 - ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», присвоил найденные им патроны, калибра 5.6 мм в количестве 17 штук, которые положил в карман своей куртки, надетой на нем, тем самым совершив их незаконное приобретение.

В продолжение своих преступных действий, Куля Е.Г., осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение боеприпасов, не имея специального разрешения уполномоченных на то органов, умышленно, в нарушении требований Федерального закона № 150 - ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», с целью обеспечения их сокрытия и сохранности, продолжая незаконно носить при себе, присвоенные им патроны, в количестве 17 штук, в кармане куртки надетой на нем, с момента их приобретения, а именно с 10.02.2019 до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 12.02.2019.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:50 до 00:15, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции МО МВД России «Кушвинский» в ходе личного досмотра Куля Е.Г. в помещении ОеП № МО МВД России «Кушвинский», расположенный по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты патроны в количестве 17 штук.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленные патроны относятся к категории боеприпасов, являются пистолетными патронами калибра 5.6 мм. отечественного производства заводского изготовления и относятся к нарезному охотничьему и спортивно-охотничьему оружию. Данные патроны используются для стрельбы в оружии, изготовленном под патроны кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм. - в нарезном малокалиберном охотничьем и спортивно-охотничьем оружии и пригодны для стрельбы.

При этом, Куля Е.Г. ежедневно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение боеприпасов, не имея специального разрешения уполномоченных на то органов, умышленно, в нарушении требований Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», передвигался по улицам <адрес>, надевал на себя куртку, в кармане которой находились патроны, тем самым осуществлял их незаконное ношение в кармане одежды надетой на нем.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 13:00 до 15:30 у Кули Е.Г., находящегося вблизи многоквартирного жилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. С этой целью Куля Е.Г., зашел в первый подъезд <адрес>, где находясь на лестничной площадке первого этажа, обнаружил, что <адрес> закрыта на навесной замок. Непосредственно после этого, Куля Е.Г., для реализации своих преступных намерений, направленных на тайного хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что в <адрес> никого нет, и его преступные действия не будут обнаружены, а также учитывая внешний вид двери жилища и будучи уверенным, что в квартире имеется, имущество, представляющее для него материальную ценность, Куля, решил совершить хищение из <адрес>.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13:00 до 15:30, Куля Е.Г., находясь на площадке первого этажа в подъезде № <адрес>, убедившись, что его никто не видит и за его преступными действиями никто не наблюдает, приступил к осуществлению своих преступных намерений, направленных на незаконное проникновение в <адрес> с целью тайного хищения имущества, принадлежащего /-/. При этом, для взлома навесного замка, которым была оборудована входная дверь, ведущая в <адрес>, Куля Е.Г., приискал в подъезде указанного дома металлический прут, при помощи которого взломал навесной замок, тем самым осуществил беспрепятственное вхождение в жилище. Непосредственно после этого, Куля Е.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что в квартире никого нет, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего /-/, открыл входную дверь и против воли собственника, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, незаконно проник в <адрес>, откуда, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитил из шифоньера, находящегося в комнате квартиры, денежные средства в сумме 13 000 рублей, принадлежащие /-/

С похищенными денежными средствами, Куля Е.Г., с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий собственнику /-/ материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

В процессе предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствие защитника подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

    После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения Куля заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, и просит его удовлетворить.

    Участвующий в деле защитник, данное ходатайство подсудимого также поддержал.

    Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

    Потерпевшие /-/ и /-/ в судебное заседание не явились. Однако, от них в суд поступили телефонограммы, в которых выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в прениях они не желают участвовать, наказание просят назначить подсудимому на усмотрение суда, претензий к нему не имеют, а дело рассмотреть в их отсутствие.

    О рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства потерпевшие заявляли и по окончании предварительного расследования в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

    Санкция ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание до 6-ти лет лишения свободы.

    Санкция ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации предусматривает максимальное наказание до 4-х лет лишения свободы.

    В связи с чем, суд постановил судебное разбирательство по делу провести в особом порядке в соответствии с требованием главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

    После оглашения обвинительного заключения подсудимый заявил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен в полном объёме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и только после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Положения ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны.

    На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ним.

    Выслушав подсудимого, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор.

На основании чего действия Кули Е.Г. квалифицируются по п. а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по каждому эпизоду кражи имущества у потерпевших /-/ и /-/) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и по ст.222 ч.1 УК Российской Федерации – как незаконное приобретение и ношение боеприпасов.

При назначении Куле Е.Г. наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в том числе мнение потерпевших по назначению наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих Куле Е.Г. наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, по всем эпизодам преступлений активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду кражи имущества у потерпевшего /-/ написал явку с повинной, которому ущерб возмещён, имеет на иждивение двоих малолетних детей, характеризуется положительно, мнение потерпевших о назначении ему наказания на усмотрение суда.

Кроме этого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья и наличие болезней, как у него, так и у его родственников, а также написание им, до возбуждения уголовного дела, объяснения в котором он подробно сообщил о факте приобретения и ношения боеприпасов и которое суд признает в качестве явки с повинной по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст.222 ч.1 УК Российской Федерации /т.1 л.д.137/.

    Между тем, суд учитывает, что Куля Е.Г. ранее судим за совершении умышленного тяжкого преступления направленное против собственности граждан, освободившись из мест лишения свободы на путь исправления не встал, и в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, вновь совершил три умышленных преступлений, два из которых тяжких преступления, направленных также против собственности, в действиях его в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступления /только по обвинению в совершения двух преступлений предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации, а по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации усматривается рецидив преступления/, которое суд признаёт обстоятельством отягчающих наказание /ст.63 ч.1 п. «а» УК Российской Федерации/, поэтому ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам ч. 5 ст. 18, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, но без дополнительного вида наказания (по всем эпизодам инкриминируемых преступлений), так как вину свою он признал и раскаялся.

    Соответственно, назначая наказание, суд не может применить положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

    Помимо этого, Куля Е.Г. был осужден 15.02.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговор и приговору Кушвинского городского суда от 15.02.2019 окончательно определено 03 года лишения свободы без применения дополнительного вида наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Поскольку Куля Е.Г. по данному уголовному делу совершил преступления до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района от 15.02.2019 и вступления его в законную силу, то окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения определить, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, колонию строгого режима.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может применить к подсудимому правила ч. 6 ст.15 УК Российской Федерации связанных с категорией преступления, так как имеются обстоятельства отягчающие наказание.

Также суд при назначении наказания не может применить положения ч.ч. 1-2 ст. 64, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительные обстоятельства служащие основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

    В силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, и

    РУКОВОДСТВУЯСЬ    ст.ст. 316-317 УПК Российской Федерации,

    СУД

                                                       П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кулю Евгения Геннадьевича виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 222, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у потерпевшего /-/) сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у потерпевшей /-/) сроком на 03 (три) года.

В силу ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить Куле Е.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором суда и приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от 15.02.2019 окончательно к отбытию Куле Е.Г. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Ранее избранную Куле Е.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания у Кули Е.Г. исчислять со дня постановления приговора - с 13 июня 2019г.

Зачесть Куле С.Г. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от 15.02.2019 за период с 15 февраля 2019г. по 12 июня 2019г. включительно.

Процессуальные издержки с Кули Е.Г., не взыскивать.

Вещественные доказательства:

- патроны в количестве 17 штук – хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Кушвинский» - уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в срок 10-ть суток, со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом первой инстанции.

    Судья