Решение по делу № 2-2211/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-2211/15                                        копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 08 октября 2015 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коргун Н. В.,

при секретаре Максимовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк ПТБ» к Шариповой Р.З. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Банк ПТБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Шариповой Р.З. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указало следующее.

<дата обезличена> между ООО «ПромТрансБанк» и Шариповой Р.З. был заключен кредитный договор <№>, согласно которому банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 80.000 рублей сроком на 1092 дней, ставка процента с <дата обезличена> – 9.9000% годовых, с <дата обезличена> – 29.9000 % годовых, с <дата обезличена> – 35.0000 % годовых, банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Просит суд взыскать с Шариповой Р.З. в их пользу задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме 104.873 руб. 03 коп., в том числе 59.650 руб. 26 коп. просроченный основной долг, 39.982 руб. 02 коп. просроченные проценты, 5.240 руб. 75 коп. штраф. Взыскать с Шариповой Р.З. в их пользу расходы по оплате госпошлины в размере 3.297 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Банк ПТБ», надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился. Имеется ходатайство, которым просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Шарипова Р.З., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно расписки, в суд не явилась.

В силу ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Шариповой Р.З.

В соответствии со ст.12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела.

Декларацией прав и свобод человека и гражданина ст. 32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ООО «ПромТрансБанк» и Шариповой Р.З. был заключен кредитный договор <№>, согласно которому банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 80.000 рублей сроком на ... дней, ставка процента с <дата обезличена> – 9.9000% годовых, с <дата обезличена> – 29.9000 % годовых, с <дата обезличена> – 35.0000 % годовых.Проценты за пользование кредитом являются платой за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком и по своей правовой природе призваны покрывать как расходы кредитной организации, так и включать соответствующий доход банка по этой операции; тем самым, взимание комиссионных вознаграждений при кредитовании помимо иных, установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом представляет собой форму дополнительного незаконного обременения заемщика, заключившего подобный кредитный договор, что не может быть признано допустимым.

Как следует из материалов дела ответчик Шарипова Р.З. в нарушение условий кредитного договора, никаких мер по погашению образовавшейся задолженности по кредиту не предпринял, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на <дата обезличена>, в том числе просроченные проценты по состоянию на <дата обезличена>, т.е. по дату окончания срока действия кредитного договора..

    В соответствие со ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Требования истца ООО «Банк ПТБ» о взыскании процентов за пользование кредитом по <дата обезличена>, т.е. до даты окончания срока действия кредитного договора суд считает не подлежащими удовлетворению, считает их необоснованными, поскольку взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время противоречит правовой природе процентов, и не препятствует дальнейшему обращению банка с требованиями о взыскании процентов за весь период пользования кредитными денежными средствами.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения Шариповой Р.З. принятых обязательств по возврату кредита, с учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования ООО «Банк ПТБ» о взыскании денежных средств подлежащим удовлетворению частично, в части взыскания суммы просроченных процентов по состоянию на день обращения в суд <дата обезличена>.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В связи с чем, с ответчика Шариповой Р.З. подлежат взысканию в порядке возврата расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 2404 руб. 13 коп., поскольку подтверждаются платежными поручениями <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Банк ПТБ» к Шариповой Р.З. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Шариповой Р.З. в пользу ООО «Банк ПТБ» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме 73470 руб. 98 коп., в том числе:

- 59650 руб. 26 коп. просроченный основной долг,

- 8579 руб. 85 коп. просроченные проценты,

- 5240 руб. 75 коп. штраф.

Взыскать с Шариповой Р.З. в пользу ООО «Банк ПТБ» расходы по оплате госпошлины в размере 2404 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья    Н.В. Коргун

...

...

...