Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4280/2016 ~ М-3484/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-4280/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Чернявской М.А.

с участием представителя истца по ордеру Кузнецова Д.О.

представителя ответчика по доверенности Вялых Е.И.

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Усковой ФИО7 к ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ускова Л.И. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ о взыскании убытков в размере 91920 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, штрафа, указав, что в соответствии с решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, договором долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком приобрела право собственности на <адрес> г. <адрес>ю 48,2 кв.м. Данная площадь квартиры содержится в кадастровом паспорте, сделанном ДД.ММ.ГГГГ, Однако в договоре долевого участия площадь квартиры указана в размере 50,29 кв.м. Оплата за квартиру произведена в сумме 528045 рублей исходя из площади, указанной в договоре. При передаче истцу квартиры перерасчет не был произведен. Претензия истца осталась без ответа. В связи с чем истец просит взыскать с ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ убытки в размере 91920 рублей (кадастровая стоимость квартиры <данные изъяты> рублей : фактическая площадь квартиры 48,2 кв.м. = стоимость квадратного метра 43980,09 рублей х 2,09 кв.м. (уменьшилась площадь), компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф по закону о защите прав потребителей.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ по доверенности Вялых Е.И. в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об отказе в иске без исследования обстоятельств по делу ввиду пропуска срока давности, так как о том, что площадь переданной истице квартиры была меньше указанной в договоре, истцу было известно заранее: технический паспорт с площадью 48,2 кв.м. был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, первичная инвентаризация <адрес> началась ДД.ММ.ГГГГ и была завершена ДД.ММ.ГГГГ, а в с уд с настоящим иском обратилась по конверту ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительное судебное заседание истец Ускова Л.И. не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых полагала, то срок не пропущен.

Представитель истца по ордеру Кузнецов Д.О. в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства представителя ответчика, полагая, что ни с даты изготовления кадастрового паспорта на квартиру, ни с даты вынесения судом решения о признании за истцом права собственности на квартиру трехлетний срок не истек, о сдаче дома в эксплуатацию в декабре 2012 года и проведении инвентаризации истец не извещалась, а данные в техническом и кадастровых паспортах могут отличаться.

Суд, рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство представителя ответчика по доверенности Вялых Е.И. об отказе в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд, выслушав возражения представителя истца и изучив письменные возражения истца относительно заявленного ходатайства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196, 199, 205 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ ВГАУ и Усковой Л.И. был заключен договор о долевом участии в строительстве, согласно которому заказчик обязуется за счет и для дольщика осуществить строительство двухкомнатной <адрес> жилом доме строительная позиция № по <адрес> квартиры составляет 50,29 кв.м. Дольщик обязуется произвести оплату строительства указанной квартиры из расчета сложившейся стоимости 1 кв.м. общей площади, составляющий на момент заключения договора 10500 рублей. Ориентировочный срок окончания строительства жилого дома - 1 квартал 2006 года. По окончании строительства жилого дома и выполнения дольщиком обязательства по финансированию строительства в объеме долевого участия, заказчик обязуется передать дольщику квартиру, определенную в предмете договора и документы на квартиру в составе и объеме, предусмотренном положениями действующего законодательства. Ускова Л.И. свои обязательства по данному договору исполнила в полном объеме, оплатив денежную сумму в размере 528045 рублей. Строительство данного жилого дома завершено, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес: <адрес> передана Усковой Л.И. по акту приема-передачи, она в ней проживает, оплачивает коммунальные услуги.

Согласно данным БТИ, первичная инвентаризация жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> была начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по результатам работы составлен технический паспорт на дом.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

При обращении в суд с иском о признании за ней права собственности на спорную <адрес>, истцом в материалы дела был представлен технический паспорт на квартиру с указанием площади 48,2 кв.м. Данный техпаспорт согласно данным БТИ, ответу на запрос суда был исполнен ДД.ММ.ГГГГ и выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Именно данный техпаспорт лег в основу решения Центрального суда от ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта 48,2 кв.м. определена в соответствии с данными техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ года. Позднее изготовленный кадастровый паспорт объекта от ДД.ММ.ГГГГ содержит такие же данные площадь <адрес>, как и технический паспорт.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п.п. 2, 10, 12, 15, 27) в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд полагает, что о фактической площади <адрес> - 48,2 кв.м., которая в дальнейшем не менялась, истцу стало известно в момент получения технического паспорта БТИ – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехлетний срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ. О его восстановлении истцом не заявлено. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд стороной истца не представлено.

Согласно ст. 208 ГПК РФ исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

Учитывая, что требования истца связаны с взыскание убытков, в отношении взыскания которых истек срок давности, указанные требования являются имущественными, требования о взыскании компенсации и морального вреда являются производными от требования о взыскании убытков, суд считает необходимым отказать в иске истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 67, 152 ч. 6, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Усковой ФИО8 к ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ о взыскании убытков в размере 91920 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, штрафа оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.08.2016 года.