Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3820/2014 ~ М-3210/2014 от 11.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2014 года Центральный районный суд г.о.Тольятти в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коруновой А.А. в лице законного представителя ФИО3 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области о признании права на пенсию по случаю потери кормильца (отца ФИО5),

УСТАНОВИЛ:

Истец Корунова А.А., обратившись в суд с названным иском, указала, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, сведения об отце в запись акта о рождении и в свидетельстве о рождении сделаны со слов матери истца. Отцом указан ФИО4, однако фактически отцом истца является ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ года. В период беременности ФИО3 (мать истца) ФИО5 заботился о ней, вместе с ребенком забирал из родильного дома. ФИО5 и ФИО3 в браке не состояли, вместе стали проживать после достижения истцом пятилетнего возраста. В 2004 году ФИО5 осудили к лишению свободы, истец с матерью ездили к нему на свидания, получали от него письма и открытки. После освобождения ФИО5 проживал в совхозе Рубежный <адрес>. При жизни ФИО5 признавал Корунову А.А. дочерью, дарил ей подарки, поздравлял с праздниками, оказывал материальную помощь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер в <адрес>, наследственное дело после его смерти не открывалось. Истец считает, что имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца, поскольку ФИО5 при жизни признавал Корунову А.А. своей дочерью.

Законный представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы иска, утверждая, что ФИО5 являлся отцом ее дочери Коруновой А.А. Запись об отцовстве ФИО5 не была сделана в связи с тем, что ФИО5 был судим и не желал, чтобы сведения о его судимости впоследствии оказали негативное влияние на жизнь его дочери. В период отбывания ФИО5 наказания в местах лишения свободы она вместе с дочерью ездила к нему на свидания, вела с ФИО5 переписку. Совместных фотографий с ФИО5 не имеется, каких-либо родственников у ФИО5 не осталось.

Несовершеннолетняя Корунова А.А. суду пояснила, что до достижения ею школьного возраста ФИО5 проживал вместе с ней и ее матерью. После осуждения ФИО5 писал ей письма из тюрьмы, кроме того, однажды мать взяла ее с собой на свидание к отцу, но в колонию ее не пустили. Совместных фотографий с ФИО8 у нее нет, из писем отца сохранилось только одно.

Представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области ФИО9 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что документы либо иные доказательства, подтверждающие родственные отношения истца с умершим ФИО5, суду не представлены.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 9 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

В силу пункта 2 названной статьи нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Согласно пункту 4 иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Статьей 50 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 25.10.1996 года «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» в пунктах 4 и 5 разъяснено, что в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спора о праве. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

В отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г. от лиц, не состоявших в браке между собой, суд вправе установить факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (ст. 3 Закона об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье, ст. 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 октября 1969 г.).

Учитывая, что Семейный кодекс РФ, так же как и Кодекс о браке и семье РСФСР, не исключает возможности установления происхождения ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица, суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства. Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 г. и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст. 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 г. до 1 марта 1996 г., - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 48 КоБС РСФСР.

Судом установлено, что Корунова <данные изъяты> родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, мать ФИО3, отец ФИО4. Сведения об отце ребенка внесены по заявлению матери от ДД.ММ.ГГГГ года, установление отцовства до настоящего времени не производилось.

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно справке ООО УК «Единство» ФИО5 постоянно проживал по адресу г.о.Самара, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти ФИО5 не открывалось.

Обращаясь в суд, истец утверждает, что ФИО5 при жизни признавал себя ее отцом, несмотря на отсутствие соответствующих сведений в записи о рождении Коруновой А.А.

Между тем в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, на основании которых возможно установить действительное происхождение ребенка.

Так, в отношении детей, родившихся после введения в действие СК РФ (1 марта 1996 г. и позднее этой даты), суд, исходя из ст. 49 СК РФ, принимает во внимание любые доказательства (сведения о фактах), с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Сведения о фактах, касающихся отцовства конкретного лица, устанавливаются с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 55 ГПК РФ, - объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, аудио- и видеозаписи, вещественные доказательства, заключения экспертов.

По мнению суда, к доказательствам отцовства конкретного лица могут быть отнесены различные документы (письма ответчика, заявления по месту работы об оказании материальной помощи в связи с рождением ребенка), устные заявления ответчика, соответствующее поведение ответчика во время беременности матери и после рождения ребенка (забота о матери, посещение ее в родильном доме, встреча матери с новорожденным, поздравления с новорожденным, подбор имени ребенка). Сведения об отцовстве ответчика могут относиться как ко времени беременности матери (например, высказанное ответчиком желание иметь ребенка в результате факта интимной связи с женщиной, забота о матери будущего ребенка и др.), так и к периоду после рождения ребенка (уход за ребенком, выделение средств на его лечение).

В материалы дела истцом представлено единственное письмо, датированное 03.03.2005 года, при этом истец и ее представитель указали, что письмо адресовано истцу и ее матери, однако из указанного документа невозможно сделать однозначный вывод о том, кем и в адрес кого написано письмо.

Другая переписка с ФИО5, длительное время отбывавшим наказание в местах лишения свободы, совместные фотографии с истцом и ее матерью суду представлены не были.

Не подтвердились и доводы, изложенные в иске, о том, что Корунова А.А. неоднократно приезжала на свидания к отцу в исправительное учреждение, поскольку из ответа на судебный запрос следует, что краткосрочные и длительные свидания с осужденным ФИО5 гражданке Коруновой А.А. не предоставлялись.

Показания свидетеля ФИО10 не могут достоверно свидетельствовать об обоснованности требований истца, поскольку свидетель не дал пояснений относительно предполагаемого отцовства ФИО5, указав лишь, что истец и ее мать несколько раз приезжали к ФИО5 в гости после освобождения того из мест лишения свободы.

Показания свидетеля ФИО11 также не подтверждают доводов иска, поскольку ФИО5 и ФИО3 (мать истца) в период беременности последней вместе не проживали.

Таким образом, показания свидетелей невозможно расценивать в качестве доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение Коруновой А.А. от ФИО5

Телеграммы ФИО12 и ФИО13, поступившие в адрес суда, также не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку указанные лица не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд лишен возможности определить объективность свидетелей и сделать вывод об отсутствии у них заинтересованности в результатах рассмотрения дела.

Более того, пояснения ФИО12 в части свиданий истца с осужденным ФИО5 противоречат сведениям, предоставленным исправительным учреждением.

Суд также отмечает, что показания свидетелей, а также пояснения ФИО12 и ФИО13, схематичны, имеют исключительно формальный характер, в них отсутствуют подробности, касающиеся жизни ФИО5 Показания друзей ФИО5, либо его родственников суду представлены не были. Кроме того, согласно ответу нотариуса о своих правах, как наследника после смерти ФИО5, истец не заявляла. При жизни ФИО5 вопрос о его предполагаемом отцовстве и взыскании алиментов в судебном порядке матерью истца не ставился

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что ФИО5 и ФИО3 до или после рождения ребенка совместно проживали, вели общее хозяйство, приобретали имущество для совместного пользования, проявляли взаимную заботу друг о друге.

В материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие проявление ФИО5 в отношении истца родительской заботы и внимания (совместный отдых, игры, посещения детского сада, школы, организация летнего отдыха для ребенка и другие подобные факты).

Истцом не доказан и факт оказания ФИО5 либо его родственниками систематической помощи в содержании ребенка (квитанции о переводе денег, справки и счета об оплате товаров и услуг).

Более того, из объяснений истца и ее законного представителя следует, что ФИО5 при жизни высказывался против внесения в запись о рождении Коруновой А.А. сведений о нем, как об отце.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Коруновой А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Коруновой <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: