Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2012 от 27.01.2012

№ 1-69-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Черных А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гурьевой Ю.А.,

подсудимого Тихонюк М. И.,

защитника Ворониной В.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

при секретаре Головнюк Н.И.,

а также представителя потерпевшего ИП (ФИО2) по доверенности (ФИО1),

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тихонюк М. И., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ

Подсудимый Тихонюк М.И. совершил мошенничество, при следующих обстоятельствах.

(ДД.ММ.ГГГГ), Тихонюк М.И., имея преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, пришел в офис ИП (Наименование12), расположенный по адресу: <адрес><адрес>, под предлогом устройства на работу в качестве <данные изъяты> под вымышленной фамилией «Шиловский М.И.». Сдав анкету со своими данными, Тихонюк М.И. был допущен к стажировке в указанной должности. Продолжая осуществление своего преступного плана, Тихонюк М.И. добросовестно прошел стажировку и (ДД.ММ.ГГГГ), был допущен к самостоятельному исполнению обязанностей <данные изъяты> без заключения трудового договора. Затем, Тихонюк М.И. получил кассовый аппарат (Наименование2) (№), для выдачи кассовых чеков, на полученные суммы на торговых точках, по которым должен был развозить товар и забирать денежные средства, а также получил план-задание, в котором указан маршрут его движения на (ДД.ММ.ГГГГ). После чего на служебной автомашине ЗИЛ, (№), развез товар и собрал денежные средства со следующих торговых точек:

- <адрес> (Наименование10) - 3 017, 9 рублей;

<адрес> ООО (Наименование5) -1 914, 12 рублей;

<адрес> ООО (Наименование11) - 5 202 рубля;

<адрес> (Наименование9) - 3 308, 8 рублей;

<адрес> (Наименование3) -1 388,8 рублей;

<адрес> (Наименование14) - 5201,6 рублей;

<адрес> ООО (Наименование16) - 2 139, 2 рублей;

<адрес> (Наименование8) -1 968 рублей;

<адрес> ООО (Наименование16) - 3 706, 4 рублей;

<адрес> (Наименование4) - 3 128, 5 рублей;

<адрес> (Наименование6) - 2 392, 8 рублей;

<адрес> (Наименование7) - 4 347, 2 рубля;

<адрес> (Наименование16) – 2 437,6 рублей;

<адрес> (Наименование15) - 6 612, 8 рублей;

<адрес> (Наименование15) - 2 022, 4 рублей;

<адрес> (Наименование15) - 3 760 рублей;

а всего денежные средства на сумму 52 548 рублей 12 копеек. Затем, движимый жаждой наживы, примерно в 14.00 часов, (ДД.ММ.ГГГГ), находясь у кафе (Наименование13), расположенного по адресу <адрес>, где располагается последняя торговая точка по плану-заданию, умышленно завладел и похитил, путем обмана, из корыстных побуждений денежные средства в сумме 52 548 рублей 12 копеек, и кассовый аппарат (Наименование2) (№), стоимостью 16 800 рублей, а всего имущество на сумму 69348 рублей 12 копеек, принадлежащее ИП (Наименование12), после чего с места преступления скрылся, причинив ИП (Наименование12) значительный материальный ущерб.

Подсудимый Тихонюк М.И. предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним, согласен с гражданским иском потерпевшего ИП (ФИО2), и поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено Тихонюк М.И. добровольно, и после консультации с защитником (ФИО4), он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Тихонюк М.И. в ходе следствия. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ИП (ФИО2) по доверенности (ФИО1) не возражают против рассмотрения дела по обвинению Тихонюк М.И. в особом порядке. Суд находит предъявленное Тихонюк М.И. обвинение обоснованным. Обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, признанными судом достоверными и допустимыми. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, также соблюдены.

Действия подсудимого Тихонюк М.И. правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона, от (ДД.ММ.ГГГГ) № 26-ФЗ)– он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие его ответственность, отягчающие обстоятельства не установлены.

В качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого (ФИО3), суд, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ учитывает, что подсудимый явился в следственный орган с явкой с повинной, а также в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ учитывает, что подсудимый вину признал и чистосердечно раскаивается в содеянном, характеризуется положительно. Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ): Тихонюк М. И., (ДД.ММ.ГГГГ), является полностью вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 239-241).

При таких обстоятельствах, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны с применением ст. 73 УК РФ, но без ограничения свободы.

Исходя из характера совершенного преступления, а также учитывая, что у подсудимого обнаруживаются признаки зависимости от психоактивных веществ (каннабиноиды, амфетамины с эмоционально-волевыми нарушениями), суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшего ИП (ФИО2) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 52 548 рублей 12 копеек, подлежит полному возмещению подсудимым Тихонюк М.И., т.к. потерпевшему ИП (ФИО2) действительно были причинен материальный ущерб в размере 52 548 рублей 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тихонюк М. И., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона, от (ДД.ММ.ГГГГ) № 26-ФЗ)и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, установить ему испытательный срок – 2 года, в течение которого он должен своим поведением, доказать свое исправление. Обязать Тихонюк М.И. в период испытательного срока, периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства, без уведомления этого органа.

Меру пресечения осужденному Тихонюк М.И., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В возмещение материального ущерба, взыскать с осужденного Тихонюк М. И. в пользу потерпевшего ИП (ФИО2) (зарегистрированного по адресу: <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>) – 52 548 (пятьдесят две тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 12 копеек.

Вещественные доказательства: кассовый аппарат (Наименование2) (№) – оставить на хранение у потерпевшего (ФИО1), анкету соискателя от (ДД.ММ.ГГГГ), ведомость выдачи-приема ККМ; розничный прайс-лист (№) от (ДД.ММ.ГГГГ); №(№), (№), (№), (№), (№), (№) (№) (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.А. Черных