Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4977/2013 ~ М-3928/2013 от 05.11.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 28 ноября 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Раицкого А.Г.,

при секретаре Субраковой К.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Касацкого В.Н. в лице представителя Машенской И.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Касацкий В.Н. в лице представителя по доверенности Машенской И.Г. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя следующим.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Касацкого В.Н., возбужденного на основании исполнительного листа, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль КАМАЗ - 43101, 1991 года выпуска, цвет кузова (кабины) зеленый, номер двигателя №, номер кузова (прицепа) кабина №, номер шасси (рамы) № идентификационный номер №, серия и номер паспорта транспортного средства №, путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену данного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Также имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного в целях обеспечения иска А.В. к Касацкому В.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе исполнительного производства и розыскных мероприятий установлено, что данный автомобиль по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ был передан собственником в аренду, впоследствии транспортное средство подвержено гибели третьими лицами. ДД.ММ.ГГГГ найдены номерные фрагменты автомобиля КАМАЗ 43101 в разукомплектованном состоянии, со следами повреждений и ржавчины, что подтверждается актом осмотра. Судебным приставом-исполнителем транспортное средство КАМАЗ 43101 признано погибшим и выбывшим из владения. ДД.ММ.ГГГГ представитель Касацкого В.Н. – Машенская И.Г. обратилась в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска с заявлением о прекращении исполнительных производств, отмене обеспечительных мер о запрете на регистрационные действия и аресте имущества должника автотранспортного средства КАМАЗ. Однако, до настоящего времени судебный пристав-исполнитель действий направленных на прекращение исполнительных производств не предпринял, чем нарушает права Касацкого В.Н. Приставы принуждают Касацкого В.Н. исполнить обязанности, исполнение которых для него невозможно. Налоговым органом производится начисление транспортного налога на имущество, которое фактически выбыло из владения Касацкого В.Н. На основании изложенного, просит суд признать бездействие судебных приставов-исполнителей, выраженное в не прекращении исполнительных производств незаконным; прекратить исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия; снять все обеспечительные меры.

В предварительное судебное заседание заявитель Касацкий В.Н., его представитель по доверенности Машенская И.Г. не явились, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представитель заявителя Машенская И.Г. предоставила ходатайство об отзыве заявления и прекращении производства по жалобе, а также о возврате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Представители ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, УФССП по Красноярскому краю в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражений против удовлетворения ходатайства об отзыве заявления и прекращении производства по делу не представили.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Рассмотрев ходатайство Касацкого В.Н. в лице представителя Машенской И.Г. о прекращении производства по делу в связи с отзывом заявления, суд считает возможным принять ходатайство об отзыве заявления и прекращении производства по делу, так как данный отзыв является свободным волеизъявлением заявителя, не противоречит закону и не нарушает права и свободы заявителя, а также других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судья считает необходимым возвратить государственную пошлину в сумме 200 рублей плательщику Касацкому В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 – 221, 224-225 ГПК РФ, п.2 ч.1 ст.333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от заявителя Касацкого В.Н. отзыв заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства.

Производство по делу № по заявлению Касацкого В.Н. в лице представителя Машенской И.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства, - прекратить, в связи с отзывом заявления.

Возвратить Касацкому В.Н., проживающему по адресу: <адрес>, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ в Восточно-Сибирском банке СБ РФ по чеку-ордеру (операция: №, терминал: №) государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: А.Г. Раицкий