Решение по делу № 2-961/2018 ~ M-835/2018 от 30.08.2018

Дело №2-961/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре Смирновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к НиконовуАА о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Никонову А.А.о взыскании задолженности по кредитному договору№от 18.04.2016 г. в размере 2997846,46 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 23189,24 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 18.04.2016 г. между АКБ «Банк Москвы» и Никоновым А.А. был заключен кредитный договор№, согласно которому истец передал
ответчику денежные средства в сумме 2997000 рублейсроком возвратадо18.04.2023 года с взиманием за пользование кредитом 21,9% годовых, а
ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму основного долга и проценты. Дата и порядок внесения аннуитетных платежей определена Договором. Размер ежемесячного платежа определен в твердой денежной сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличатся от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. Истец имеет право при неисполнении ответчиком принятых себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств с уплатой начисленных процентов и комиссий. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по Договору. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Никонов А.А.в судебном заседаниипризнал исковые требования, о чем представил письменное заявление.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.04.2016 г. между АКБ «Банк Москвы» и Никоновым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец передалответчику денежные средства в сумме 2997000 рублей сроком возврата до 18.04.2023 года с взиманием за пользование кредитом 21,9% годовых (л.д. 8-9).

Согласно условиям Договоров, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определены Договорами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами Договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором.

Согласно условиям Договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором; уплатить истцу проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором; уплатить истцу комиссии и неустойки, предусмотренные Договором; возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

В соответствии с условиями договора истец выполнил свои обязательства, и ответчику был выдан кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Обязанности по оплате кредитной задолженности ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 г. №02, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно представленным истцом расчетам, по состоянию на 15.04.2015 г.сумма задолженности по кредитному договору составила 2997846,46 рублей, из которых: 2724568,51 рублей –сумма просроченной задолженности по основному долгу; 271360,01рублей - проценты по просроченной задолженности; 1917,94 рублей - пени за нарушение сроков уплатыкредита.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договоров, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком Никоновым А.А. не оспорены. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также признания иска ответчиком - Никоновым А.А., в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд удовлетворяя исковые требования Банк ВТБ (ПАО) принимает признаниеиска ответчика, так как это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц.

Анализируя изложенное, суд считает, что исковые требования банка к Никонову А.А.о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с Никонова А.А.в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 18.04.2016 г. в размере 2997846,46 рублей, поскольку путем подписания договора ответчик приняла на себя обязательства по выплате кредита и процентов, в объеме, предусмотренном условиями кредитногодоговора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом вышеуказанной нормы, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23189,24рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к НиконовуАА о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с НиконоваАА пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 18.04.2016 г. в размере 2997846,46 рублей (2 724568,51 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 271360,01рублей - проценты по просроченной задолженности; 1917,94 рублей - пени за нарушение сроков уплаты кредита) и расходы по оплате государственной пошлины в размере23189,24 рублей, а всего взыскать 3021035 (три миллиона двадцать одну тысячу тридцать пять) рублей 70 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 октября 2018 года.

Судья: подпись