Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1727/2014 ~ М-752/2014 от 31.03.2014

Дело №2-1727/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново 04 августа 2014 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Петухове С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) к Латышевич Виталию Митеславовичу, Латышевич Альбине Мирхайдаровне о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО) обратился в суд с иском к Латышевич В.М., ЛАтышевич А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №ЗК1156-13 от 31 мая 2013 года в размере 2578759 рублей 95 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21093 рублей 80 копеек.

Требования мотивированы тем, что 31 мая 2013 года между истцом и Латышевич В.М. заключен кредитный договор № ЗК1156-13, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 2 500 000 рублей, на срок 3 года под 23% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита согласно установленного графика погашения кредита. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства №ЗК1156/13-П от 31 мая 2013 года между банком и Латышевич А.М., которыми установлена солидарная ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору совместно с Латышевич В.М. Банк обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил заемщику всю сумму кредита 31 мая 2013 года. Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет.

В судебном заседании представитель истца – Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) - Лысов Андрей Юрьевич (действующий по доверенности №323 от 12 мая 2014 года) заявленные требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Латышевич В.М., Латышевич А.М.., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, с согласия представителя истца, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст. 361,362,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и Латышевич В.М. 31 мая 2013 года был заключен кредитный договор №ЗК 1156-13 в письменной форме, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 2 500 000 рублей на срок до 11 мая 2016 года, под 23% годовых.

Согласно пунктам п.2.4 кредитного договора заемщик ежемесячно обязан внести денежные средства на счет заемщика в размере платежа, установленного графиком, не позднее одного дня до наступления даты очередного платежа.

Согласно п.    1.7 кредитного договора, при неуплате в обусловленный настоящим договором срок процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 31 мая 2013 года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и Латышевич А.М. заключен договор поручительства №ЗК1156-13-П.

Согласно п.1.1, 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов перед кредитором в полном объеме, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность с заемщиком.

Факт получения ответчиком Латышевич В.М. кредитных денежных средств в размере 2 500 000 рублей по кредитному договору от 31 мая 2013 года подтвержден банковским ордером №97976254 от 31 мая 2013 года.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 19 марта 2013 года задолженность по кредитному договору составляет 2578759,95 рублей, в том числе: основной долг – 2 259 049,53 рублей, проценты – 215 839,26 рубля, неустойка – 103871,16 рублей. Данный расчет ответчиками не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Латышевич В.М. был заключен кредитный договор №ЗК1156-13 от 31 мая 2013 года на срок до 11 мая 2016 года, заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом, поручитель принял на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком по данному кредиту в полном объеме.

Поскольку судом установлено, что ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчики допустили существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» о взыскании Латышевич В.М., Латышевич А.М. задолженности по кредитному договору в размере 2578 759,95 рублей основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 21093,80 рублей, подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Латышевич Виталия Митеславовича, Латышевич Альбины Мирхайдаровны в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору №ЗК 1156-13 от 31 мая 2013 года в размере 2578 759,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21093,80 рублей, а всего 2 599 853 (два миллиона девяносто девять тысяч восемьсот пятьдесят три) рублей 75 копеек.

Ответчики вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Судья Емельяновского районного суда Е.А. Лукашенок