Постановление по делу № 4А-1179/2019 от 18.06.2019

№ 4а-1179/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 12 августа 2019 г.

Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Борисова А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 10 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 10 мая 2018 г. Борисов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В порядке статей 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 10 мая 2018 г. не обжаловано.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе Борисов А.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 10 мая 2018 г., считая его незаконным и необоснованным, прекратить производство по делу.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Борисова А.В. не соблюдено.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (пункт 2 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Борисов А.В. указывает, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено его право на защиту, поскольку о судебном заседании он не извещался, и в связи с этим был лишен возможности приводить доводы о своей невиновности, заявить об отсутствии самого события вменяемого административного правонарушения, доказать, что транспортным средством при указанных в материалах дела обстоятельствах он не управлял, допустимых и достоверных доказательства его вины в материалах дела нет.

Данные доводы жалобы материалами дела не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2017 г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в отношении Борисова А.В. составлен протокол 38 ВТ 410226 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 14 мая 2017 г. в 03 часа 23 минуты водитель Борисов А.В., управлявший автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, около <адрес изъят> в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

18 декабря 2017 г. дело об административном правонарушении в отношении Борисова А.В. поступило мировому судье для рассмотрения.

Определением мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области, от 18 декабря 2017 г. материалы дела в отношении Борисова А.В. приняты к производству, рассмотрение дела назначено на 10 часов 00 минут 10 мая 2018 г.

В материалах дела имеется извещение от 17 апреля 2018 г., исходя из содержания которого следует, что по адресам места жительства и места регистрации по месту жительства, указанным Борисовым А.В. при составлении протокола об административном правонарушении, а также по адресу, указанному в карточке операций с водительским удостоверением, Борисову А.В. направлены извещения о явке к 10 часам 00 минутам 10 мая 2018 г. на рассмотрение дела (л.д. 16).

10 мая 2018 г. мировой судья рассмотрел дело по существу в отсутствие Борисова А.В., указав в постановлении, что Борисов А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что судебные извещения, направленные по месту его жительства и адресу регистрации, возвращены на судебный участок за истечением срока хранения, что иными сведениями о месте жительства Борисова А.В. или о номере телефона, которые способствовали бы его извещению о времени и месте судебного заседания, мировой судья не располагает, что судьей приняты надлежащие меры по надлежащему извещению Борисова А.В. о времени и месте рассмотрения дела.

Данные выводы мирового судьи противоречат материалам дела.

Расписки о вручении Борисову А.В. судебной повестки, уведомления о вручении Борисову А.В. заказных писем, направленных по указанным в сопроводительном письме адресам, почтовых конвертов с судебными извещениями, возвращенных в судебный участок, материалы дела не содержат.

К материалам дела приобщена светокопия списка на отправку почтовой корреспонденции, из которого усматривается, что Борисову А.В. направлялось заказное письмо только по адресу, указанному в карточке операций с водительским удостоверением, который не совпадает с указанными в протоколе адресом места фактического жительства и адресом регистрации по месту жительства (л.д. 17). Из отчета об отслеживании данного отправления, приобщенного к материалам дела, не следует, что доставка письма осуществлялась с соблюдением Правил оказания услуг почтовой связи: в отчете имеется отметка о прибытии 21 апреля 2018 г. письма в место вручения, и о его высылке обратно отправителю 3 мая 2018 г. (л.д. 18).

Изложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении мировым судьей порядка извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Борисова А.В. мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права на судебную защиту.

Кроме того, мировым судьей нарушены требований статей 24.1, 26.2, 26.11, 29.6 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства надлежаще не исследованы при рассмотрении дела, им не дана должная оценка в соответствии с требованиями закона.

Мировым судьей не предприняты какие-либо процессуальные меры для проверки имеющихся в деле доказательств, а именно: отобранных с нарушением требований статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях письменных объяснений свидетеля, указывающего на факт управления Борисовым А.В. транспортным средством с признаками опьянения, и протокола об административном правонарушении, в котором отсутствуют сведения о наличии по делу свидетеля, а также имеются неоговоренные дописки.

На основании изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

После истечения срока давности привлечения Борисова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обсуждение вопроса о виновности Борисова А.В. в совершении административного правонарушения возобновлено быть не может. Иные доводы жалобы на данной стадии рассмотрения дела опровергнуть не представляется возможным, поскольку отсутствуют основания для нового рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба Борисова А.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу Борисова А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 10 мая 2018 г., вынесенное в отношении Борисова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда С.А. Черткова