Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2014 от 30.06.2014

К<данные изъяты>

№1-83/2014

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики                     11 июля 2014 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарьиной Р.Р.,

при секретаре Баженовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Е.Н.,

подсудимых С.Р.Г. и С.Н.Г.,

защитников - адвокатов Кудрявцева В.В., представившего удостоверение №248 и ордер №000358 от 11.07.2014 года, Мягкова В.Н., представившего удостоверение №681 и ордер №003257 от 11.07.2014 года,      

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении С.Н.Г., 05<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 «а» УК РФ,

С.Р.Г., <данные изъяты>, судимого:

1. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.Р.Г. и С.Н.Г. группой лиц по предварительному сговору между собой из корыстных побуждений совершили кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и жилище, а С.Р.Г. также из корыстных побуждений совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и жилище при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у С.Р.Г. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение предметов из алюминия, находящихся в домах и надворных постройках, расположенных в д.<адрес> УР. О своих преступных намерениях он сообщил своему брату С.Н.Г. и предложил совместно с ним совершить кражу, на что последний согласился, тем самым вступив с С.Р.Г. в преступный сговор на совершение указанного преступления. С целью реализации задуманного в один из дней вышеуказанного периода в период времени с 10 часов до 16 часов подсудимые перелезли через забор во двор дома ФИО2, расположенный по адресу: УР, <адрес>, где с целью кражи незаконно через незапертую дверь проникли в предбанник, откуда похитили дюралюминиевый котел емкостью 70 литров стоимостью 2300 рублей. Затем подсудимые в продолжение совместного преступного умысла подошли к дому ФИО2, расположенному по вышеуказанному адресу. С.Р.Г., отогнув гвозди на окне дома, снял раму, после чего С.Р.Г. и С.Н.Г. через образовавшийся проем незаконно с целью кражи проникли внутрь дома, откуда похитили две алюминиевые кастрюли емкостью по 2 литра каждая стоимостью 300 рублей каждая на сумму 600 рублей, а всего ими было похищено на сумму 2900 рублей. Похищенные кастрюли они сложили в мешок, не представляющий ценности для потерпевшего, и покинули дом. Продолжая реализовывать задуманное, подсудимые подошли к расположенному во дворе дома ФИО2 предназначенному для хранения материальных ценностей сараю и через незапертую дверь незаконно с целью кражи проникли внутрь него, похитив оттуда не представляющие ценности для ФИО2 алюминиевый таз и металлическое корыто, после чего покинули хозяйство последнего.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение алюминиевых изделий из домов и надворных построек в д.<адрес> УР, С.Р.Г. и С.Н.Г. в вышеуказанный период времени подошли к принадлежащему ФИО1 дому № по <адрес> д.<адрес> УР. Через ведущую в подполье незапертую дверь подсудимые незаконно с целью кражи проникли внутрь дома, откуда похитили дюралюминиевый умывальник стоимостью 200 рублей, две кастрюли емкостью по 5 литров каждая по цене 420 рублей за одну кастрюлю на сумму 840 рублей, три кастрюли емкостью по 3 литра каждая за 330 рублей на сумму 990 рублей, две кастрюли емкостью по 2 литра каждая по цене 300 рублей на сумму 600 рублей, ковш емкостью 1 литр и ковш емкостью 2литра стоимостью 126 рублей и 140 рублей соответственно, а затем вышли в сени дома, где из подсобного помещения похитили 3 кг макарон стоимостью 24 рубля 80 копеек за 1 кг на сумму 74 рубля 40 копеек, 1 кг пшенной крупы по цене 27 рублей, 1 кг рисовой крупы за 38 рублей 70 копеек, 2 кг сахарного песка по 39 рублей 90 копеек за 1 кг на сумму 79 рублей 80 копеек, 1 кг киселя стоимостью 61 рубль 60 копеек, консервы: рыбный паштет по цене 13 рублей 50 копеек, скумбрию в масле за 24 рубля 40 копеек, шпроты в масле по 32 рубля, 3 пачки лапши быстрого приготовления стоимостью 09 рублей 4 копеек за 1 пачку на сумму 28 рублей 20 копеек, 4 пачки суповых полуфабриката по цене 08 рублей 50 копеек за пачку на сумму 34 рубля, а всего на общую сумму 3309 рублей 60 копеек. Похищенным подсудимые впоследствии распорядились по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ФИО2 в размере 2900 рублей, а ФИО1 в размере 3309 рублей 60 коп.

Помимо изложенного, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у С.Р.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение предметов из алюминия из домов и надворных построек в д.<адрес> УР. С целью реализации задуманного в один из дней указанного периода около 10 часов С.Р.Г. через забор перелез во двор дома ФИО2, расположенного по адресу: УР, <адрес>, где путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно с целью кражи проник внутрь амбара, откуда похитил дюралюминиевое корыто стоимостью 1500 рублей, два бидона емкостью по 10 литров по цене 850 рублей каждый на сумму 1700 рублей, а всего на сумму 3200 рублей. В тот же день после совершения кражи из хозяйства ФИО2 в период времени с 10 до 16 часов С.Р.Г. в продолжение своего преступного умысла подошел к дому ФИО1, расположенного по адресу: УР, <адрес> Через ведущую в подполье дверь, не имеющей запорных устройств, он незаконно с целью кражи проник внутрь дома, откуда похитил дюралюминиевый котел емкостью 15 л за 1100 рублей, кастрюлю емкостью 10 литров стоимостью 850 рублей и дюралюминиевый котел емкостью 5 литров по цене 540 рублей, а всего им было похищено имущества на сумму 2490 рублей. С похищенным С.Р.Г. скрылся с места происшествия, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями подсудимый причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 2490 рублей, а ФИО2 - на сумму 3200 рублей.

Обвиняемые С.Р.Г. и С.Н.Г. после консультации с защитниками заявили ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимые вину признали в полном объеме, подтвердив ранее заявленное ими ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, они с ним согласны, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитники не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с уголовным законом наказание за преступления, в совершении которых обвиняются С.Р.Г. и С.Н.Г., не превышает 10 лет.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились С.Р.Г. и С.Н.Г., и, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, по фактам кражи, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, обоснованно квалифицировано по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище.

Также суд считает, что обвинение, с которым согласился С.Р.Г. по фактам кражи, имевшей место в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ и, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище.

Суд, на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, а также обстоятельств совершения ими преступлений, и, принимая во внимание их поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать С.Р.Г. и С.Н.Г. вменяемыми по настоящему уголовному делу.

При назначении размера и вида наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, роль каждого подсудимого при совершении преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.Р.Г. и С.Н.Г. является активное способствование расследованию преступления, кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание С.Р.Г., является наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом по делу не установлено.

При решении вопроса о применении в отношении подсудимых дополнительных наказаний суд учитывает отсутствие тяжких последствий содеянного, поэтому считает возможным не применять их при назначении наказания.

С.Р.Г. ранее судим, судимость не погашена, совершенные им преступления относятся к категории тяжких, однако, характеризуется он положительно, имеет постоянное место работы и жительства, тяжких последствий совершенного не наступило, поэтому с учетом изложенного, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление суд считает возможным назначить С.Р.Г. наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением положений, предусмотренных ст.62 ч.1. 5, ст.73 УК РФ.

Преступление, совершенное С.Н.Г. относится к категории тяжких, характеризуется посредственно, не судим, тяжких последствий совершенного не наступило, поэтому с учетом изложенного, личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление суд считает возможным назначить С.Н.Г. наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением положений, предусмотренных ст.62 ч.1. 5, ст.73 УК РФ.

Назначение подсудимым вышеуказанного вида и размера наказаний будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимых и достижение других целей наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания С.Р.Г. и С.Н.Г. суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Приговор мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Р.Г. следует исполнять самостоятельно, поскольку настоящие преступления совершены С.Р.Г. до вынесения вышеуказанного приговора.     

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным С.Р.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по фактам кражи, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, и назначить наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по фактам кражи, имевшей место в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, но, применив ст.73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком один год.

Признать виновным С.Н.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, но, применив ст.73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком восемь месяцев.

Меру пресечения С.Р.Г. и С.Н.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать С.Р.Г. и С.Н.Г. в течение семи суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период отбытия наказания один раз в месяц проходить регистрацию в указанном государственном органе и не менять постоянное место жительства без его уведомления.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Приговор мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

<данные изъяты>

<данные изъяты>