Решение по делу № 2-2594/2016 ~ М-2527/2016 от 02.06.2016

Дело № 2-2594/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 18 июля 2016 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шторхуновой М.В.,

при секретаре Подсосонной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Н. Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА в размере 226061,40 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 111111,46 руб., просроченные проценты за период с ДАТА по ДАТА – 64701,13 руб., неуплаченные проценты за период с ДАТА по ДАТА – 1409,07 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с ДАТА по ДАТА – 30509,10 руб., неустойка на просроченные проценты за период с ДАТА по ДАТА – 18330,64 руб., проценты за пользование кредитом по договору по ставке 22,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДАТА по день полного погашения суммы основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины – 5461 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДАТА между Банком и Николаевой Л.Н. заключено соглашение НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 160000 руб. со сроком возврата ДАТА под 22,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в соответствии с графиком и уплатить проценты за пользование им.

Заемщик обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем решением суда от ДАТА с ответчика взыскана задолженность в размере 73652,27 руб. Кроме того, по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в размере 226061,40 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Николаева Л.Н. в судебное заседание не явилась, судом неоднократно принимались меры к ее надлежащему извещению по всем известным адресам, в том числе по месту регистрации, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности.

Будучи до настоящего времени зарегистрированным по указанному адресу, ответчик не обеспечил получение им корреспонденции предусмотренным Законом способом, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции рассматривается судом как его отказ от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства и просившего рассмотреть дело в его отсутствие, и ответчика, для извещения которого судом были предприняты исчерпывающие меры. Оснований для назначения адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ суд не находит, поскольку место жительства и регистрации ответчика известно, однако последний уклоняется от получения почтовой корреспонденции.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДАТА между ОАО «Россельхозбанк» и Николаевой Л.Н. заключено соглашение НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 160000 руб. со сроком возврата ДАТА под 22,5 % годовых (л.д. 6).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет Заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Истец обязательства по договору выполнил, ДАТА кредит в размере 160000 рублей перечислен на счет заемщика Николаевой Л.Н., что подтверждается банковским ордером (л.д. 14).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 4.2.1 Правил кредитования физических лиц по продуктам «кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц» (далее – Правила) являющихся неотъемлемой частью соглашения, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п. 4.2.2).

Часть 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 Правил Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Банку денежные средства: кредит/часть кредита и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) и в размере, указанном в требовании об оплате неустойки.

П. 12 соглашения размер пени определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банк кредита в полном объеме – из расчета 22,5% годовых.

Ответчик Николаева Л.Н. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту в размере 1000 руб. внесен ДАТА (л.д. 4).

Как усматривается из представленного расчета и выписки по счету, по состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору составила 226061,40 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 111111,46 (13333,48 + 97777,98) руб., просроченные проценты за период с ДАТА по ДАТА – 64701,13 руб., неуплаченные проценты за период с ДАТА по ДАТА – 1409,07 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с ДАТА по ДАТА – 30509,10 руб., неустойка на просроченные проценты за период с ДАТА по ДАТА – 18330,64 руб.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств, суду не представлено, расчет задолженности им не оспаривается.

Таким образом, требование АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части просроченной ссудной задолженности – 111111,46 руб., просроченных процентов за период с ДАТА по ДАТА – 64701,13 руб., неуплаченных процентов за период с ДАТА по ДАТА – 1409,07 руб., является правомерным.

Кроме того, Банком начислены штрафные санкции (неустойка) за нарушение сроков возврата кредита период с ДАТА по ДАТА – 30509,10 руб. и процентов за период с ДАТА по ДАТА – 18330,64 руб., всего в размере – 48839,74 руб.

Действительно, положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13 Соглашения установлено, что при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных п. 6 Правил, Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств.

Между тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. ст. 329-330 ГК РФ); а право снижения размера неустойки (пени, штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 № 263 – О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Полное освобождение от уплаты неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ не допускается.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Кроме того, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу о явном нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, поскольку усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационную природу штрафной санкции, исходя из несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, размера задолженности, длительности периода просрочки, суд на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ снижает размер заявленной АО «Россельхозбанк» к взысканию с Николаевой Л.Н. неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование им до 13000 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая правовую природу процентов за пользование займом, которые, согласно положениям действующего законодательства, подлежат уплате по день фактического исполнения должником принятого на себя обязательства, суд находит обоснованным требование истца об определении подлежащих выплате процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых, начиная с ДАТА и по день полного погашения обязательств по кредитному договору, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению. Проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых подлежат начислению на сумму основного долга - 111111 рублей 46 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с Николаевой Л.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5460,61 руб. (при цене иска 226061,40 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Н. Л. Н. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 190221 рубль 66 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 111111 рублей 46 копеек, просроченные проценты за период с ДАТА по ДАТА – 64701 рубль 13 копеек, неуплаченные проценты за период с ДАТА по ДАТА – 1409 рублей 07 копеек, неустойка – 13 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 5460 рублей 61 копейку, всего взыскать 195682 рубля 27 копеек.

Взыскивать с Н. Л. Н. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала начиная с ДАТА и по день исполнения обязательства по возврату суммы долга, проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 111111 рублей 46 копеек.

В остальной части исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) М.В. Шторхунова

Мотивированное решение изготовлено – 22.07.2016.