Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-151/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                       17 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Хайбуллова И.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Галицковой Я.А., подсудимого Мавлютова И.Р., защитника - адвоката Кузнецова Н.С., потерпевшего ФИО1, при секретаре Берхеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мавлютова И.Р., <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом Ульяновской области за совершение 11-ти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, 2-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 3-х преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок лишения свободы на 4 месяца 2 дня, фактически освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мавлютов И.Р. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены в г.Ульяновске при следующих обстоятельствах:

Мавлютов И.Р. заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и, имея умысел на незаконный сбыт данных наркотических средств неопределенному кругу лиц, руководствуясь корыстными побуждениями, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, решил создать на интернет-платформе «<данные изъяты>» магазин по незаконной реализации наркотических средств, для чего разработал план преступных действий. В соответствии с разработанным планом Мавлютов И.Р. должен был у неустановленных в ходе следствия лиц на интернет-платформе «<данные изъяты>» приобрести синтетические наркотические средства. После чего, Мавлютов И.Р. должен был расфасовать приобретенные наркотические средства в индивидуальные упаковки, которые должен был поместить в приисканные им тайники, сведения о месте нахождения которых должен был лично разместить на странице созданного им магазина на интернет-платформе «<данные изъяты>» для их предоставления потребителям наркотических средств.

В соответствии с разработанным преступным планом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Мавлютов И.Р., находясь в неустановленном месте, используя ноутбук марки «<данные изъяты>», в сети «Интернет» на интернет-платформе «<данные изъяты>» приобрел у неустановленных лиц наркотическое средство <данные изъяты>, химическое название: <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, общей массой не менее 3,448 грамма, что относится к крупному размеру, а также наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой не менее 1,929 грамма, что относится к значительному размеру, которые забрал с указанных неустановленными лицами тайников.

В продолжение своего преступного умысла, Мавлютов И.Р., находясь в неустановленном месте, расфасовал в индивидуальные упаковки вышеуказанные наркотические средства и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по собственному выбору с целью дальнейшего сбыта поместил часть расфасованных им наркотических средств в индивидуальных упаковках («закладки») в различные места г.Ульяновска, в том числе разместив «закладки» с наркотическим средством:

- <данные изъяты> массой 0,283 грамма – в щель между кирпичной кладкой кирпичного сооружения, находящегося на участке местности с координатами <данные изъяты>, расположенном <адрес>;

- <данные изъяты>, химическое название: <данные изъяты>, производным наркотического средства <данные изъяты> массой 0,418 грамма – между кирпичной кладкой и железными воротами гаражного бокса, находящегося на участке местности с координатами <данные изъяты>, расположенном <адрес>;

- <данные изъяты> массой 0,427 грамма – в нижней части ветки, произрастающей около бетонного столба, находящегося на участке местности с координатами <данные изъяты>, расположенном <адрес>;

- <данные изъяты>, химическое название: <данные изъяты>, производным наркотического средства <данные изъяты> массой 0,365 грамма – между досок в окне кирпичного сооружения, находящегося на участке местности с координатами <данные изъяты>, расположенном <адрес>;

- <данные изъяты> массой 0,454 грамма – в нижней части ветки, произрастающей около гаражных боксов с синими и серыми воротами, находящихся на участке местности с координатами <данные изъяты>, расположенном <адрес>.

Указанные выше наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотров мест происшествия.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Мавлютов И.Р. для дальнейшего незаконного сбыта, поместил в карман своей одежды наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,765 грамма, что относится к значительному размеру, а также положил в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, положил наркотическое средство <данные изъяты>, химическое название: <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 2,665 грамма, что относится к крупному размеру, проследовал на территорию Ленинского района города Ульяновска.

Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Мавлютов И.Р. не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут Мавлютов И.Р. на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров от дома № по <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, а находящиеся при нем и в автомобиле наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Так, в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут в кабинете № ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, расположенного в доме № по <адрес>, у Мавлютова И.Р. было обнаружено и изъято наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,765 грамма, что относится к значительному размеру.

В ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Мавлютову И.Р. и расположенного на участке местности, расположенном <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство <данные изъяты>, химическое название: <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 2,665 грамма, что относится к крупному размеру.

Кроме того, Мавлютов И.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находился на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1

В этот момент у Мавлютова И.Р. возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения.

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Мавлютов И.Р., находясь на территории <данные изъяты>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, открыл водительскую дверь автомобиля, которая в тот момент была не заперта, сел на водительское сиденье. Далее, воспользовавшись тем, что ключи от автомобиля находились в замке зажигания, Мавлютов И.Р. завел двигатель, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, привел автомобиль в движение и скрылся с места совершения преступления на данном автомобиле, осуществив поездки по территории города Ульяновска и Ульяновской области.

Подсудимый Мавлютов И.Р. в ходе судебного заседания и предварительного следствия вину в угоне автомобиля признавал в полном объеме. Так, он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании в <данные изъяты>. Выйдя на улицу, увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» с ключом в замке зажигания. Сев в автомобиль, он решил прокатиться. После того, как он завел двигатель, он выехал с территории медицинского учреждения и поехал по трассе <данные изъяты>. Проезжающие мимо сотрудники ГИББДД, через громкоговоритель требовали остановиться, однако он пытался уехать от них. Не справившись с управлением, он съехал в кювет и был задержан сотрудниками полиции (т.№ л.д. №-№).

По эпизоду сбыта наркотических средств подсудимый Мавлютов И.Р. в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ вину не признал. Пояснил, что он является потребителем наркотических средств. С целью приобретения наркотических средств для себя, он зарегистрировался на сайте «<данные изъяты>» в качестве закладчика наркотиков. При этом сбывать наркотические средства он не намеревался, под видом «закладчика» он лишь намеревался приобрести наркотик по более низкой цене. После регистрации на сайте «<данные изъяты>» и внесения залога в размере 3000 рублей, ему прислали адрес 1 оптовой закладки с 10-15 свертками. Для того, чтобы ему сообщили адрес следующей оптовой закладки, он должен был разместить первую закладку. Он делал закладки в разных местах, фотографировал их с помощью специальной программы, которая указывала географические координаты закладки. В связи с тем, что он хотел оставить себе все наркотические средства, он изменял последние две цифры координат, чтобы потребители не нашли его закладки. Отправив фото оператору, он надеялся, что ему передадут сведения о следующей оптовой закладке. Оператору он отправлял фото с изменёнными координатами, а в его телефоне оставались фото с правильными координатами.

Таким образом, он мог оставить себе вторую оптовую закладку и забрать ранее размещенные им закладки. Умысла на сбыт наркотических средств у него не имелось. В г.<данные изъяты> он разместил около 40-50 закладок, в Ульяновске около 30-50 закладок с наркотиком.

В день задержания он поехал забирать, ранее оставленные им закладки. При этом отмечает, что ОРМ в отношении него не могло проводиться, в связи с тем, что до задержания он уснул на улице и к нему подошли сотрудники ППС, которым он сообщил о наркотических средствах. После этого прибыли сотрудники ГНК. После задержания у него были изъяты наркотические средства из предметов одежды, а также из автомобиля. По координатам, имеющимся в его телефоне, сотрудники полиции в дальнейшем изъяли наркотические средства, которые он ранее оставил в качестве закладок и не успел забрать. Он оставлял наркотические средства именно в тех местах, где они в дальнейшем были обнаружены. Он сам показал сотрудникам полиции фотографии, где оставил наркотики.

Поскольку на момент задержания он ничего не понимал, находился в состоянии наркотического опьянения, он не смог объяснить следователю для чего делал закладки, следователю он пытался объяснить, что закладки делал для себя, однако был неправильно понят. Какие он давал показания в ходе предварительного следствия не помнит, поскольку находился в состоянии наркотического опьянения. Он подписывал протоколы допросов, при этом указанные в них показания он не давал. Давление на него сотрудники полиции не оказывали. Изъятые, в предметах одежды, в автомобиле и в ходе осмотров мест происшествия около дома № поселка <данные изъяты>, наркотические средства принадлежат ему, предназначались для употребления, а не сбыта. Магазин по сбыту наркотических средств он не открывал. Кроме того, Малютов, обратил внимание, на то, что осмотр телефона и ноутбука проводился ДД.ММ.ГГГГ, а в ноутбуке указано ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Мавлютов И.Р. указал, что ранее данные в судебном заседании показания он не поддерживает. На самом деле, ДД.ММ.ГГГГ он поехал забирать закладки с наркотическими средствами, при себе у него имелся наркотик. После задержания, он все рассказал сотрудникам полиции. Наркотические средства, обнаруженные в поселке <данные изъяты>, ему не принадлежат, он их там не оставлял.

В ходе предварительного следствия Мавлютов И.Р. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого давал иные показания. Так, признавая вину в сбыте наркотических средств, он указывал, что ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ он решил создать свой Интернет-магазин по распространению наркотиков на интернет-платформе «<данные изъяты>». Он начал готовиться к открытию магазина. С этой целью, при помощи ноутбука, он приобрел на интернет-платформе «<данные изъяты>» 4 оптовые партии наркотических средств по 100 грамм каждая: три оптовые партии «<данные изъяты>» по 100 грамм каждая и одну партию наркотика «<данные изъяты>» 100 грамм. Одна из партий находилась в <данные изъяты> области, две в Республики <данные изъяты>. Оптовая партия наркотика «<данные изъяты>» находилась в г. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он забрав наркотик в г. <данные изъяты>, разложил его в этом же городе и в г.<данные изъяты>. Затем он забрал оптовую партию наркотика в г. Ульяновске, которую разложил в виде закладок в <данные изъяты> и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> его остановили сотрудники полиции, которым он рассказал о закладках, в том числе оставленных им в Засвияжском районе г. Ульяновска. В дальнейшем проводился осмотр его автомобиля, в ходе которого были обнаружены и изъяты 3 свертка с наркотическим средством, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», ноутбук марки «<данные изъяты>». Сотрудникам полиции он сообщил пароли от телефона и ноутбука, аккаунта на интернет-платформе «<данные изъяты>», приложения «<данные изъяты>». После доставления в отдел полиции, был проведен его досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток с наркотиком. Какого-либо дохода он не получил, так как наркотики не были реализованы (т.№ л.д. №-№, №-№, №-№, №-№).

Анализируя показания подсудимого по эпизоду сбыта наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что показания, данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются более правдивыми и соответствующими действительности, при этом при допросах в ходе предварительного следствия суд не усматривает каких-либо нарушений норм УПК РФ, которые влекли бы исключение протоколов из числа доказательств по делу. Доводы подсудимого о том, что показания, изложенные в протоколах допросов, он не давал, суд признает недостоверными. Как усматривается из протоколов допросов, подсудимый давал показания в присутствии защитника, по окончании допроса он и его защитник были ознакомлены с протоколами, замечаний и дополнений от них не поступало, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи. Кроме того, признательные показания Мавлютова подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом изменение показаний подсудимым, по мнению, суда свидетельствует о том, что подсудимый, изменяя показания в более благоприятную для себя сторону, стремится избежать уголовной ответственности и преуменьшить степень своей вины. Доводы о том, что по состоянию здоровья Мавлютов не мог давать показания, объективно ничем не подтверждаются, состояние опьянения, в котором он находился не свидетельствует о недостоверности его показаний, данных в ходе предварительного расследования. Кроме того, в ходе судебного заседания, Мавлютов также изменял показания, в более благоприятную для себя сторону.

Кроме признания вины самим подсудимым его виновность в совершении инкриминируемых деяний полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Свидетель ФИО2 – оперуполномоченный ГНК ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, показывал, что в ГНК поступила оперативная информация о причастности Мавлютова к незаконным операциям с наркотическими средствами. В целях проверки данной информации проводилось ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 он совместно с сотрудниками полиции прибыл к СНТ «<данные изъяты>». В 13:15 они остановили автомобиль под управлением Мавлютова около дома № по <адрес>. После того, как Мавлютов пояснил, что при нем имеются наркотические средства, была вызвана следственно-оперативная группа, а также ГИБДД. Затем прибывший следователь в присутствии понятых, Мавлютова и эксперта осмотрел автомобиль Мавлютова, в ходе которого были обнаружены и изъяты 3 свертка из изоленты, вещество, похожее на пластилин, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», шприц, ноутбук марки «<данные изъяты>». Затем Мавлютов был доставлен в отдел полиции, где проводился его личный досмотр. Кроме того, Мавлютов добровольно сообщил пароли от телефона, ноутбука, от мессенджера и от аккаунта «<данные изъяты>». Какого-либо давления на Мавлютова никто не оказывал. С момента задержания Мавлютова и до приезда следователя автомобиль Мавлютова не осматривался, в него никто не садился (т. № л.д. №-№, т.№ л.д. №-№).

Свидетель ФИО3 – командир отделения ОР ППСП ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, показывал, что им совместно с сотрудниками ГНК ДД.ММ.ГГГГ около дома № по <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан Мавлютов. После приезда следственно-оперативной группы, был осмотрен его автомобиль, в котором были обнаружены 3 свертка, телефон, ноутбук. После доставления Мавлютова в отдел полиции, он-ФИО3 в присутствии понятых провел его личный досмотр, в ходе которого в предметах одежды Мавлютова был обнаружен и изъят сверток. Каких-либо жалоб от Мавлютова не поступало, давление на него никто не оказывал. Кроме того, в ходе беседы Мавлютов добровольно сообщил пароли от ноутбука и телефона (т.№ л.д. №-№, т.№ л.д. №-№).

Свидетель ФИО4 – оперуполномоченный УНК УМВД России по Ульяновской области, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ им на основании поручения следователя с участием понятых проводились осмотры участков местностей с координатами, указанными в телефоне и ноутбуке, изъятых у Мавлютова. В трех местах около дома № поселка <данные изъяты> г.Ульяновска были обнаружены и изъяты свертки из изоленты с веществом внутри (т.№ л.д. №-№).

Свидетель ФИО5 - оперуполномоченный УНК УМВД России по Ульяновской области, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ им на основании поручения следователя с участием понятых проводились осмотры участков с координатами, указанных в сотовом телефоне и ноутбуке, изъятом у Мавлютова. Всего им было проведено 2 осмотра: в 95 метрах от дома № поселка <данные изъяты> Засвияжского района г. Ульяновска (координаты местности <данные изъяты>); участок местности, расположенный <адрес> (координаты местности <данные изъяты>), в каждом из которых были обнаружены и изъяты свертки из изоленты с веществом внутри (т.№ л.д. №-№).

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей. Причин оговаривать подсудимого у них не имелось. Они неоднократно давали показания, эти показания последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Объективно показания свидетелей – сотрудников полиции по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении подсудимого подтверждаются рапортами сотрудника ГНК ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2, в том числе и о том, что в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности получены данные о причастности Мавлютова к незаконным операциям с наркотическими средствами, постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Мавлютова, актом наблюдения (т.№ л.д.№-№).

Вина Мавлютова подтверждается также и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

Согласно протоколу личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых командир отделения ППСП ФИО3 в кабинете № ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска провел личный досмотр Мавлютова. В ходе досмотра у Мавлютова обнаружены и изъяты: сверток изоленты разноцветной, который был обмотан изолентой черного цвета (т.№ л.д. №-№).

Об обстоятельствах проведения личного досмотра Мавлютова в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6

Свидетель ФИО6, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников полиции, он принимал участие в личном досмотре ранее незнакомого Мавлютова. В здании ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска, в его присутствии и присутствии еще одного понятого, у Мавлютова после разъяснения прав, в левом наружном кармане спортивной куртки был обнаружен и изъят сверток изоленты. Сверток был упакован, на упаковке расписались все присутствующие, замечаний ни от кого не поступало (т.№ л.д. №-№).

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,765 грамма, изъятое в личного досмотра Мавлютова И.Р., содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>. В ходе исследования отобрано 0,01 г наркотического средства (т.№ л.д. №).

Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,755 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Мавлютова И.Р., содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (т.№ л.д. №-№).

Согласно протоколу осмотра, следователь в присутствии понятых, специалиста, Мавлютова, сотрудников полиции, осмотрел автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся <адрес>. В ходе осмотра автомобиля обнаружены и изъяты: в нижней части торпеды полимерный пакет с тремя свертками из изоленты синего цвета, сверху желто-синего цвета, перемотанные малярным скотчем белого цвета, а также вещество, похожее на пластилин; на водительском сиденье телефон марки «<данные изъяты>»; на коврике водительского сиденья шприц, металлический футляр желтого цвета; на заднем сиденье ноутбук марки «<данные изъяты>» (т. № л.д. №-№).

Об обстоятельствах осмотра автомобиля в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7

Свидетель ФИО7, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, пояснял, что по предложению сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля. Осмотр проводился около дома № по <адрес> автомобиль «<данные изъяты>». В осмотре принимал участие еще один понятой, а также ранее незнакомый Мавлютов. В ходе осмотра автомобиля, в нем были обнаружены и изъяты 3 свертка из изоленты, вещество, похожее на пластилин, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», шприц, ноутбук марки «<данные изъяты>» (т.№ л.д. №-№).

Согласно справке об исследовании от 12.01.2022 года, вещество, находящееся в трех пакетах, массой 0,959 грамма, 0,855 грамма, 0,851 грамма, изъятое в ходе осмотра автомобиля Мавлютова И.Р., содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, химическое название: <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>. В ходе исследования отобрано 0,01 г наркотического средства из каждого пакета (т.№ л.д. №).

Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,949 грамма, 0,845 грамма, 0,841 грамма, изъятое в ходе осмотра автомобиля Мавлютова И.Р. содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, химическое название: <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты> (т.№ л.д. №-№).

Изъятые из автомобиля Мавлютова сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и ноутбук марки «<данные изъяты>» были осмотрены. Так, согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в телефоне обнаружено приложение «<данные изъяты>», которое позволяет делать фото с обозначением географических координат места создания фотоснимка. В телефоне имеются фотографии участков местности с указанием координат, где находятся закладки с наркотиком. При этом в телефоне имеются фотографии с изображением мест, где в дальнейшем сотрудниками полиции были обнаружены закладки с наркотическими средствами (т.№ л.д.№-№, №). Также обнаружено приложение «<данные изъяты>», в котором имеются фотографии мест с указанием координат закладок с наркотическими средствами (т.№ л.д.№-№). В указанном приложении обнаружен аккаунт «<данные изъяты>», в котором имеется канал «<данные изъяты>» с сообщениями об операциях с наркотическими средствами (т.№ л.д.№). В папке «Избранное» и «Готовое» имеются фото мест с указанием закладок (т.№ л.д.№-№).

В ходе осмотра ноутбука <данные изъяты>, установлено наличие страницы сайта «<данные изъяты>», позволяющее сбывать наркотические средства, имеются сведения об осуществлении 7 сделок (т.№ л.д.№-№). В разделе «Мои заказы» установлены подробные сведения о заказах, осуществляемых из данного профиля, с указанием географических координат, описаний и фотоизображений участков местности с указанием мест закладок. В приложении «<данные изъяты>» содержится информация аналогичная информации этого же приложения, имеющейся в телефоне Мавлютова (т.№ л.д. №-№).

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых осмотрены адреса закладок около дома № поселка <адрес>, указанные в изъятом из автомобиля подсудимого сотовом телефоне. При этом суд отмечает, что географические координаты указанные на фотографиях совпадают с координатами мест которые осматривались.

Согласно протоколам осмотра, осмотрены участки местности в поселке <адрес>: <адрес> (координаты <данные изъяты>), в <адрес> (координаты <данные изъяты>), <адрес> (координаты <данные изъяты>), <адрес> (координаты <данные изъяты>), <адрес> (координаты <данные изъяты>). В каждом из которых обнаружен сверток с веществом внутри (т.№ л.д. №-№, №-№, т.№ л.д. №-№, №-№, №-№).

Согласно справкам об исследовании и заключениям экспертиз вещества в свертках, изъятых в ходе осмотров мест происшествия, являются наркотическими средствами. Из справок об исследовании следует, что ходе исследования с каждого вещества отбиралась проба массой 0,01 грамма.

Согласно справкам об исследовании вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ:

- <адрес> массой 0,283 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (т.№ л.д. №);

- <адрес> массой 0,418 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, химическое название: <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты> (т.№ л.д. №);

- <адрес> массой 0,427 грамма содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (т.№ л.д. №);

№ массой 0,365 грамма содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, химическое название: <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты> (т.№ л.д. №);

<адрес> массой 0,454 грамма содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (т.№ л.д. №).

Согласно заключениям эксперта, вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествий содержат в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массами 0,273 грамма, 0,417 грамма, 0,444 грамма, а также <данные изъяты>, химическое название: <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты> массами 0,408 грамма и 0,355 грамма (т.№ л.д. №-№, т.№ л.д. №-№, №-№, №-№, №-№).

По эпизоду, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ.

Потерпевший ФИО1 в ходе судебного заседания пояснял, что в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он оставил свой автомобиль на территории <данные изъяты>, ключ находился в замке зажигания, дверь он не закрывал. Около 15 часов он увидел, что его автомобиль на месте парковки отсутствует. После этого он обратился в полицию. В дальнейшем его автомобиль был найден.

Свидетель ФИО8 – инспектор ДПС, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ после поступления сообщения об угоне автомобиля, государственный регистрационный знак №, они увидев на дороге «<данные изъяты>» Майнского района Ульяновской области данный автомобиль, стали преследовать его совместно с другим экипажем. После того, как автомобиль съехал в кювет, было установлено, что данным автомобилем управлял Мавлютов (т.№ л.д. №-№).

Свидетели ФИО9 и ФИО10 – инспекторы ДПС, в ходе судебного заседания, в целом давали аналогичные показания.

Согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на ФИО1 (т.№ л.д.№)

Согласно протоколу осмотра, осмотрен участок местности на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>. (т.№ л.д. №-№).

Согласно протоколу осмотра, осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, обнаруженный около автодороги <данные изъяты> Майнского района Ульяновской области (т.№ л.д. №-№).

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого Мавлютова установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По эпизоду сбыта наркотических средств, суд исходит из того, что установленные в судебном заседании фактические обстоятельства происшедшего, а именно: намерение создать интернет сайт по продаже наркотических средств, приобретение наркотических средств, их последующее размещение в качестве закладок в различных тайных и укрытых от посторонних лиц местах на территории г.Ульяновска с соблюдением конспиративных мер и с сохранением информации об адресах хранения «закладок»; с целью сообщения координат размещённых «закладок» потребителями наркотических средств, осознание самим осуждённым об осуществлении им оборота именно наркотических средств; обнаружение и изъятие как у самого осуждённого, а также в его автомобиле и в поселке <данные изъяты> в местах размещения им «закладок» наркотических средств, с учетом количества обнаруженных свертков, свидетельствуют о наличии у Мавлютова умысла на сбыт, который не был достигнут лишь по независящим от него обстоятельствам вследствие изъятия наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Вышеуказанные действия были объединены единым преступным умыслом, направленным на сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц - потребителям наркотических средств.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия Мавлютова были направлены на достижение преступного результата - сбыта наркотических средств и получения за это материальной выгоды.

При этом как в ходе предварительного следствия. так и на начальном этапе судебного заседания, Мавлютов не оспаривал, что все изъятые наркотические средства, принадлежат ему, закладки в поселке <данные изъяты> делал он, что подтверждается фотографиями в его телефоне.

Также суд отмечает, что исходя из фактических обстоятельств дела, не имеется никаких данных полагать о том, что противоправные действия Мавлютова были спровоцированы сотрудниками полиции. Напротив, его действия носили полностью самостоятельный характер, были обусловлены полной свободой выбора совершения тех или иных действий, которые в данном случае приобрели характер преступных.

Признавая подсудимого виновным, суд берет за основу показания свидетелей, поскольку они полностью подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в частности, фотографиями имеющимися в телефоне и ноутбуке Мавлютова, на которых изображены места размещения закладок с наркотиком с указание координат их местонахождения; фактами изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра Мавлютова, осмотров его автомобиля и мест происшествия. При проведении изъятия наркотических средств суд не усматривает каких-либо нарушений, которые позволяли бы считать данные действия незаконными, личный досмотр и осмотры проводились в присутствии понятых. После изъятия веществ, они были упакованы и поступили на исследование в упаковках, описание которых совпадает с описанием в протоколах личного досмотра и осмотра автомобиля и мест происшествия.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что умысел Мавлютова был направлен именно на сбыт наркотически средств. Тот факт, что он является потребителем наркотических средств, на квалификацию содеянного не влияет. Доводы Мавлютова о том, что он не намеревался сбывать наркотические средства какого-либо подтверждения в судебном заседании не нашли. Напротив наличие в его телефоне фотографий с местами закладок, в которых в дальнейшем были обнаружены наркотические средства, свидетельствуют об умысле Мавлютова именно на сбыт наркотических средств.

Указание на осмотренном ноутбуке даты ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, осмотр ноутбука не проводился ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дата на ноутбуке устанавливается вручную и может не соответствовать реальному времени. К тому же сам, Мавлютов не оспаривал ни в ходе предварительного следствия, ни на начальном этапе судебного заседания, что именно он раскладывал закладки в поселке <данные изъяты>, именно он делал фотографии с местами закладок, где в последующем были обнаружены наркотические средства.

По эпизоду угона автомобиля, суд исходит из того, что у Мавлютова, находящегося на территории медицинского учреждения и увидевшего автомобиль потерпевшего с ключом в замке зажигания, возник умысел на неправомерное, без согласия собственника, завладение автомобилем с целью совершить поездку. Во исполнение преступного умысла он завел двигатель автомобиля и уехал на нем, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Все доказательства по делу получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины Мавютова.

Таким образом, у суда не имеется сомнений в доказанности причастности Мавлютова к совершению данных преступлений и в квалификации его действий.

Суд, исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога, признает подсудимого Мавлютова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Так, согласно заключению экспертизы он обнаруживает признаки <данные изъяты>. Страдает <данные изъяты>. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим снижением и нарушением критических функций, не доходит до психотического уровня и не лишает его в настоящее время способности понимать значение своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемых деяний он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. В лечении синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) нуждается. Лечение не противопоказано. По своему психическому состоянию Мавлютов И.Р. может участвовать на предварительном следствии и в судебном заседании (т.№ л.д.№-№).

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии и наркологии, имеющими длительный стаж работы по специальности и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его психическом состоянии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенный преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Мавлютов к административной ответственности не привлекался, проживает один, имеет малолетнего ребенка, который проживает с матерью, на учете в наркологической больнице не состоит; в психиатрической больнице на диспансерном наблюдении не находится, ДД.ММ.ГГГГ проходил АСПЭК, диагноз: <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по обоим преступлениям признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровья его близких, в том числе инвалидность отца.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что, выразилось, в том числе в добровольном сообщении Мавлютовым пароля от телефона, ноутбука и мобильных приложений, в которых имелись сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование расследованию преступлений следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Судом вышеизложенных обстоятельств не установлено, Мавлютов был задержан сотрудниками ДПС, которые осуществляли его преследование в связи с тем, что он неправомерно завладел автомобилем.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Мавлютовым И.Р. преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных деяний и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений статей ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии со ст.16 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, позволяющих применить к нему положения статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд признает эти обстоятельства исключительными, и считает возможным назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ по данному эпизоду.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом того, что в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив, и он ранее отбывал лишение свободы, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также материального положения Мавлютова, его возраста, состояния здоровья, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката Кузнецова Н.С. в размере 24 540 рублей за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Мавлютова И.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.166 УК РФ,, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет;

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Мавлютову И.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Мавлютову И.Р. оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания Мавлютову И.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть Мавлютову И.Р. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Мавлютова И.Р. в доход федерального бюджета 24 540 рублей в счет возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства:

1). хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска:

- наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,263 грамма, 0,407 грамма, 0,434 грамма, 0,745 грамма (общей массой 1,849 грамма); наркотическое средство <данные изъяты>, химическое название: <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты> массой 0,398 грамма, 0,345 грамма, 0,939 грамма, 0,845 грамма, 0,841 грамма (общей массой 3,368 грамма); вещество массой 5,071 грамма, которое в своем составе наркотических средств и психотропных веществ не содержит, футляр с иглой, шприц и их упаковки, - уничтожить;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», ноутбук марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством с элементами упаковки, - возвратить по принадлежности осужденному Мавлютову И.Р. или его родителям;

2). Хранящийся в материалах дела DVD-RW диск с видеозаписью, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                     И.Р. Хайбуллов