Решение по делу № 2-25/2021 (2-538/2020;) ~ М-384/2020 от 15.07.2020

Дело 2-25/2021

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 11 февраля 2021 года

мотивированное решение изготовлено 19.02.2021г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО «Гарантстрой-Сервис+М» к Кирюхину Николаю Владимировичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

с участием представителя ООО «ГССМ» ФИО8., представителя ответчика по доверенности ФИО9., представителя директора ООО УК «Комфорт Лыткарино» ФИО10

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гарантстрой-Сервис+М» обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оформленного протоколом №1 от ДД.ММ.ГГГГ с учётом принятых судом дополнений к основанию искового заявления, указывая на следующие обстоятельства.

ООО «Гарантстрой-Сервис+М» является собственником жилых помещений: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Как стало известно истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу было проведено внеочередное общее собрание собственников,с принятыми решениями истец не согласен в полном объеме, считая, что они приняты с существенным нарушением норм жилищного законодательства при отсутствии необходимого кворума для принятия решений. Считает, что решение общего собрание об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и об утверждении тарифа с ООО «УК «КОМФОРТ ЛЫТКАРИНО» ничтожно, поскольку не указана и не согласована его цена и его смета, на общем собрании данный вопрос не рассматривался и не обсуждался.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, указал, что оспариваемое собрание проведено с существенными нарушениями требований действующего законодательства, в частности: не соблюдена процедура созыва, подготовки и проведения собрания; имело место фальсификация в решениях собственников в виде исправлений и дописок, в том числе даты голосования; при подсчёте голосов приняты неверные площади квартир; отсутствуют документы, подтверждающие полномочия представителей юридических и физических лиц, принявших участие в общем собрании.

Ответчик Кирюхин Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён.

Представитель ответчика исковые требования не признала, представила в материалы дела письменный отзыв и возражения, в которых укала, что внеочередное собрание собственников было проведено в полном соответствии с требованиями законодательства, общее собрание собственников имело кворум для приятия решений, порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания не нарушен, в части выявленных недостатков пояснил, что доводы Истца об исключении, принятых к подсчету решенийсобственников (бюллетеней) по квартирам <адрес> по тому основанию, что в них одной рукой проставлена дата голосования, т.е. не собственниками, проголосовавшими на собрании, а также доводы Истца об исключении бюллетеней по квартирам <адрес> по основанию, что в них отсутствует дата голосования, а также доводы Истца об исключении из бюллетеней, принятых к подсчету бюллетеней по квартирам <адрес> по тому основанию, что в них, по мнению Истца, указаны поддельные подписи, считает необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку даты в бюллетенях были проставлены сотрудниками ООО «УК КОМФОРТ ЛЫТКАРИНО» в момент подачи данных бюллетеней собственниками в ООО «УК КОМФОРТ ЛЫТКАРИНО». На основании Уведомления о проведении общего собрания собственников, бюллетени с решениями собственников передавались в ООО «УК КОМФОРТ ЛЫТКАРИНО». Поскольку, отсутствие даты голосования или имеющаяся дата голосования, проставленная иным лицом, в обозначенных Истцом бюллетенях не свидетельствуют об их недействительности, данных свидетельствующих о том, что данные бюллетени были представлены за пределами срока голосования, Истцом не представлено, следовательно, приведенные доводы Истца подлежат отклонению. Собственником квартир <адрес> является городской округ Лыткарино. В решениях собственника (бюллетене) указанных квартир расписался Шаров В.В. На момент проведения общего собрания Шаров В.В. является председателем Комитета по управлению имуществом города Лыткарино, соответственно Шаров В.В. в силу занимаемой им должности наделен полномочиями выступать без доверенности от имени городского округа Лыткарино и вправе был подписывать бюллетень. Доводы Истца об исключении принятых к подсчету бюллетенейпо квартирам <адрес> по тому основанию, что по мнению Истцауказанныебюллетени исправлены, испорчены считает необоснованными.

Также, Ответчик согласился с утверждениями Истца, о том, что по квартирам <адрес> указаны некорректные площади. В связи с этим Ответчиком представлен верный расчет кворума с учетом верных площадей квартир <адрес> Согласно расчету, кворум составляет 51,78% - в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО «УК «КОМФОРТ ЛЫТКАРИНО» в лице генерального директора ФИО11. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, дополнительно пояснила, что по её указанию в бюллетенях были проставлены даты, сотрудниками УК «Комфорт» и счётной комиссией. Инициативная группа ходила по квартирам жильцов, для опроса. Даты на бюллетенях указывали и собственники квартир.

Третье лицо ООО «ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ЖИЛЫМ ФОНДОМ» представитель в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён.

Для дачи заключения ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" представитель в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п.1 ст.181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, Жилищный кодекс РФ не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 ГК Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 № 5-П).

В силу ст. 56 ГПК РФ с учетом ее нормативного единства со ст. 181.5 ГК РФ бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности принятых на нем решений лежит на ответчике.

В соответствии с ч. 3, ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 6 статьи 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, собрание проведено по инициативе Кирюхина Николая Владимировича - собственника квартиры <адрес>, в очно-заочной форме голосования. Очное обсуждение вопросов повестки собрания и принятие решения по ним назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 ч. по адресу: <адрес>, у подъезда №2. Заочная часть голосования по настоящей повестке назначена: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 17:00 ч.

Бюллетени с решениями собственников по вопросам повестки собрания инициатор собрания просил передавать по адресу: <адрес>, либо по адресу: <адрес>, офис ООО «УК «КОМФОРТ ЛЫТКАРИНО» до ДД.ММ.ГГГГ до 17:00ч.

Инициатором общего собрания на повестку дня были вынесены следующие вопросы:

- об избрании председателя общего собрания, наделении указанного лица полномочиями по проведению общего собрания и подписанию протокола.

- об избрании секретаря общего собрания, наделение указанного лица полномочиями по оформлению и подписанию протокола общего собрания.

- об избрании членов счетной комиссии общего собрания и наделении указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

-о расторжении договора управления многоквартирным домом с временно-управляющей организацией МУП «ДЕЗ-Лыткарино» (№).

- о выборе способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией.

- о выборе управляющей организации: ООО «УК «КОМФОРТ ЛЫТКАРИНО» (№) для заключения с ней договора управления многоквартирным домом.

- об утверждении условий договора управления многоквартирным домом между Управляющей организацией и собственником в предлагаемой редакции.

- об утверждении применения тарифов на содержание жилого/нежилого помещения, в соответствии с действующими Решениями Совета депутатов г.о. Лыткарино уменьшенным на 1 руб. за 1 кв. метр.

- об утверждении способа уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общих собраний собственников и способ уведомления собственников помещений многоквартирного дома о принятых решениях на Общих собраниях собственников путем размещения на информационных стендах на 1 этаже подъездов многоквартирного дома и на сайте управляющей организации.

-об определении места хранения протокола Общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Результаты общего собрания собственников оформлены протоколом №1 от ДД.ММ.ГГГГ из содержания, которого следует, что на дату проведения общего собрания собственники владеют 10156,3 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов. В общем собрании приняли участие собственники и их представители, владеющие 5 284,1 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 52,03% голосов.

В силу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы решений собственников, с целью ответа на следующие вопросы: исполнен ли весь документ и его часть одним лицом? Проставлена ли дата голосования лицом заполнявшим бюллетень или иным лицом? В каких бюллетенях проставлена дата голосования одним и тем же лицом?

Одновременно представлено согласие ООО «Оценочная компания Юрдис» с приложением документов о готовности проведения экспертизы.

Представитель Ответчика просила об отложении судебного заседания, для возможности подготовки ответа на данные вопросы без участия эксперта.

После отложения Ответчиком представлен отзыв, в котором сообщено, что по квартирам: <адрес> даты в бюллетенях были проставлены сотрудниками ООО «УК КОМФОРТ ЛЫТКАРИНО», просил отклонить ходатайство о проведении экспертизы.

Истец ходатайство о проведении экспертизы не поддержал, поскольку получил ответ на интересующие вопросы.

Суду представлено 126 решений (бюллетеней) для голосования.
Проверив представленные решения, судом установлено, что в 61 решениях собственников, владеющих 3475,74 кв.м. дата голосования написана иной ручкой и почерком, что не оспаривалось ответчиком и третьим лицом, в результате чего невозможно определить, когда именно собственники приняли решение и соблюдены ли требования ЖК РФ, которыми предусмотрено, что решения должны быть сданы до окончания голосования. Представителем ответчика и третьим лицом пояснений относительно указанного факта, а также причин по которым дата проставлялась не лицом заполнившим решение от имени собственника, указано не было.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства, по спорным решениям собственников, нашел подтверждение факт дописки даты голосования в решениях собственников помещений, иным лицом, суд не находит основания для проведения экспертизы.

Суд считает, что решения собственников (бюллетени) по вышеуказанным квартирам должны быть исключены из расчета кворума, поскольку дату голосования в бюллетенях проставлял не собственник, а иное лицо. Заявления представителя ответчика и третьего лица ООО «УК «КОМФОРТ ЛЫТКАРИНО» о том, что даты проставлялись в момент подачи данных решений, ни чем не подтверждается, кроме того ввиду того, что даты в решениях дописывались, невозможно определить когда именно собственники помещений принимали решение. Также, в решениях собственников помещений отсутствует подпись собственника (лица принявшего решение) о верности данной дописки в виде проставления даты.

Также, ответчиком не представлено документов, подтверждающие полномочия представителя юридического лица, проголосовавшего за собственника <адрес> владеющих 342,10 кв.м. Суд считает, что решения собственников (бюллетени) по вышеуказанным квартирам также должны быть исключены из расчета кворума, как подписанные неуполномоченным лицом.

Поскольку ответчик согласился с утверждениями Истца о том, что по квартирам <адрес> указаны некорректные площади и согласно нового расчета ответчика, кворум составляет 51,78%, (общая площадь помещений 10086,29 кв.м., 5223,9 кв.м. голосов приняло участи в собрании) за вычетом решений по которым дописана дата голосования 3475.74 кв.м. голосов, за вычетом решений подписанные неуполномоченным лицом 342,10 кв.м. голосов, кворум составляет 1406,06 кв.м. голосов, что составляет 13,94% от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Проведение общего собрания в отсутствие кворума является существенным нарушением и безусловным основанием для признания принятых таким собранием решений недействительными независимо от того, могло или не могло повлиять на результаты голосования истца, а также независимо от факта причинения истцу принятыми решениями убытков, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Также, судом установлено, изменение повестки дня общего собрания в нарушение ст.46 ч.2 Жилищного кодекса РФ. Поскольку в уведомлении о проведении общего собрания предлагалось избрать председателя общего собрания, наделении указанного лица полномочиями по проведению общего собрания и подписанию протокола.

Избрании секретаря общего собрания, наделение указанного лица полномочиями по оформлению и подписанию протокола общего собрания. Однако в решения собственников (бюллетенях) предлагалось проголосовать за председателя и секретаря общего собрания без наделения полномочий по проведению общего собрания оформления и подписанию протокола.

Кроме того, как обосновано, указывает истец, решение общего собрания об утверждении условий договора управления многоквартирным домом об утверждении тарифа с ООО «УК «КОМФОРТ ЛЫТКАРИНО» ничтожно, поскольку не указана и не согласована его цена и его смета.

Требование к порядку определения цены договора управления установлено п. 3 ст. 162 ЖК РФ и является существенным условием договора управления многоквартирным домом.

Порядок определения цены договора установлен пунктом 31 Постановление Правительства РФ, от 13 августа 2006 г. № 491. Так, при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения.

В рассматриваемом случае, инициатором общего собрания предлагалось проголосовать за применение тарифов на содержание жилого/нежилого помещения, в соответствии с действующими Решениями Совета депутатов г.о. Лыткарино уменьшенным на 1 руб. за 1 кв. метр без расчета сметы и обоснования размера платы за содержания жилого помещения. Однако инициатором общего собрания не было учтено, что Решениями Совета депутатов г.о. Лыткарино утверждается тариф на содержание и ремонт жилого помещение на муниципальный жилой фонд с учетом характеристик многоквартирного жилого дома.

Таким образом, поскольку размер такой платы должен обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и быть соразмерен утверждённому перечню, объёму и качеству услуг и работ (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, п. п. 29, 35 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), для определения размера платы обязателен индивидуальный подход к каждому многоквартирному дому. В связи с этим, решение об утверждении применения тарифов на содержание жилого/нежилого помещения, в соответствии с действующими Решениями Совета депутатов г.о. Лыткарино уменьшенным на 1 руб. за 1 кв. метр является ничтожным.

В связи свышеизложенным, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что нарушения при проведении общего собрания являются существенными. При наличии такого рода нарушений, общее собрание собственников не может считаться состоявшимся, следовательно, решения, принятые на нем являются недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░+░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░