Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2012 от 02.03.2012

Дело № 12-36/2012 РЕШЕНИЕ

г. Саранск 22 марта 2012 г.

ул. Республиканская, 94

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Бурканов Олег Александрович при секретаре Шиповой О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СДС – Управление строительства» Иоффе М.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 22.09.2011, которым Общество с ограниченной ответственностью «СДС – Управление строительства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Исследовав материалы дела, судья

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 22.09.2011 ООО «СДС – Управление строительства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Постановлением мирового судьи от 22.09.2011 ООО «СДС – Управление строительства» признано виновным в том, что не уплатило в установленный законом срок штраф, наложенный на него постановлением от 14.07.2011.

В жалобе директор ООО «СДС – Управление строительства» Иоффе М.Е. считает постановление мирового судьи от 22.09.2011 незаконным, указывает, что не был уведомлен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «СДС – Управление строительства», чем нарушено право на защиту; на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «СДС – Управление строительства» оплатило штраф по постановлению от 14.07.2011.

В судебное заседание представитель ООО «СДС – Управление строительства» не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «СДС – Управление строительства» извещено своевременно и надлежаще.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья находит его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 02.09.2011 в отношении ООО «СДС – Управление строительства» путем составления протокола об административном правонарушении № 45 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.

В протоколе об административном правонарушении от 02.09.2011 № 45 указано, что ООО «СДС – Управление строительства» не уплатило административный штраф в установленный срок до 30.08.2011.

Доводы жалобы директора ООО «СДС – Управление строительства» о нарушении требований КоАП Российской Федерации при производстве по делу об административном правонарушении являются обоснованными.

К жалобе приложена копия журнала входящей корреспонденции ООО «СДС – Управление строительства», в котором отсутствуют данные об извещении мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Более того, материалы дела не содержат сведений о том, что мировым судьей было направлено такое извещение лицу, привлеченному к административной ответственности.

В соответствии с частью второй статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях фиксации правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение требований данной нормы закона мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении без уведомления ООО «СДС – Управление строительства» о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушил его право на защиту.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения ООО «СДС – Управление строительства» к административной ответственности истек 30.11.2011.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации (в том числе истечение сроков давности привлечения к административной ответственности), а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В связи с этим суд не входит в обсуждение вопроса о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, в деянии ООО «СДС – Управление строительства».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 22.09.2011 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СДС – Управление строительства» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СДС – Управление строительства» прекратить в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «СДС – Управление строительства» Иоффе М.Е. – удовлетворить.

Судья О.А. Бурканов