Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1579/2018 ~ М-1048/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-1579/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Куркине С.А.

с участием представителя истца по доверенности Рязанцева С.В., представителя ответчика по доверенности Вишневецкого В.И.

в отсутствии ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Тарасенко Елене Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Тарасенко Е.В. и с учётом допущенной опечатки в исковом заявлении просит взыскать задолженность по кредитному договору от 04.12.2014 года № 625/0051-0262130 в общей сумме по состоянию на 01.03.2018 года включительно 547276,32 рублей, из которых: 473141,58 рублей - основной долг; 63050,56 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 4271,30рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6812,88 рублей пени по просроченному долгу. Взыскать расходы по оплате госпошлины.

Свои требования мотивируют тем, что 04.12.2014 г. ВТБ 24(ПАО) ( в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 г. наименование ВТБ 24(ЗАО) изменено на ВТБ 24(ПАО) ) и Тарасенко Е.В. заключили кредитный договор № 625/0051-0262130, путём присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит, утверждённых Приказом Банка от 29.01.2007 г. № 47.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 762900 рублей на срок по 22.02.2018 года с взиманием за пользование Кредитом 21,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 4.1.1. Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 го числа каждого календарного месяца.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 г., а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24(ПАО) от 07.11.2017 г. № 02/17 ВТБ 24(ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) путём присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) - Банк ВТБ(ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24(ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и Уставом Банка ВТБ (ПАО).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 04.12.2014 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 762900 рублей. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. До настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 01.03.2018 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 659240,36 руб., а с учётом снижения пени по инициативе истца 547276,32 рубля, из которых 473141,58 рублей - основной долг; 63050,56 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 4271,30рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6812,88 рублей пени по просроченному долгу.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Рязанцев С.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представил расчёт задолженности на день принятия решения.

Ответчик – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление и заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель ответчика по доверенности Вишневецкий В.И. сумму основного долга признал, пояснил, что необходимо снизить как плановые проценты предусмотренные договором так и пени, несмотря на то, что они уже снижены истцом. В обоснование снижения пенсии сослался на заболевание супруга истца и наличие малолетнего ребёнка.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.12.2014 г. ВТБ 24(ПАО) ( в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 г. наименование ВТБ 24(ЗАО) изменено на ВТБ 24(ПАО) ) и Тарасенко Е.В. заключили кредитный договор № 625/0051-0262130, путём присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит, утверждённых Приказом Банка от 29.01.2007 г. № 47( л.д.31-33).

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 762900 рублей на срок по 22.02.2018 года с взиманием за пользование Кредитом 21,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 4.1.1. Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 го числа каждого календарного месяца.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 г., а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24(ПАО) от 07.11.2017 г. № 02/17 ВТБ 24(ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) путём присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) - Банк ВТБ(ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24(ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и Уставом Банка ВТБ (ПАО).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту ( л.д.19- 33), 04.12.2014 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 762900 рублей. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. ( л.д.34-35). До настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 01.03.2018 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 659240,36 руб., а с учётом снижения пени по инициативе истца 547276,32 рубля, из которых 473141,58 рублей - основной долг; 63050,56 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 4271,30рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6812,88 рублей пени по просроченному долгу, что подтверждается расчётом задолженности ( л.д.13-18).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путём присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путём подписания Согласия на кредит.

На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Представленный стороной истца расчёт проверен и принимается во внимание, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и математически верен, при этом стороной ответчика указанный расчёт не оспорен.

Согласно ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнения обязательства и другие.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций ( задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения пени в большем размере.

Доводы ответчика о снижении пени суд находит необоснованными поскольку, как указано судом, истец уже снизил неустойку до минимальных размеров, при этом ни одного документального доказательства в обоснование снижения пени ответчик не представил.

Необоснованны доводы ответчика и о снижении плановых процентов, поскольку данные проценты 21,90 % являются договорными и в силу договора снижению не подлежат. Условия договора стороной ответчика в судебном порядке не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8672,76 рублей ( пропорционально удовлетворённой части требований).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Тарасенко Елены Витальевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 04.12.2014 года № 625/0051-0262130 в общей сумме по состоянию на 01.03.2018 года включительно – 547276,32 рублей, из которых: 473141,58 рублей - основной долг; 63050,56 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 4271,30рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6812,88 рублей пени по просроченному долгу.

Взыскать с Тарасенко Елены Витальевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 8672,76 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья