Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7912/2014 ~ М-7451/2014 от 28.08.2014

Дело №2-7912/2-2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2014 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

с участием представителя истицы Гашковой В.И., действующей по доверенности, с участием представителя КРОО «Правовой регион» Гашковой В.И., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матренина Д.Б., Карельской региональной общественной организации по оказанию правовой помощи и защиты «Правовой регион», действующей в интересах Матрениной Д.Б., к ООО «Сберплан» в защиту прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Матренина Д.Б. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении услуг № Предметом договора является предоставление участнику программы «Сберплан» услуг, направленных на приобретение объекта недвижимости (квартиры) с помощью Общества, на условиях программы «Сберплан», организованной Обществом, базируясь на принципе взаимопомощи участников программы «Сберплан». Участник оценивает выгодность приобретения товара за предварительно накопленные им средства, возможность получения в собственность лишь частично оплаченного имущества, с последующим погашением его остаточной стоимости на протяжении достаточного для участника программы «Сберплан» периода времени, с минимальными административными расходами. Ориентировочная стоимость товара между сторонами была определена в <данные изъяты> руб. По настоящее время квартира, а также уведомление о предоставлении права на ее получение участнику программы «Сберплан» Матрениной Д.Б. не предоставлены. Согласно п.п. г п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> договора № от ДД.ММ.ГГГГ участник программы «Сберплан» имеет право на получение информации о результатах проведения Распределительного акта и другой информации. На неоднократные обращения Матрениной Д.Б. в ООО «Сберплан» с целью получения информации о результатах проведения Акта распределения положительного ответа не последовало. Согласно пп. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ участник программы «Сберплан» имеет право расторгнуть договор до получения товара. Матрениной Д.Б. в пользу ответчика был оплачен регистрационный платеж в размере <данные изъяты>% от суммы <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> руб., а также были внесены ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> руб. за каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, всего на сумму <данные изъяты> руб. Со стороны истицы осуществляется оплата услуг, соответственно, обязательства со стороны истицы по условиям договора исполняются надлежащим образом. При этом. Со стороны ответчика обязанности не исполняются, квартира Матрениной Д.Б. не предоставлена, кроме того, не предоставлена информация о результатах проведения акта распределения. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием расторгнуть договор возмездного оказания услуг, а также осуществить в добровольном порядке выплату денежных средств. Ответа на претензию не последовало. Истица просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., возместить расходы за составление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., взыскать штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истицы, половину из которого перечислить в КРОО «Правовой регион».

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду сообщении выразила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истицы и представитель КРОО «Правовой регион» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу заявленных требований не высказал.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении услуг № г., в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истице услуги, направленные на приобретение квартиры с помощью Общества на условиях Программы «Сберплан», организованной Обществом, базируясь на принципе взаимопомощи участников программы «Сберплан».

Ориентировочная стоимость товара определена между сторонами на момент подписания договора в размере <данные изъяты> руб.

Истица обязалась в соответствии с п.п. 3.1. и 3.3. ст. 3 договора внести в пользу ответчика следующие платежи: регистрационный платеж в размере <данные изъяты>% от указанной суммы товара – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; ежемесячно оплачивать чистые платежи, указанные в графике платежей, административные расходы – ежемесячные взносы, размер которых составляет определенный в приложении № к договору процент от ориентировочной стоимости цены товара – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Фактически истицей в рамках исполнения договора уплачены: ДД.ММ.ГГГГ регистрационный платеж в размере <данные изъяты> руб., а также ежемесячные взносы: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ г.– <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, соответствующими квитанциями, не оспариваются стороной ответчика.

Согласно п. 4.1 Условий осуществления Программы «Сберплан», являющихся Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., по мере регистрации участников Программы «Сберплан» Общество организовывает ежемесячное проведение актов распределения. После оплаты первого ежемесячного взноса Участник Программы «Сберплан» имеет право принимать участие в первом Акте распределения и следующих Актах распределения чаще указанного срока.

В связи с тем, что предоставленная информация об услуге не позволила при заключении договора в полной мере определить ее характеристики, истица представила в адрес ответчика претензию об отказе от данной услуги, в которой просила расторгнуть договор и вернуть оплаченные средства.

Решения на претензию до настоящего времени со стороны ответчика не принято.

На момент рассмотрения настоящего спора денежные средства, уплаченные истицей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ответчиком не возвращены.       

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на правоотношения, сложившиеся между сторонами, распространяется, в том числе, Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель), осуществляющие выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют, что между сторонами заключен договор о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» гражданин-потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлены сведения о размере фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, не представлены документальные или иные доказательства данного размера расходов, суд полагает, что требования истицы о взыскании с ответчика оплаченных по договору сумм в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров, понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Вместе с тем, ст. 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов. Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Следовательно, Условия осуществления Программы «Сберплан», являющиеся неотъемлемой частью спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., в той части, в которой они предусматривают возможность отказа в возврате регистрационного платежа, комиссионной платы и административных расходов, ограничивающие право заказчика на расторжение договора, в соответствии со статьей 168 Кодекса являются ничтожными.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Исходя из законоположений ст.ст. 450, 451, 453 ГК РФ по требованию одной из сторон в случае нарушения другой стороной существенных условий договора последний подлежит расторжению, а обязательства - прекращению. При этом под существенными условиями понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае ответчиком на протяжении длительного времени обязательства по договору не исполняются, в связи с чем, требования истицы о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таких обстоятельствах требования истицы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, принимая во внимание положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом указанной нормы закона, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> + <данные изъяты> : <данные изъяты>), из которых <данные изъяты> руб. подлежат взысканию в пользу истца, <данные изъяты> руб. – в пользу КРОО «Правовой регион».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. ст.88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Данные расходы подтверждены документально, подлежат возмещению стороной, не в пользу которой состоялось решение суда.

В силу ст. 103 ГПК РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истица при подаче иска в суд в силу ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, размер которой по удовлетворенной части исковых требований в силу ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. – по требованиям имущественного характера, <данные изъяты> руб. – по требованиям о возмещении компенсации морального вреда).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Матрениной Д.Б., Карельской региональной общественной организации по оказанию правовой помощи и защиты «Правовой регион», действующей в интересах Матрениной Д.Б., к ООО «Сберплан» в защиту прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО «Сберплан» и Матрениной Д.Б..

Взыскать с ООО «Сберплан» в пользу Матрениной Д.Б. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Сберплан» в пользу Карельской региональной общественной организации по оказанию правовой помощи и защиты «Правовой регион» штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Взыскать с ООО «Сберплан» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.А. Савина

Решение суда в окончательной форме принято: 17.09.14 г.