Решение по делу № 2-125/2017 (2-4240/2016;) ~ М-4685/2016 от 11.11.2016

                                                                                                Дело №2-125/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.04.2017 года                                                                             <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием представителя истца ФИО9, третьих лиц ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО11 Яне ФИО5, ФИО6, Администрации <адрес>, ФИО4, третьи лица: ФИО1, ФИО2 о выделе доли из общей собственности, прекращении права общей долевой собственности,

                                                          УСТАНОВИЛ:

В Евпаторийский городской суд обратился ФИО3 к ФИО11 Яне ФИО5, ФИО6, Администрации <адрес>, ФИО4 о выделе доли из общего собственности, прекращении права общей долевой собственности. Свои требования ФИО3 мотивирует тем, что ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 1/5 доля домовладения , расположенного по <адрес> в <адрес>, которое состоит в целом из: лит. «А», «Г», «Е» - жилых домов жилой площадью 104,3 кв.м., лит. «В», «З», «Ж», «Л», «К», «М», «г», «Б» - сараев, сооружений. Согласно данному договору в его собственность поступили в лит. «Е» помещения №,2,3,4 жилой площадью 23,2 кв.м., сараи лит. «г», «И». <адрес> перешедшего в его собственность имущества в договоре не была указана.

ФИО3 указывает, что жилой дом лит. «Е» перешедший в его собственность, оборудован коммуникациями – электроснабжением, печным отоплением. В собственности предыдущего владельца 1/5 доли домовладения находились сараи литер «г», «И», которые по решению исполкома были переоборудованы в кухню, ставшей частью квартиры и вошедшей в состав помещений жилого дома, как составная и неотъемлемая его часть. Согласно измерениям кадастрового инженера площадь здания составляет 38,1 кв.м. Из правоустанавливающих документов лиц, проживающих в доме, следует, что часть имущества в домовладении принадлежит собственникам на праве общей долевой собственности, а часть находится в обособленной собственности конкретных лиц. Такой правовой режим общего имущества домовладения создает значительные сложности в процедуре регистрации права собственности, так как является различным для имущества, являющегося общей собственностью, и имущества, являющегося объектом права частной собственности. Отсутствие указания общей площади жилого дома, права собственности на который возникло у истца на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ также создает сложности в проведении процедуры постановки на кадастровый учет данного здания и последующей регистрации права собственности на данный жилой дом.

ФИО3 просит выделить из общего имущества – домовладения по <адрес> в <адрес> Республики Крым, принадлежащие ему 1/5 доли домовладения, состоящие из жилого дома литер «Е», общей площадью 38,1 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на выделенное имущество в целом – жилой дом литер «Е», общей площадью 38,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на домовладение по <адрес> Крым.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, действовал через своего представителя.

В судебном заседании представитель истица ФИО9 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям указанным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО6, ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не представили ходатайств об отложении судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 167 ч.4 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и третьих лиц, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 1/5 доли домовладения под номером 28, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Право собственности ФИО3 на вышеуказанное недвижимое имущество подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что домовладение под номером 28, расположенное по <адрес> в <адрес> состоит в целом из: лит. «А», «Г», «Е» - жилых домов жилой площадью 104,3 кв.м., лит. «В», «З», «Ж», «Л», «И», «К», «М», «г», «Б» - сараев сооружений. В конкретное пользование ФИО3 поступило в лит. «Е» помещения №,2,3,4 – жилой площадью 23,2 кв.м., сараи лит. «г», «И».

Из справки филиала ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что совладельцами жилого <адрес> в <адрес> Крым, являются: ФИО3 – 1/5 доли; ФИО4 – 19/200 доли; ФИО5 – 19/200 доли; ФИО6 – 18/100 доли; ФИО7 – ? <адрес>; ФИО2 ? <адрес>; Евпаторийский городской совет 43/100 доли.

Из пояснений представителя истца, и из исследованных материалов дела в судебном заседании установлено, что 1/5 доли домовладения по <адрес> в <адрес> Республики Крым принадлежащие ФИО3 является обособленным строением, с отдельным входом.

Порядок пользования вышеуказанным домовладением между совладельцами определен согласно долям, в результате чего все совладельцы пользуются изолированными частями домовладения.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ выдел принадлежащей ФИО3 1/5 доли домовладения расположенного по адресу: <адрес> из общей долевой собственности, в точном соответствии с его идеальной долей возможен.

Экспертом на рассмотрение суда предложен вариант выдела 1/5 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО3, с учетом строений входящих в расчет 1/5 доли по данным инвентарного дела БТИ, состава строений поступивших в конкретное пользование по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, данных технического плана здания и сложившегося порядка пользования строениями. Данное строение общей площадью 31.8 кв.м. находится в лит. «Е»

Разрешая предъявленные исковые требования, суд исходит из диспозиции ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, существует техническая возможность выдела 1/5 доли домовладения, принадлежащих истицу на праве собственности, в целом, с признанием за ним права собственности на жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО11 Яне ФИО5, ФИО6, Администрации <адрес>, ФИО4, третьи лица: ФИО1, ФИО2 о выделе доли из общей собственности, прекращении права общей долевой собственности- удовлетворить.

Выделить ФИО3, в натуре 1/5 доли из общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу <адрес>, в литер «Е», общей площадью 38,1 кв.м., жилой площадью – 23,1 кв.м, состоящую из помещений: прихожей-площадью 3,9 кв.м., кухни- площадью 4,8 кв.м., жилой комнаты- площадью 14,9 кв.м., жилой комнаты- площадью 8,2 кв.м., помещения кухни –площадью 6,3 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом расположенный по адресу <адрес>., в литер «Е», общей площадью 38,1 кв.м., жилой площадью – 23,1 кв.м, состоящую из помещений: прихожей-площадью 3,9 кв.м., кухни- площадью 4,8 кв.м., жилой комнаты- площадью 14,9 кв.м., жилой комнаты- площадью 8,2 кв.м., помещения кухни –площадью 6,3 кв.м.

Прекратить за ФИО3 право общей долевой собственности на домовладение по <адрес>, в <адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

    Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                    ФИО13

2-125/2017 (2-4240/2016;) ~ М-4685/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Надимянов Юрий Леонтьевич
Ответчики
Васильева Яна Олеговна
Васильев Олег Владимирович
Администрация города Евпатории
Самойлова Лилия Николаевна
Другие
Стефкина Елена Петровна
Стефкин Алексей Викторович
Суд
Евпаторийский городской суд Республики Крым
Судья
Вильховый Игорь Николаевич
Дело на странице суда
evpatoriya--krm.sudrf.ru
11.11.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.11.2016Передача материалов судье
14.11.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.11.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.11.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.12.2016Судебное заседание
30.03.2017Производство по делу возобновлено
18.04.2017Судебное заседание
20.04.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.05.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее