Приговор по делу № 1-165/2021 от 25.02.2021

Дело №1-165/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                            09 июля 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бондарь А.С.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Ворониной О.П., помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.,

подсудимой Сондоевской Елены Егоровны,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Титул» Круглова Дмитрия Вячеславовича (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов /адрес/), представившего удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер от /дата/ /номер/,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-165/2021 по обвинению

Сондоевской Е. Е., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: /адрес/, ранее не судимой,

         под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

        в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Сондоевская Е.Е. совершила нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

/дата/, примерно в 18 часов 00 минут, водитель Сондоевская Е.Е., управляя по страховому полису технически исправным транспортным средством – автомобилем «/данные изъяты/ с государственным регистрационным номером «/номер/», принадлежащим А., имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством данной категории, перевозя в салоне пассажиров Потерпевший №2 и Свидетель №5, двигалась по 18 км автодороги «/адрес/» в черте городского округа /адрес/ в направлении /адрес/ в темное время суток, пасмурную погоду, по мокрой проезжей части, обработанной песчаной солевой смесью, со скоростью около 60 км/ч, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не учитывая, при этом, интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, то есть, грубо нарушая требование пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

    В нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Сондоевская Е.Е., управляя источником повышенной опасности – автомобилем /данные изъяты/», не соблюдала относящиеся к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации, пренебрегла безопасностью дорожного движения и поставила себя в такие условия, при которых не могла действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно в процессе движения была невнимательна к дорожной обстановке и ее изменениям, не учитывала дорожные и метеорологические условия, двигаясь со скоростью около 60 км/ч и, подъезжая к расположенному на 18 км автодороги «/адрес/» городского округа /адрес/ левому повороту, обозначенному дорожным знаком 1.34.2 «Направление поворота» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, не снизила скорость, в результате чего, не справившись с управлением транспортного средства, в нарушении пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пересекла горизонтальную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, пересекать которую запрещено, и выехала на полосу встречного движения, где /дата/, примерно в 18 часов 00 минут, на 17 км + 850 м автодороги «/адрес/» городского округа /адрес/, в полосе движения в направлении /адрес/ городского округа /адрес/, совершила столкновение правой боковой частью автомобиля «/данные изъяты/» с передней частью двигавшегося во встречном направлении автомобиля «/данные изъяты/» с государственным регистрационным номером /номер/», под управлением водителя Г., перевозящей в салоне пассажиров Б. и В.

    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля /данные изъяты/» Потерпевший №1, (заключение медицинской судебной экспертизы /номер/ от /дата/) причинены телесные повреждения: закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом обоих мыщелков правой большеберцовой кости (составляют коленный сустав), который вызывает длительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (п. /номер/.11.7. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от /дата/ /номер/н).

    Таким образом, между причинёнными пассажиру Потерпевший №1 дорожно-транспортным происшествием /дата/ телесными повреждениями и наступлением тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушение водителем Сондоевской Е.Е. пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требований горизонтальной дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Органами предварительного расследования действия Сондоевской Е.Е. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании Сондоевская Е.Е в вину в совершении преступления признала, указав, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний по обстоятельствам происшествия отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Сондоевской Е.Е., полученных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ч.3 ст. 276 УПК РФ, следует, что у неё есть водительское удостоверение с открытой категорией /данные изъяты/ её водительский стаж исчисляется с /дата/. /дата/ примерно в 17 час 30 минут она, совместно с сыном – Потерпевший №2 и его супругой Свидетель №5, на технически исправном автомобиле «/данные изъяты/», принадлежащем А., ехали из /адрес/ в сторону /адрес/. Она управляла автомашиной, сын Потерпевший №2 сидел на переднем пассажирском сиденье, а его супруга Свидетель №5 на заднем пассажирском сиденье справа. Они двигались по автодороге /адрес/, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, было темное время суток, без осадков, дорожное покрытие горизонтальное, асфальтобетон, заснеженное, без дефектов. Скорость была менее положенной на данном участке, был включен ближний свет фар. Когда она проезжала 17 км. автодороги /адрес/», неожиданно её автомобиль начало заносить в левую сторону, после чего «юзом» вынесло на встречную полосу движения, где в это время двигался автомобиль «/данные изъяты/ с которым произошло столкновение. Как впоследствии ей стало известно, она совершила столкновение с автомобилем «/данные изъяты/» с государственным регистрационным номером «/номер/ которым управляла водитель Г. Сам процесс столкновения не помнит. После приезда сотрудников скорой медицинской помощи её доставили в Клинскую городскую больницу. Как впоследствии ей стало известно, в Клинскую больницу с телесными повреждениями также доставили Потерпевший №2 и пассажира автомобиля «/данные изъяты/).

Вина Сондоевской Е.Е. помимо ее показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами: показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Г., Свидетель №4, Свидетель №5, В., письменными доказательствами по делу: заключением судебно-медицинской     экспертизы /номер/ от /дата/, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра предметов.

        Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что /дата/ примерно в 17 час 10 минут она со своей дочерью Г. и супругом- В., на автомобиле «/данные изъяты/» государственным регистрационным номером /номер/» выехали из /адрес/ по автодороге /адрес/ в сторону /адрес/ городского округа /адрес/. Автомобилем «/данные изъяты/» управляла ее дочь – Г., она находилась на заднем правом пассажирском сиденье. В автомобиле они были пристегнуты ремнями безопасности. Ее дочь внимательно следила за дорогой, не разговаривала, мобильным телефоном не пользовалась. Машина двигалась ровно без пробуксовки и заносов со скоростью 60 км/ч. Во время движения, неожиданно ощутила два сильных удара, первый пришелся на переднюю часть автомобиля «/данные изъяты/» со стороны водителя, а второй на левую переднюю часть автомобиля «/данные изъяты/» и машину унесло на обочину. В дальнейшем ей стало известно, что произошло столкновение с автомобилем «/данные изъяты/» с государственным регистрационным номером «/номер/» под управлением Сондоевской Е.Е., который выехал со встречной полосы на их полосу движения. В ходе ДТП она получила телесные повреждения.

        Потерпевший Потерпевший №2 показал, что двигались на автомашине из /адрес/ в сторону /адрес/. Перед выездом был снегопад. Он находился на переднем пассажирском сиденье, сзади него сидела Свидетель №5 Автомашиной управляла Сондоевская Е.Е. Транспортное средство двигалось со скоростью 50-60 км/ч. В какой-то момент машину резко вынесло на полосу встречного движения, где было совершено столкновение с встречным транспортом. Он получил травму в ДТП и был госпитализирован. С Сондоевской Е.Е. он примирился, она возместила ему причиненный вред, помогла с проведением операции, осуществляла уход.

        Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ, /дата/ примерно в 17 час 30 минут она совместно с Сондоевской Е.Е. и супругом Потерпевший №2 на автомобиле /данные изъяты/» с государственным регистрационным номером /номер/» под управлением Сондоевской Е.Е., ехали по автодороге /адрес/ в сторону /адрес/. Было темное время суток, без осадков, дорожное покрытие горизонтальное, асфальтобетон, мокрое, обработанное песочно-солевой смесью, без дефектов. Потерпевший №2 находился на переднем пассажирском сиденье, она сидела на заднем пассажирском сиденье справа, были пристегнуты ремнями безопасности. На 17 км + 850 м автодороги      /адрес/ она почувствовала, как их автомобиль /данные изъяты/ начало заносить на 90 градусов в левую сторону, вынесло на встречную полосу движения, после чего произошло два удара с автомобилем /данные изъяты/ Первый удар пришелся в правую переднюю дверь их автомобиля, после чего автомобиль «/данные изъяты/» развернуло и снова произошло столкновение с левой передней частью автомобилем «/данные изъяты/». После ДТП автомобиль «/данные изъяты/» находился на правой обочине встречной полосы движения, а их автомобиль остановился в полосе движения в сторону /адрес/. Когда приехали сотрудники скорой помощи, Потерпевший №2, Сондоевскую Е.Е., а также пассажира автомобиля «/данные изъяты/» доставили в Клинскую городскую больницу /данные изъяты/

        Свидетель Г. показала, что /дата/ примерно в 17 час 00 минут она со своей мамой – Потерпевший №1, отцом- В. на автомобиле «/данные изъяты/ с государственным регистрационным номером «М 941 СВ 69» двигались по автодороге А-108 МБК Ленинградско – Дмитровского направления из /адрес/ – Посад в сторону /адрес/ городского округа /адрес/. Она управляла автомобилем, её отец- Свидетель №6 сидел на переднем пассажирском сиденье, а Потерпевший №1 на заднем правом пассажирском сиденье. Скорость была 50-60 км/ч. Трудности в управлении автомашиной не испытывала, был легкий снегопад, ветра не было. С поворота, со встречной полосы, боком в ее транспортное средство врезалась автомашина под управлением Сондоевской Е.Е.. Ее автомобиль задымился. Она крикнула отцу, чтобы он выходил из машины, Потерпевший №1 сказала, что у нее болит нога. Покинув транспортное средство, она увидела вторую машину, женщина-водитель кричала, из остановившихся машин вышли люди и помогали им.

        Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №6 показал, что /дата/ около 17 часов он со своей дочерью Г., на автомобиле /данные изъяты/ с государственным регистрационным номером «/номер/ также его супругой- Потерпевший №1 двигались по автодороге /адрес/ в сторону /адрес/ городского округа Клин, /адрес/. Автомобилем управляла его дочь – Г., его супруга- Потерпевший №1 находилась на заднем пассажирском сиденье справа, а он сидел на переднем пассажирском сиденье, при этом они были пристегнуты ремнями безопасности. Дочь ехала не торопясь, были сумерки, шел легкий снег. Со встречной полосы в них въехала машина, которую затем развернуло, и она еще раз столкнулась с их автомашиной со стороны водителя.

        Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по согласию сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ), следует что /дата/, примерно, в 18 часов 15 минут ему поступило сообщение о дорожно – транспортном происшествии, произошедшем на 18 км автодороги А-108 МБК Ленинградско – Дмитровского направления. Он с инспектором ДПС Свидетель №2 выдвинулись на место ДТП. Было установлено, что на 17 км. + 850 м. автодороги А-108 МБК Ленинградско – Дмитровского направления, водитель Сондоевская Е.Е., управляя автомобилем «ХЕНДЭ МАТРИКС» с государственным регистрационным номером «Р 962 СХ 150» и, перевозя в салоне пассажиров: Потерпевший №2 и Свидетель №5, осуществила выезд на встречную полосу движения, где совершила столкновение с автомобилем «ЛЕКСУС NX 200Т» с государственным регистрационным номером М 941 СВ 69 под управлением водителя Г., перевозящей в салоне пассажиров: В. и Б. В результате дорожного транспортного происшествия Потерпевший №1, Сондоевской Е.Е. и Потерпевший №2, были причинены телесные повреждения, поэтому их госпитализировали в Клинскую ЦРБ. Им, с двумя понятыми, был произведен осмотр места происшествия, в котором участвовала водитель Г.. Осмотром было установлено: происшествие произошло на 17 км + 850 метров автодороги А-108 МБК Ленинградско – Дмитровского направления в черте городского округа /адрес/. Было темное время суток, температура воздуха +1 градус, без осадков, дорожное покрытие асфальтобетон, мокрое, обработанное песчанно – солевой смесью, видимость в направлении движения с включенным дальнем светом фар около 70 метров, с включенным ближнем светом фар около 50 метров. Проезжая часть горизонтальная прямая, дорожное покрытие для двух направлений шириной 6.8 м. На проезжей части нанесены линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 «сплошная линия разделяющая потоки движения», 1.2.1 «край проезжей части» Приложения 2 к ПДД РФ, а также имеются дорожные знаки 1.34.2 «направление поворота», 6.13 «километровый знак» Приложения 1 к ПДД РФ. Автомобиль «ЛЕКСУС NX 2005» расположен на левой обочине по направлению в сторону /адрес/, имел повреждения в виде деформации переднего бампера, переднего капота, двух передних блок фар, радиатора, решётки радиатора, двух передних крыльев, передней панели, передней подвески, подушек безопасностей. Автомобиль «/данные изъяты/ расположен в полосе движения в направлении /адрес/, имел повреждения передней и задней правой двери, переднего бампера, правого переднего крыла, правой подвески, правой передней и средней стойки, заднего правого крыла, лобового стекла. Место столкновения расположено на расстоянии 1.5 метров от сплошной линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и на расстоянии 1.9 м от линии разметки 1.2.1 Приложения 2 к ПДД РФ в полосе движения в направлении /адрес/ городского округа /адрес/ /данные изъяты/

        Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в том же порядке (ч.1 ст. 281 УПК РФ), в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Мальцева М.В/данные изъяты/

        Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что /дата/, примерно в 18 часов 00 минут он на личном автомобиле /данные изъяты/» двигался из /адрес/ городского округа /адрес/ в сторону д. Доршево городского округа /адрес/. Примерно в 19 часов 20 минут, проезжая 18 км автодороги /адрес/, в черте городского округа /адрес/ был остановлен сотрудниками ДПС, для участия понятым при производстве осмотра места ДТП. Со слов инспектора понял, что произошло столкновение автомобиля «/данные изъяты/» с государственным регистрационным номером /номер/ и автомобиля «/данные изъяты/» с государственным регистрационным номером «/номер/», имеются пострадавшие. Г. управляющая автомобилем «ЛЕКСУС NX 200Т», участвовала в осмотре. Место ДТП - 17 км + 850 м автодороги А-108 МБК Ленинградско – Дмитровского направления, вне населенного пункта, в черте городского округа /адрес/. На момент осмотра было темное время суток, осадков не было, дорожное покрытие асфальтобетон, мокрое, обработанное песчано солевой смесью, видимость в направлении движения с включенным дальнем светом фар около 70 метров, с включенным ближнем светом фар около 50 метров.

        Показания свидетеля Свидетель №4 в части обстоятельств, установленных осмотром места совершения происшествия, аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 /данные изъяты/

        По заключению медицинской судебной экспертизы /номер/ от /дата/, у Потерпевший №1 установлено: закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом обоих мыщелков правой большеберцовой кости. Повреждение могло образоваться /дата/ от ударного воздействия твердого тупого предмета. Возможно образование данного повреждения в салоне автомобиля в условиях дорожно – транспортного происшествия при столкновении автомобиля с препятствием. Закрытый внутрисуставной оскольчатый прелом обоих мыщелков большеберцовой кости (составляют коленный сустав) вызывает длительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (п 6.11.7. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от /дата/ /номер/н) /данные изъяты/

        Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, плану-схеме и фототаблице от /дата/ -место ДТП - 17 км + 850 метров автодороги /адрес/ в черте городского округа /адрес/. На момент проведения осмотра - темное время суток, температура воздуха +1 градус, без осадков, дорожное покрытие асфальтобетон, мокрое, обработанное песчанно – солевой смесью, видимость в направлении движения с включенным дальнем светом фар около 70 метров, с включенным ближнем светом фар около 50 метров. Проезжая часть горизонтальная прямая, дорожное покрытие для двух направлений шириной 6.8 м. На проезжей части нанесены линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 «сплошная линия разделяющая потоки движения», 1.2.1 «край проезжей части» Приложения 2 к ПДД РФ, а также имеются дорожные знаки 1.34.2 «направление поворота», 6.13 «километровый знак» Приложения 1 к ПДД РФ. Автомобиль «ЛЕКСУС NX 2005» расположен на левой обочине по направлению в сторону /адрес/. Расстояние от заднего левого колеса автомобиля /данные изъяты/» до линии разметки 1.2.1 Приложения 2 к ПДД РФ –2,1 м, от переднего левого колеса до линии разметки 1.2.1 Приложения 2 к ПДД РФ – 4,8 м. Автомобиль /данные изъяты/ имел повреждения в виде деформации переднего бампера, переднего капота, двух передних блок фар, радиатора, решётки радиатора, двух передних крыльев, передней панели, передней подвески, подушек безопасностей. Автомобиль «/данные изъяты/» расположен в полосе движения в направлении /адрес/, передней частью автомобиля к линии разметки 1.2.1 Приложения 2 к ПДД РФ и задней частью автомобиля к линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Расстояние от заднего левого колеса до линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ – 0.1 м, от переднего левого колеса до линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ – 1.6 м и на расстоянии - 150 м до дорожного знака 6.13 «километровый знак» Приложения 1 к ПДД РФ с реквизитом 18 км. Автомобиль /данные изъяты/» имел повреждения в виде: передней и задней правой двери, переднего бампера, правое переднее крыло, правая подвеска, правая передняя и средняя стойка, заднее правое крыло, лобовое стекло. Также в соответствии с фототаблицей от /дата/ место столкновения вышеуказанных транспортных средств обозначено фишкой и установлено со слов Г. Место столкновения расположено на расстоянии 1.5 метров от сплошной линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и на расстоянии 1.9 м от линии разметки 1.2.1 Приложения 2 к ПДД РФ в полосе движения в направлении /адрес/ городского округа /адрес/ /данные изъяты/

        Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на 17 м. + 850 м асфальтобетонное покрытие, обработанное, повреждений не имеет /данные изъяты/

        В соответствии с приложением к постановлению в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали: Сондоевская Е.Е., Потерпевший №2, Потерпевший №1, Г., Свидетель №5 /данные изъяты/);

/дата/ в 19 часов 10 минут актированы результаты проверки состояния дороги на месте дорожно-транспортного происшествия: состояние проезжей части не угрожает безопасности дорожного движения (т.1, л.д.19);

        Согласно акту освидетельствования от /дата/ у Сондоевской Е.Е. алкогольного опьянения не установлено /данные изъяты/

        В соответствии с полисом САО «ВСК» Сондоевская Е.Е. допущена к управлению автомашиной «/данные изъяты/» с государственным регистрационным номером /номер/», принадлежащей А. /данные изъяты/

        Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей осмотрена карта памяти «/данные изъяты/» с одной видеозаписью с названием /данные изъяты/ на которой отражено расположение транспортных средств на проезжей части относительно друг друга после произошедшего ДТП /данные изъяты/ карта памяти признана вещественным доказательством /данные изъяты/); хранится при уголовном /данные изъяты/

Анализируя и оценивая представленные по делу доказательства, суд отмечает, что показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Г., Свидетель №4, Свидетель №5, В. последовательны, логичны согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства.

Обстоятельства совершения дорожно транспортного происшествия установлены как из показаний его участников, так и протоколом осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого выявлено расположение транспортных средств на участке дороги, локализация их повреждений, характеристика дорожного полотна.

Не доверять перечисленным доказательствам, представленным стороной обвинения, у суда нет оснований.

Судебно-медицинская экспертиза проведена Потерпевший №1 экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы его обоснованы, мотивированы, ответы даны на все поставленные вопросы, в пределах компетенции эксперта, отводов которому не заявлено.

Не доверять выводам эксперта у суда нет оснований.

Совокупность доказательств, которые являются допустимыми, достоверными, относимыми, является достаточной для вывода о виновности Сондоевской Е.Е. в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Сондоевской Е.Е. по ч. 1 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно, так как она, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Сондоевской Е.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (по неосторожности, небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта), влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, личность виновной, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, а также характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание Сондоевской Е.Е обстоятельств, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание виновной обстоятельств, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие тяжелых заболеваний), совершение впервые преступления небольшой тяжести по неосторожности, наличие несовершеннолетнего ребенка, принятие мер к возмещению материального и морального вреда (ч.2 ст. 61 УК РФ), принесение потерпевшей извинений (иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, при отсутствии законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.64, ст. 76.2 УК РФ, суд избирает Сондоевской Е.Е. наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд также учитывает, что санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ не предусмотрено применение с основным наказанием в виде ограничения свободы дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Также суд не усматривает и достаточных оснований для применения указанного выше дополнительного наказания в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сондоевскую Е. Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на /дата/

На период отбывания наказания установить Сондоевской Е. Е. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором она проживает (Дмитровский городской округ); не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на нее обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Сондоевской Е. Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: карту памяти «/данные изъяты/, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденная Сондоевская Е.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

         Судья                             подпись                                 Т.А. Белкина

        Приговор не вступил в законную силу.

    Копия верна

         Судья                             Т.А. Белкина