Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2015 от 26.03.2015

№ 12-27/2015

РЕШЕНИЕ

р.п. Курагино                                      6 апреля 2015 года

Судья Курагинского районного суда Красноярского края Борзенко А.Г.,

с участием прокурора Варыгина Р.С.,

представителя административного органа Абрамова А.А.,

при секретаре Тихоненко С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Курагинского района Красноярского края на постановление инспектора ДПС ОГГИБДД МО МВД России «Курагинский» Красноярского края Абрамова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Признать гражданина Крицкого Г.С. виновным в совершении нарушения п. 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Крицкий Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ за то, что он, согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут местного времени, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, на ул. Вокзальная в

с. Кошурниково Курагинского района Красноярского края, управлял автомобилем не имея при себе водительского удостоверения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Не соглашаясь с принятым решением, заместитель прокурора Курагинского района Красноярского края обратился в районный суд с протестом, в котором просит постановление должностного лица административного органа отменить как незаконное и необоснованное, направив материалы дела на новое рассмотрение, сославшись на то, что в нарушение требований ч. 1

ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не установлена в полном объеме объективная сторона административного правонарушения, так как не указано место совершения административного правонарушения, указаны лишь населенный пункт

с. Кошурниково и улица Вокзальная.

В судебном заседании прокурор Варыгин Р.С. протест поддержал, просил его удовлетворить, подтвердив изложенные в нем обстоятельства и пояснил, что отсутствие указания на номер дома не позволяет установить точное место совершения административного правонарушения.

Представитель административного органа Абрамов А.А. протест не признал и пояснил, что в постановлении по делу об административном правонарушении указан населенный пункт и улица, где было совершено административное правонарушение. Вместе с тем, ошибочно не указан номер дома, каковым является здание железнодорожной станции, у которого было совершено указанное правонарушение. Однако это позволяет установить точное место совершения административного правонарушения. Считает, что в удовлетворении протеста следует отказать.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Крицкий Г.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

С учетом мнения явившихся лиц, а также отдаленности места проживания, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении протеста по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ (в редакции от 23 июля 2013 года), управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» установлен перечень документов, которые водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4).

Из общего смысла п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, в том числе определение места совершения административного правонарушения, что необходимо как для правильной квалификации, так и определения подведомственности и подсудности дела об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании из постановления по делу об административном правонарушении, Крицкий Г.С. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут местного времени на с. Кошурниково, ул. Вокзальная управлял автомобилем не имея при себе водительского удостоверения, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены представителем административного органа Абрамовым А.А., пояснившим, что им в постановлении по делу об административном правонарушении указан населенный пункт и улица, где было выявлено административное правонарушение.

Давая оценку постановлению по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что при описании события административного правонарушения должностным лицом административного органа достоверно и полно установлено событие административного правонарушения, в том числе населенный пункт и улица, где было совершено административное правонарушение. Не указание в постановлении по делу об административном правонарушении номера дома, на что в своем протесте ссылается прокурор, не является препятствием для установления события административного правонарушения, а также квалификации действий лица, привлеченного к административной ответственности, определения подведомственности подсудности дела об административном правонарушении.

Действия Крицкого Г.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом ОГИБДД.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, является справедливым.

Доводы прокурора Варыгина Р.С. о том, что не в полном объеме установлена объективная сторона административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами настоящего дела, из которых следует, что должностным лицом достаточно полно установлено событие административного правонарушения, что позволяет как правильно квалифицировать как действия лица, совершившего правонарушение, так и подведомственность и подсудность дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление по делу нахожу принятым законно и обоснованно. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, судья

                            РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Курагинского района Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 3 КоАП РФ в отношении Крицкого Георгия Сергеевича оставить без удовлетворения, а постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» Красноярского края Абрамова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Курагинский районный суд.

Судья: