Решение по делу № 2-2152/2017 ~ М-1474/2017 от 04.04.2017

Дело № 2-2152\2017 г.    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                  Симоненко М.Н.
при секретаре                              Карповой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко Петра Сергеевича к ООО «ДСК КПД-Газстрой» о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Петренко П.С. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнений (л.д. 212) взыскать стоимость устранения недостатков выполненных работ 62 942 рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 471 рубль 42 копейки, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, стоимость расходов по проведению осмотра квартиры специалистом ООО «Мэлвуд» в размере 7 000 рублей.

В обосновании иска истец указал, что является собственником двухкомнатной квартиры <адрес> Указанную квартиру приобрел на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года.

Квартира сдана с чистовой отделкой, которая включает в себя: отделка стен – в кухне, комнатах, прихожей – оклейка обоями, в ванной комнате, уборной, сан.узле - фартук из керамической плитки согласно проекта – выше- окраска. Полы – настилка линолеума; в ванной комнате, уборной, сан.узле – керамическая плитка; потолок – затирка, окраска водоэмульсионной краской.

Квартира передана ему по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ года.

В процессе проживания в вышеуказанной квартире были выявлены недостатки:

Кухня:

-железобетонные панели стен выполнены с нарушением СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные перекрытия», а именно: отклонение поверхности стен по горизонтали более 3 мм, а также отклонения по вертикали.

- уклонение уровня потолка от плоскости, шпатлевочный слой имеет шероховатости, кроме того, видны следы инструменты с расстояния 3 метра, что нарушает требования СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», а также волосяные трещины.

- обои наклеены с нарушением требований СП 71.13330.2012, а именно, усматриваются морщины, а также наслоение обоев.

-полы выполнены с превышением заданного уклона покрытий более 0,2%.

- имеются свищи в местах сопряжения стен по стеклопакетом, в результате чего происходит промерзание окна.

Комната

-железобетонные панели стен выполнены с нарушением СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», а именно отклонение поверхности стен по горизонтали более 3 мм, а также отклонения по вертикали.

- уклонение уровня потолка от плоскости, шпатлевочный слой имеет шероховатости, кроме того видны следы инструмента с расстояния 3 метра, что нарушает требования СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

- обои наклеены с нарушением требований СП 71.13330.2012, а именно, усматриваются морщины, а также отслонение обоев.

- полы выполнены с превышением заданного уклона покрытий более 0,2%.

- имеются свищи в местах сопряжения стен со стеклопакетом, в результате чего происходит промерзание окна.

Комната (зал)

-железобетонные панели стен выполнены с нарушением СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», а именно отклонение поверхности стен по горизонтали более 3 мм, а также отклонения по вертикали.

- уклонение уровня потолка от плоскости, шпатлевочный слой имеет шероховатости, кроме того видны следы инструмента с расстояния 3 метра, что нарушает требования СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

- обои наклеены с нарушением требований СП 71.13330.2012, а именно, усматриваются морщины, а также отслонение обоев.

- полы выполнены с превышением заданного уклона покрытий более 0,2%.

- имеются свищи в местах сопряжения стен со стеклопакетом, в результате чего происходит промерзание окна.

Коридор

-железобетонные панели стен выполнены с нарушением СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», а именно отклонение поверхности стен по горизонтали более 3 мм, а также отклонения по вертикали.

- уклонение уровня потолка от плоскости, шпатлевочный слой имеет шероховатости, кроме того видны следы инструмента с расстояния 3 метра, что нарушает требования СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

- обои наклеены с нарушением требований СП 71.13330.2012, а именно, усматриваются морщины, а также отслонение обоев.

- полы выполнены с превышением заданного уклона покрытий более 0,2%.

Ванная комната\уборная

-отслоение кафельной плитки по всему периметру ванной комнаты, что не соответствует СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные отделочные покрытия» п. 3.12, п. 3.67, табл. 9, табл. 15

- стены оштукатурены, зашпаклеваны, окрашены, обнаружены трещины, расслоения отделочного слоя на поверхности стен и потолка. Наличие данных дефектов не соответствует СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» табл. 6;

- полы покрыты керамической плиткой. Ширина межплиточных швов от 4 до 8 мм, что не соответствует СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» п. 4.28 табл.22.

Стоимость работ по устранению недостатков квартиры составляет 171 315 рублей 70 копеек. (л.д. 4-7).

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Воробьев А.Н., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года (л.д.137) в судебном заседании требования поддержал, представил письменные пояснения по исковому заявлению (л.д. 210-211).

Представитель ответчика Мокрополова А.Е., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года сроком по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 206) в судебном заседании требования, не признала, поддержала доводы письменных возражений. (л.д. 201-204).

Представитель третьего лица ООО СК «Восток» в судебное заседание не явился, извещен. (л.д. 208).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст. 1, 3, 4, 6, 8, 17 Федерального Закона РФ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «ДСК «КПД-Газстрой» и Петренко П.С. заключен договор № № участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества, согласно которому участник долевого строительства обязуется обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства, а застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (организовать проектирование и строительство) объект недвижимости и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. (л.д. 8-16).

Петренко П.С. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выданным ему ДД.ММ.ГГГГ года свидетельством о государственной регистрации права. (л.д. 21).

Также судом установлено, что между ООО «ДСК КПД-Газстрой» (заказчик) и ООО СК «Восток» (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор подряда № № (л.д. 38-45) согласно п. 2.1 которого подрядчик обязуется в порядке, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, в соответствии с проектно-сметной документацией (проект шифр 008-30-КЖ1, локальные сметные расчеты № 1, 2), Техническим заданием своими силами и\или силами третьих лиц выполнить комплекс отделочных работ и работ по чеканке внутренних межпанельных швов на объекте строительства – блок-секции № <адрес> и сдать выполненные работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Указанные работы ООО СК «Восток» были выполнены, что подтверждается техническим заданием на выполнение комплекса строительных работ и работ по чеканке внутренних межпанельных швов (л.д. 45 об.-50), локальным сметным расчетом № 1 (л.д. 51-59), графиком производства работ по жилому дому <адрес> (л.д. 60), справками о стоимости выполненных работ (л.д. 61, л.д. 73), актами о приемке выполненных работ (л.д. 62-72, л.д. 74-75), выкопировкой из проекта шифр 008-30-АР (л.д. 76).

На л.д. 17-19 имеется акт приема-передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно п. 4 которого, стороны установили, что в момент передачи объекта в нем произведены следующие строительные и отделочные работы:

Установка входной и межкомнатной дверей с замками;

Установка пластиковых окон;

Настилка линолеума;

Оклейка стен обоями;

Выполнение малярных работ;

Установка приборов отопления, труб водопроводной разводки, труб для канализации, санитарно-технического оборудования;

Электромонтажные работы в полном объеме без установки осветительных приборов.

Согласно п. 11 акта с техническим состоянием объекта на момент подписания настоящего акта приема-передачи участник долевого строительства ознакомлен. Качество указанного объекта участника долевого строительства удовлетворяет.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 62 942 рубля 85 копеек.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения этих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

О данном праве потребителя содержится указание в п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», которое может быть предъявлено по выбору потребителя к изготовителю.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обращается с претензией к ответчику, в которой требует возместить ему стоимость работ по устранению недостатков в квартире <адрес> в сумме 171 315 рублей     70 копеек, возместить ему стоимость услуг, связанных с обследованием квартиры в сумме 10 000 рублей, возместить стоимость услуг юриста в сумме 10 000 рублей. (л.д. 24-33).

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик направляет истцу ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ г. из которого следует, что по результатам осмотра квартиры № №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного представителями застройщика и субподрядных организаций, были выявлены недостатки выполненных работ по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость по устранению которых определена в размере 38 567,12 рублей. В целях оплаты стоимости работ по устранению недостатков в подтвержденной комиссией сумме просят предоставить информацию о номере его расчетного счета. Также сообщают, что в случае непредоставления банковских реквизитов в указанный срок, ООО «ДСК КПД-Газстрой» будет вынужденно сумму в размере 38 567,12 рублей внести на депозит нотариуса. (л.д. 78, л.д. 79).

Согласно заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>» стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений, отделочного покрытия конструкций квартиры многоквартирного дома, расположенной по адресу: город Новосибирск, <адрес> от требований нормативно-технических документов, составляет 170 404 рубля, обоснование подтверждается Приложением 1 «Локальный сметный расчет», прилагаемым к настоящему заключению и являющимся неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. (л.д. 83-94).

Согласно заключения эксперта <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 157-185) в квартире по адресу: <адрес> недостатки качества строительно-монтажных и отделочных работ, выполненные застройщиком, перечисленные в разделе 8 «Выводы» Технического заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленного <данные изъяты>»:

Помещение № 4 «Туалет»:

- Измеренная ширина швов облицовки пола составляет 7/8 мм, что противоречит нормативным требованиям [3], п. 4.28, табл. 22.

- В местах вертикальных стыков смежных стен и перегородок (в углах) – трещины по отделочному слою, а также горизонтальные систематические трещины по отделочному слою на стене с вентканалом, что противоречит нормативным требованиям [3], табл. 9.

- В месте прохождения труб водоснабжения через перекрытие, трещины и отслоения шпатлевочного слоя, что противоречит нормативным требованиям [3], табл. 9.

2. Помещения №3 «Ванная»:

- Измеренная ширина швов облицовки пола составляет 5/9 мм, что противоречит нормативным требованиям [3], п. 4.28, табл. 22.

- В местах вертикальных стыков смежных стен и перегородок (в углах) – трещины по отделочному слою, что противоречит нормативным требованиям [3], табл. 9.

- Обнаружен пустой звук при простукивании трёх плиток, что не соответствует нормативным требованиям [3], п. 3.67, табл. 15.

3. Помещение № 1, 2 «Коридор»:

- В помещении № 2 «Коридор» имеются дефекты в виде просветов под контрольной 2-х метровой рейкой до 4 мм, присутствует уклон пола от центра к краю около 0,2/0,3% (уклон пола в жилых помещениях не предусмотрен), что противоречит нормативным требованиям СП 29.13330.2011 «Полы» [5], п. 5.18, п. 5.19

- Все стены имеют отклонение от вертикальности, до 5 мм на 1 м, неровности плавного очертания глубиной до 8 мм на 4 м2 поверхности, в противоречие с требованиями [3], п. 3.12, табл. 9.

4. Помещение № 7 «Гостиная»:

-Стена напротив входа и стена справа от входа в уровне 1,5 м от пола на участке 13,5 кв.м имеют отклонения от вертикальности, до 6/7 мм на 1 м, в противоречие с требованиями[3], п. 3.12

5. Помещение № 5 «Кухня»:

- Плоскость потолка на участке 4,8 кв.м имеет отклонение от горизонтали по сравнению с остальным полем потолка -4/5 мм, что свидетельствует о дефекте нижней лицевой поверхности плиты перекрытия, в нарушение требований [3], п. 3.12

- Внутренние перегородки в уровне 1,5 от пола на участке 13,2 кв.м имеют отклонения от вертикальности, до 5/6 мм на 1 м, в противоречие с требованиями [3], п. 3.12

6. Помещение №6 «Спальня»:

- Внутренние перегородки в уровне 1,5 м от потолка на участке 15,7 кв.м имеют отклонения по вертикальности, до 5/6 мм на 1 м, в противоречие с требованиями [3], п. 3.12

2. Все выявленные дефекты (за исключением указанных ниже) готовых отделочных покрытий (недостатки), стали следствием нарушения застройщиком в процессе строительства требований проектной документации, строительных норм и правил. В туалете и ванной трещины по отделочному слою в местах вертикальных стыков смежных стен и перегородок (в углах), а так же горизонтальные систематические трещины по отделочному слою на стене с вентканалом в туалете, стали следствием нормального износа объекта долевого строительства, в результате естественных минимальных осадок фундамента здания нового строительства, в процессе его постепенного нагружения при текущей эксплуатации, а так же могли стать следствием колебания температуры внутреннего и наружного воздуха, что вызывает минимальные неравномерные линейные деформации строительных конструкций в местах их стыков.

3. Все выявленные недостатки качества (за исключением дефектов шпатлевки перекрытия в туалете) являются явными (могли быть установлены при обычном способе приемки в момент передачи квартиры 25.12.2014 г.). Дефекты шпатлевки перекрытия в туалете образовались с течением времени и не могли быть установлены при обычном способе приемки в момент передачи квартиры 25.12.2014 г.

4. Выявленные недостатки качестве работы застройщика на эксплуатационные характеристики квартиры по адресу: г<адрес> не влияют. Все несущие конструкции квартиры находятся в работоспособном техническом состоянии, угрозу жизни и здоровью граждан не представляют.

5. Качественные показатели недостатков, выявленных в квартире <адрес> не препятствуют использованию указанной квартиры по своему предназначению в качестве жилого помещения, т.е. их наличие не делает указанную квартиру непригодной для использования и проживания граждан.

6. Объемы и виды работ, выполнение которых необходимо для устранения скрытых недостатков, приведены в Положении 2 к экспертному заключению (Локальный сметный расчет №1). Рассчитанная в программном комплексе Гранд-смета, стоимость указанных работ на момент производства экспертиза (май 2017 г.), составляет 193 руб.52 коп. Объемы и виды работ, выполнение которых необходимо для устранения явных недостатков, приведены в Приложении 2 к экспертному заключению (Локальный сметный расчет №2). Рассчитанная в программном комплексе Гранд-смета, стоимость указанных работ на момент производства экспертизы (май 2017 г.) составляет 62 942 руб.85 коп.

Согласно п. 9.1 договора от 29.08.2013 года гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства составляет 5 лет. Указанный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, путем подписания двустороннего акта приема-передачи.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства и объекта долевого строительства, составляет три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи объекта долевого строительства в составе объекта недвижимости. (л.д. 11-12).

Статьей 7 Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

Таким образом, выявление недостатков объекта долевого строительства, свидетельствующих об ухудшении качества такого объекта, после подписания акта передачи, но в пределах установленного законом гарантийного срока, является основанием для предъявления застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства.

Подписание участником долевого строительства акта передачи объекта без указания на какие-либо недостатки не исключает его права на обращение с таким требованием.

При этом расходы тождественны понятию убытков, закрепленных в п. 2 ст. 15 ГК РФ, под которыми понимаются траты, которые лицо, чье право нарушено, не только произвело, но должно будет произвести в будущем для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

В данном случае недостатки строительно-монтажных работ были выявлены истцом в пределах гарантийного срока.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п.1); принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора. (п.2).

Судом на основе оценки представленных доказательств установлен факт нарушения застройщиком требований к качеству объекта долевого строительства, которые оговорены договором, а именно в части состояния стен, пола.

Данное обстоятельство служит основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств на устранение выявленных недостатков.

Размер подлежащих взысканию расходов на устранение недостатков 62 942 рубля 85 копеек установлен судом на основании заключения судебной строительной экспертизы, не доверять выводам которой у суда нет оснований, поскольку заключение содержит полные, мотивированные выводы и их обоснование.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не является потребителем в силу Закона «О защите прав потребителей» несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании и применении ответчиком норм материального права.

Доводы представителя ответчика в письменных возражениях на исковое заявление о том, что к отношениям по участию граждан в долевом строительстве жилых помещений применимы положения главы 37 Гражданского Кодекса РФ необоснованы, поскольку как в гражданском законодательстве в целом, так и в Федеральном законе от 30.12.2004 г. № ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» отсутствуют отсылочные к главе 37 ГК РФ нормы. Участник долевого строительства не является заказчиком работ по строительству объекта недвижимости, а лишь обязуется уплатить обусловленную договором участия в долевом строительстве цену и принять объект долевого строительства.

Доводы представителя ответчика, указанные в возражениях на исковое заявление о неприменении к данным правоотношениям Закона «О защите прав потребителей» основаны на неправильной трактовке норм материального права, а потому не принимаются судом.

В соответствии Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг, с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15) и т.д.

Судом установлено, что истцом понесены нравственные страдания, связанные с приобретением квартиры со строительными недостатками. Суд полагает с учетом принципов разумности и справедливости, всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, возможным взыскание компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в указанном размере. При этом суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа с применением ст. 333 ГК РФ. Ответчик, признавая требования истца, указанные в претензии частично, на 38 567,12 рублей, обещая внести на депозит нотариуса указанную сумму (л.д. 78), добровольно требования истца не удовлетворил.

В пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по проведению осмотра квартиры в размере 6 000 рублей, оплаченные истцом <данные изъяты>

Расходы ответчика на экспертизу в размере 14 983 рубля, которые он просит взыскать (л.д. 204 оборот) не подлежат взысканию с истца в силу норм ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, учитывая факт подтверждения их несения (л.д. 215, л.д. 216), требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петренко Петра Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК КПД-Газстрой» в пользу, Петренко Петра Сергеевича стоимость расходов для устранения недостатков квартиры в сумме 62 942 рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы по осмотру квартиру специалистом <данные изъяты> в сумме 6 000 рублей, штраф в сумме 31 471 рубль 42 копейки, расходы по оплате юридической помощи представителя в сумме 10 000 рублей, а всего: 113 414 рублей 27 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК КПД-Газстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 508 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 24 июля 2017 года.

Судья:                             М.Н. Симоненко