Решение по делу № 2-118/2015 (2-4155/2014;) ~ М-4115/2014 от 29.10.2014

Дело №2-118/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

03 марта 2015 года

дело по заявлению ФИО1 к Отделу военного комиссариата <адрес> и <адрес>, Призывной комиссии Беловского городского округа, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии

Свои требования мотивирует тем, что состоит на учете в Отделе ВККО по <адрес> и <адрес>.

Решением Призывной комиссии Гурьевского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ был признан годным к военной службе и зачислен в команду <данные изъяты> для отправки к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ г.

С решением Призывной комиссии не согласен, поскольку данное решение нарушает его права и подлежит отмене по указанным далее обстоятельствам.

1. Выводы Призывной комиссии о категории его годности к военной службе основаны на неверном заключении о состоянии его здоровья.

Имеет следующие заболевания:

1. МР картина начальных признаков дегенеративндистрофических изменений грудного отдела позвоночника. Аномалия развития тела <данные изъяты><данные изъяты>» позвонок.

2. <данные изъяты><данные изъяты> с выраженной передней клиновидной деформацией. Явление <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>. Открытый сакральный канал.

При прохождении медицинской комиссии он заявлял о наличии заболеваний позвоночника.

Данные заболевания подтверждаются следующими документами:

1. Магнитно-резонансной томографией от ДД.ММ.ГГГГ № №

2. Описание Кемеровского Кардиологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ. рентгенологических снимков грудного и поясничного отдела позвоночника № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

3. Записями в медицинской амбулаторной карте № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

4. Актом исследования состояния здоровья от ДД.ММ.ГГГГ. № (по направлению военного комиссариата).

При прохождении медицинской комиссии, ему было пояснено, что указанные заболевания не являются препятствием службе в армии, следовательно, отсутствуют основания для освобождения от прохождения военной службы.

Полагает, что, таким образом, медицинская комиссия проигнорировала наличие у него вышеназванных заболеваний, в связи с чем, категория годности была установлена неверно.

Законодательство о воинской обязанности и военной службе (п. 5.1. ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 17 Постановления Правительства РФ от 25.02.03 № 123) предусматривает, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Следовательно, врач, проводящий медицинское освидетельствование не может самостоятельно ставить диагнозы, а лишь дает заключение о годности на основании имеющихся документов.

Наличие вышеуказанных заболеваний согласно п. «в» ст. 66, графы 1 Расписания болезней (приложение к Положению о Военно-врачебной экспертизе утвержденной Постановлением Правительства от 04.07.2013 N565), соответствует категории годности «В» - ограничено годен. В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограничено годными к военной службе по состоянию здоровья.

Просит решение призывной комиссии Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 признать незаконным и отменить; обязать Призывную комиссию Гурьевского муниципального района <адрес> устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание заявитель не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, действующий на основании доверенности, требования поддержал.

В судебном заседании представитель Военного комиссариата <адрес> ФИО4, действующая по доверенностей, с требования не согласна.

Суд, выслушав представителей, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона №53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В судебном заседании установлено, что решением призывной комиссии Гурьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория годности «Б» показатель предназначения 3, а также призван на военную службу.

Согласно заключению независимой военно-врачебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлено наличие следующих заболеваний – <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>.

Заболевание – <данные изъяты> при значительных физических нагрузках и незначительным нарушением функции, является основанием для вынесения заключения категории годности к военной службе - В - ограниченно годен к военной службе.

Суд считает, что оснований не доверять правильности, обоснованности выводов независимой военно-врачебной экспертизы не имеется. Данное заключение содержит результаты медицинских исследований. Экспертиза проведена с привлечение врачей-экспертов всех специальностей, необходимых для полного исследования поставленных перед экспертами судом вопросов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что итоговое заключение о категории годности к военной службе, показателе предназначения для прохождения военной службы (выписка из протокола заседания призывной комиссии Гурьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ г.) является незаконным, основанным на неполном обследовании состояния здоровья призывника.

Поскольку итоговое заключение признано судом незаконным, то решение призывной комиссии Гурьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу является незаконным.

Рассматривая требование ФИО1 об отмене решения призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и устранении допущенных нарушений, суд считает, что они не требуют самостоятельного разрешения, так как разрешение судом требования о признании незаконным решения призывной комиссии в полной мере направлено на восстановление нарушенных прав заявителя. Кроме того, ч. 3 ст. 29 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" правом отмены решения нижестоящих призывных комиссий принадлежит призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы ФИО1 состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходов по оплате независимой военно-врачебной экспертизы в размере 35000 руб., а всего 35200 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО1 по оплате услуг представителя на основании договора составляют 30000 руб.

Суд считает, что с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, принципа разумности, размер оплаты по оплате услуг представителя подлежит уменьшению до 10000 рублей.

Определяя лицо, обязанное возместить судебные расходы, суд считает, что таковым является Военный комиссариат <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с п. 6 ст. 5.1 указанного закона финансовое обеспечение медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 01.12.2004 г. №704 Министерство обороны Российской Федерации определено государственным заказчиком мероприятий, связанных с подготовкой граждан Российской Федерации по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин по направлению военного комиссариата, а также с организацией и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу.

В соответствии с п. 3 постановления Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством обороны Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации предусматривать в федеральном бюджете на очередной год выделение средств на компенсацию расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Таким образом, мероприятия в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" финансируются Военным комиссариатом <адрес> за счет средств выделенных на эти цели Министерством обороны.

Следовательно, с Военного комиссариата <адрес> в пользу ФИО1 необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 35000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решение призывной комиссии Гурьевского муниципального района о призыве ФИО1 (протокол заседания призывной комиссии Гурьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Военного комиссариата <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 35000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья	/подпись/	М.Ю. Хряпочкин
Верно
Судья		М.Ю. Хряпочкин