Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2013 (1-160/2012;) от 20.12.2012

Дело № 1-10

П Р И Г О В О Р

     Именем Российской Федерации

11 января 2013 год                                г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кручинина Ю.П.

с участием помощника прокурора г. Кушва Ширяева А.Ю.

адвоката Шефер Т.А., представившего удостоверение № 1927 и ордер № 070740,

подсудимого Смирнова И.В.

потерпевшего ФИО1

при секретаре Ким И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Смирнова И.В., <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не содержавшегося под стражей по данному делу,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1, ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов И.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления им были совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, Смирнов И.В., совместно с лицом, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, будучи в состоянии алкогольного опьянении, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с ФИО1, имея умысел на причинение телесных повреждений, применив насилие и осознавая противоправный характер своих действий, подбежав сзади к ФИО1 подверг его избиению, а именно: Смирнов И.В. нанес удар кулаком по телу ФИО1, от чего тот упал на землю, после этого Смирнов совместно с лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, нанес множественные удары (не менее трех) кулаками и ногами по различным частям тела ФИО1, причинив ему телесные повреждения в виде: «припухлости мягких тканей спинки носа, двух ссадин лба», которые согласно заключения судебно - медицинской экспертизы не расцениваются как вред здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, Смирнов И.В., находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянении, заметив в ходе избиения ФИО1 на пальце последнего золотую печатку, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открыто похитил с пальца ФИО1 золотую печатку, стоимостью 18000 рублей. С похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Действия Смирнова И.В. квалифицированы по ст. 116 ч. 1, ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно - процессуального кодекса РФ, Смирнов выразил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно - процессуального кодекса РФ, то есть ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства по правилам, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, признает себя виновным, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия применения особого порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не высказав возражений против предъявленного обвинения по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, а также квалификации совершенного преступления.

Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.116 ч. 1, ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ не превышает десяти лет лишения свободы, таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно - процессуального кодекса РФ считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Смирнова И.В. судом квалифицируются по ст. 116 ч. 1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, поскольку Смирнов на почве личных неприязненных отношений подверг избиению потерпевшего, а также по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, без отягчающих обстоятельств.

При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой и средней тяжести, данные о его личности.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 124), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 120, 122), к уголовной, административной ответственности не привлекался (л.д. 117, 123).

Вину в содеянном признал, сделал явку с повинной (л.д. 98), в судебном заседании добровольно возместил причиненный моральный вред в размере 5000 рублей, что судом в соответствии с положениями п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, принес потерпевшему извинения, которые последним приняты, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, мнение потерпевшего относительно о наказании подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Смирнова без изоляции от общества, наказание ему избирается не связанное с лишением свободы, но реальное в виде обязательных работ и назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 18 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 6000 рублей (л.д. 77). В судебном заседании потерпевший ФИО1 иск о возмещении материального ущерба поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Ввиду частичного возмещения подсудимым морального вреда в размере 5000 рублей, требование о компенсации морального вреда потерпевший уточнил, просил взыскать с подсудимого 1000 рублей.

Подсудимый Смирнов И.В. иск признал.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании, с учетом требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, исковые требования потерпевшего ФИО1 суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно со ст. 316 ч. 10 Уголовно - процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно - процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 389.4 Уголовно - процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова И.В. признать виновнымв совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1, ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание:

-по ст. 116 ч. 1 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить Смирнову И.В. наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения Смирнову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Смирнова И.В. в пользу ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба 18 000 рублей, в качестве возмещения морального вреда 1000 рублей, а всего 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через Кушвинский городской суд с учетом положений ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с его участием.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий:                                                                   Ю.П. Кручинин