Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2012 от 29.05.2012

              Дело № 1-198/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Емельяново      18 июля 2012 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А.

при секретаре Баженовой В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Насонова С.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката <адрес>ной коллегии адвокатов ФИО6,

а также потерпевших – ФИО19, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, имеющего гражданство Российской Федерации, среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 29 дней,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своими знакомыми ФИО8, ФИО9 и ФИО10 на автомобиле «Toyota Cresta» под управлением ФИО10 осуществлял движение по улицам <адрес>. Проезжая по неустановленной улице, ФИО10 не справился с управлением автомобиля и допустил съезд в сугроб, где забуксовал. После этого ФИО1 взял с собой из салона автомобиля пистолет ИЖ-671 «Корнет» №, принадлежащий ФИО10, и совестно с Мраморновым и ФИО10 направились по улицам <адрес> искать автомобиль, при помощи которого возможно будет осуществить буксировку застрявшего в сугробе автомобиля «Toyota Cresta». Проходя в районе перекрестка улиц Академической и Западной <адрес>, ФИО20 увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 2102, государственный регистрационный знак Т 553 ЕН 124, принадлежащий ФИО7, в салоне которого находились ранее незнакомые ему ФИО19 и ФИО11. ФИО20 подошел к водительской двери указанного автомобиля и обратился к ФИО19 с просьбой помочь отбуксировать автомобиль «Toyota Cresta» из сугроба. ФИО19 открыл переднюю дверь со стороны водителя, после чего ответил на просьбу ФИО20 отказом. В это время у ФИО20 внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ 2102» без цели его хищения.

Реализуя свой умысел, не предупреждая о своих намерениях ФИО12 и ФИО10, не вступая с последними в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем, ФИО1 схватил руками за одежду ФИО19 и насильно вывел его из автомобиля на улицу. После чего достал имеющийся при себе пистолет ИЖ-671, направил его в голову ФИО19 и высказал намерения сесть за руль автомобиля и самостоятельно управлять им, на что ФИО19 стал запрещать ФИО20 делать это. В это время ФИО20, обеспечивая возможность беспрепятственного совершения угона вышеуказанного автомобиля, умышленно произвел несколько выстрелов из пистолета в голову ФИО19, после чего нанес последнему несколько ударов рукояткой пистолета по голове, а также несколько ударов ногами по различным частям тела. Тем самым ФИО20 применил к ФИО19 насилие, не опасное для жизни или здоровья, сломив волю последнего к сопротивлению. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО19 обнаружены повреждения в виде ушибленной раны, кровоподтека и ссадины на голове, а также ссадин на тыльных поверхностях обеих кистей, которые по своему характеру не вызывают кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После этого ФИО20, продолжая свои преступные намерения, насильно втолкнул ФИО19 на заднее сиденье автомобиля ВАЗ 2102, предложил Зыкову и Мраморнову сесть в салон автомобиля, пояснив им, что ФИО19 возражений по этому поводу не имеет. Зыков и Мраморнов сели на заднее пассажирское сиденье рядом с ФИО19, а ФИО20 сел на водительское сиденье рядом с находившейся на переднем пассажирском сиденье ФИО11, и, не получив от ФИО19 разрешения на управление автомобилем, осознавая общественно опасный характер своих действий, воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля находился в рабочем состоянии, включил скорость коробки переключения передач и стал осуществлять движение по улицам <адрес> по направлению <адрес> время движения увидел автомобиль ранее знакомого ФИО13 – Honda CRV, остановился возле него; Мраморнов и Зыков вышли из автомобиля ВАЗ 2102 и пересели в автомобиль Honda CRV, после чего ФИО20 продолжил движение в сторону застрявшего автомобиля «Toyota Cresta». Во время движения ФИО21, пользуясь тем, что находится один на заднем сиденье, открыл заднюю дверь автомобиля, и выпрыгнул на проезжую часть. ФИО20, не заметив данный факт, продолжил движение, затем подъехал к застрявшему автомобилю «Toyota Cresta», вышел из автомобиля ВАЗ 2102. В это время находившаяся в автомобиле ВАЗ 2102 ФИО11 также выбежала из автомобиля и направилась в сторону <адрес>. Впоследствии ФИО20 продолжил ездить по улицам <адрес>, во время движения не справился с управлением, и автомобиль занесло в сугроб, где он и был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми Мраморновым, ФИО9 и Зыковым ездили на автомобиле «Toyota Cresta» под управлением Зыкова; последний не справился с управлением и автомобиль занесло в сугроб; выйдя на проезжую часть, он, ФИО20, остановил проезжающий автомобиль ВАЗ 2102; за рулем находился ранее незнакомый ФИО21; рядом на пассажирском сиденье - ранее незнакомая девушка Еремич; он, ФИО20, попросил водителя помочь вытащить из сугроба застрявший автомобиль «Toyota Cresta»; водитель согласился, после чего он, ФИО20, Мраморнов и Зыков сели в автомобиль на заднее пассажирское сиденье; во время движения ФИО21 по указанию Зыкова повернул на какую-то улицу; Зыков, сказал, что ошибся, на что ФИО19 стал выражаться в их адрес нецензурной бранью; ему, ФИО20, это не понравилось, и он достал находящийся при нем пистолет ИЖ и выстрелил несколько раз в сторону ФИО19; последний остановил автомобиль, вышел из салона на улицу; он, ФИО20, также вышел из автомобиля с той целью, чтобы поговорить ФИО19 и объяснить, что он не прав в данной ситуации; на улице ФИО19 ударил его; он, ФИО20, также ударил ФИО19 и между ними завязалась драка; когда драка закончилась, ФИО19 поднялся с земли; ФИО20 сказал ему, что за руль сядет он, то есть ФИО20; после чего ФИО19 по своей воле сел на заднее пассажирское сиденье; он, ФИО20, сел за руль и поехал в сторону застрявшего автомобиля; когда подъехал к нему, то увидел, что в автомобиле кроме Еремич никого нет; впоследствии его задержали сотрудники полиции. Таким образом, умысел на завладение автомобилем у него, ФИО20, возник после того, как произошла драка; драка произошла на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за неправильного поведения ФИО19.

Допросив подсудимого, потерпевших, явившихся свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО20 виновен в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что она является собственником автомобиля ВАЗ 2102, государственный регистрационный знак Т 553 ЕН; управлял по доверенности данным автомобилем ФИО19

Потерпевший ФИО19 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи он, управляя по доверенности автомобилем ВАЗ 2102, государственный регистрационный знак Т 553 ЕН, принадлежащим на праве собственности ФИО7, приехал к своей знакомой ФИО11; вместе с последней он поехал кататься по <адрес>; около 4 часов они остановились в районе перекрестка улиц Академическая и Западная в <адрес> для того, чтобы выпить пиво и поговорить; через несколько минут к их автомобилю подошли трое незнакомых молодых людей; один из них, как позже он узнал фамилию - ФИО20, попросил его помочь вытащить из сугроба какой-то автомобиль. Он, ФИО19, сразу отказался, при этом он открыл водительскую дверь. В этот момент ФИО20 схватил его за одежду, вытащил из салона автомобиля на улицу, достал из внутреннего кармана своей одежды пистолет, приставил ко лбу ФИО19, вновь повторил свою просьбу; он, ФИО19, отказался куда-либо ехать, после чего ФИО20 несколько раз выстрелил ему, ФИО19, в голову; он, ФИО21, прикрыл руками голову, попытался ударить ФИО20, между ними завязалась драка, в ходе которой ФИО20 повалил его, ФИО19, на землю, нанес несколько ударов рукояткой пистолета по голове, после этого ФИО20 затащил его на заднее пассажирское сиденье, сам сел за руль и куда-то поехал; в автомобиле на переднем пассажирском сиденье продолжала сидеть Еремич, а сзади сели другие парни; во время движения ему, ФИО21, удалось выпрыгнуть из автомобиля и сбежать; в эту же ночь ФИО14 был задержан сотрудниками полиции; в результате нападения ему, ФИО19, были причинены телесные повреждения в виде гематом на голове, ссадин.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшего не имеется, поскольку они полностью совпадают с показаниями, которые он давал в ходе очной ставки с ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ; перед налом очной ставки ФИО19 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 и ст. 308 УК РФ (том 2 л.д. 1).

Совпадают показания потерпевшего ФИО19 и с показаниями свидетеля ФИО11, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут она находилась в автомобиле ВАЗ 2102 вместе с ФИО19, который сидел за рулем; автомобиль был припаркован в районе перекрестка улиц Академическая и Западная <адрес>; они сидели, разговаривали, пили пиво; неожиданно к автомобилю подошли трое ранее незнакомых парней; ФИО19 открыл дверь; один из парней, как позже выяснилось, ФИО20, попросил ФИО19 куда-то их свозить; ФИО19 отказался; после чего ФИО20 достал откуда-то пистолет, вытащил ФИО19 за одежду из салона автомобиля, ударил его, затем выстрелил в голову, оттащил к задней части автомобиля, где началась драка; через какое-то время она, Еремич, услышала несколько хлопков, похожих на выстрелы; затем ФИО20 силой затащил ФИО19 в салон автомобиля на заднее пассажирское сиденье, сам сел за руль, привел автомобиль в движение, после чего поехал по <адрес>; она, Еремич, видела, что лицо ФИО19 было в крови, одежда в грязи и в снегу, то есть по внешнему виду было видно, что ФИО19 избили. Через какое-то время ФИО20 остановил автомобиль возле другого автомобиля Honda CRV, вышел из салона и в этот момент она, Еремич, сбежала.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО11 не имеется, так как такие же показания она давала в ходе очных ставок с ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и ст. 308 УК РФ (том 1 л.д. 196-203, том 2 л.д. 19-25).

Показания потерпевшего ФИО19, а также вышеприведенные показания свидетеля ФИО11 согласуются с показаниями:

- свидетеля ФИО15, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что ФИО19 является его родным братом; в январе 2012 года ФИО19 приобрел себе автомобиль ВАЗ 2102; ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 20 минут ФИО19 пришел к нему, ФИО15, домой и сообщил, что на него напал молодой человек, с которым были еще двое молодых людей, стал стрелять в него, а затем угнал его автомобиль; также он рассказал, что до нападения он сидел вместе с Еремич в данном автомобиле, в районе перекрестка улиц Академическая и Западная <адрес>, разговаривали, когда к автомобилю подошли трое незнакомых людей, попросили отвезти их куда-то; ФИО19 отказался; тогда один из парней вытащил ФИО19 за одежду на улицу, произвел в него несколько выстрелов из пневматического пистолета, затем избил, после чего силой затащил на заднее пассажирское сиденье, а сам сел за руль, после чего поехал по <адрес>; во время движения ФИО19 удалось выпрыгнуть из автомобиля; после услышанного он, ФИО15, позвонил своему знакомому Егорову, который работает во вневедомственной охране и сообщил о случившемся; через какое-то время Егоров подъехал к нему и все вместе, то есть ФИО19, ФИО11 сели в служебный автомобиль и поехали искать автомобиль ФИО2;

- с показаниями свидетеля ФИО16, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что он работает в должности полицейского отдела охраны ОВО МО МВД РФ «Емельяновский»; ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих должностных обязанностей, когда на сотовый телефон напарника Егорова поступил звонок от ФИО15; последний сообщил о том, что на его брата ФИО19 напали в районе перекрестка улиц Академическая и Западная и под угрозой оружия завладели автомобилем; выехав на место происшествия, он, Груздков, увидел на проезжей части девушку и мужчину; мужчиной оказался ФИО19; последний был весь в крови; рассказал, что они вместе с девушкой сидели в автомобиле ВАЗ 2102, к ним подошли трое незнакомых людей, попросили вытащить их автомобиль из сугроба; ФИО19 отказался, после чего один и парней вытащил его из салона, начал избивать, выстрелил несколько раз из пневматического пистолета, после чего затащил его обратно в автомобиль на заднее сиденье, сам сел за руль и поехал по <адрес>; во время движения ФИО19 удалось выскочить из автомобиля. Он, Груздков, посадил ФИО19 и девушку в служебный автомобиль и вместе поехали в сторону метеостанции; на <адрес> они увидели в кювете автомобиль ВАЗ 2102, за рулем находился парень; последний пытался выехать из кювета; ФИО19 сказал, что это тот именно парень, который угнал у него автомобиль; данный парень был задержан; им оказался ФИО20;

- с аналогичными показаниями свидетеля ФИО17, работающего в должности полицейского-водителя отдела охраны ОВО МО МВД РФ «Емельяновский».

Показания потерпевшего ФИО19 и вышеперечисленных свидетелей совпадают также частично с показаниями свидетелей: ФИО12 и ФИО10, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, в той части, где последние пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ их автомобиль «Toyota Cresta» занесло в сугроб; они пошли искать другой автомобиль, чтобы вытащить свой; остановили автомобиль ВАЗ 2102 под управлением ФИО19; по неизвестным им причинам ФИО20 из имевшегося у него пистолета ИЖ произвел в ФИО21 несколько выстрелов, затем на улице между ними произошла драка, после которой ФИО20 сказал водителю ФИО19 сесть на заднее пассажирское сиденье; ФИО21 сел, Мраморнов и Зыков сели с ним рядом, ФИО20 сел за руль, затем все вместе поехали по <адрес>; по дороге они встретили автомобиль Honda CRV, в котором находился их знакомый ФИО9 с отцом; Мраморнов и Зыков пересели в Хонду, а ФИО20 поехал дальше (том 1 л.д. 183-186, 207-211).

Из показаний свидетелей ФИО13, и ФИО9, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 катался вместе со своими знакомыми Мраморновым, Зыковым и ФИО20 на автомобиле «Toyota Cresta»; автомобиль занесло в сугроб; Булаков, Мраморнов и Зыков пошли искать другой автомобиль, чтобы с его помощью вытащить застрявшую Тойоту; Ковленко остался возле автомобиля; позже к нему приехал отец ФИО13 на автомобиле Honda CRV; в автомобиле находились Зыков и Мраморнов; немного позже подъехал автомобиль ВАЗ 2102; за рулем находился ФИО20, а на переднем пассажирском сиденье - незнакомая девушка; затем ФИО18 на своем автомобиле Honda CRV вытащил из сугроба автомобиль «Toyota Cresta»; сразу после этого ФИО20 подошел к ФИО9 и, ничего не говоря, передал ему травматический пистолет черного цвета; впоследствии данный пистолет был изъят у него сотрудниками полиции (том 1 л.д. 156-158, 164-166, 174-175).

Изложенные выше показания суд считает возможным признать допустимыми доказательствами и положить их в основу приговора, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований подвергать сомнению их достоверность не имеется; в протоколах допроса свидетелей, потерпевшего имеются записи, выполненные самими свидетелями и потерпевшим о том, что протоколы прочитаны, замечаний к их содержанию не имелось; перед началом допроса всем свидетелям подробно разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ; все предупреждались об уголовной ответственности по ст.т. 307 и 308 УК РФ; протоколы всеми лицами были прочитаны и подписаны, каких-либо замечаний о правильности и полноте сделанных в протоколах записей или заявлений о незаконных методах следствия и применения какого-либо давления со стороны правоохранительных органов от них не поступило.

Допросы проведены были в соответствии с требованиями статей 187-191, 278 и 277 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ, ставящих под сомнение допустимость полученных доказательств, при этом допущено не было.

Причин для оговора свидетелями ФИО16, ФИО17, ФИО11, ФИО15 и потерпевшим ФИО19 подсудимого ФИО1 судом не установлено. Не мог назвать таковые и сам подсудимый.

Помимо того, что вышеизложенные показания согласуются между собой, они объективно подтверждаются материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО19, в котором ФИО19 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 15 минут трое неустановленных лиц незаконно завладели принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 2102, государственный регистрационный знак Т 553 ЕН, находящимся на перекресте улиц Академическая и Западная <адрес>, применили при этом насилие, а также пневматический пистолет (том 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия, а именно участка проезжей части, расположенного в районе перекрестка улиц Академическая и Западная <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО19 указал место, с которого был угнан автомобиль ВАЗ 2102 (том 1 л.д. 14-15);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 150 метрах от <адрес>, в ходе проведения которого был обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль ВАЗ 2102, государственный регистрационный знак Т 553 ЕН, сняты следы рук; в ходе осмотра салона автомобиля какие-либо повреждения, в том числе от пуль, обнаружены не были; сами пули от пневматического пистолета обнаружены не были (том 1 л.д. 17-25);

- вещественным доказательством – автомобилем ВАЗ 2102 (том 1 л.д. 27);

- паспортом транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля ВАЗ 2102 является ФИО7 (том 1 л.д. 95),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО19 обнаружены были телесные повреждения в виде ушибленной раны, кровоподтека и ссадины на голове, а также ссадин на тыльных поверхностях обеих кистей; вышеуказанные повреждения причинены в сроки, не превышающие одни сутки до момента проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ и могли возникнуть в результате воздействия твердых тупых предметов, либо при ударах о таковые, возможно при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым; кровоподтек и ссадины расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, степень тяжести ушибленной раны не определена, так как не известно, к какому исходу она привела и какую длительность здоровья вызвала из-за неявки ФИО19 на повторный осмотр (том 1 л.д. (том 1 л.д. 71-73);

- протоколом осмотра автомобиля «HONDA CRV», государственный регистрационный знак У 607 СН, в ходе которого в салоне указанного автомобиля впереди на полу на коврике с левой стороны обнаружен и изъят пистолет; на пистолете обнаружены были пятна бурого цвета (том 1 л.д. 123-127);

- протоколом осмотра пистолета – ИЖ 671 «КОРНЕТ» № (том 1 л.д. 128-129);

- заключением судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование пистолет относится к категории пневматического оружия калибра 4.5 мм и огнестрельным оружием не является; изготовлен заводским способом, исправен и пригоден для производства выстрелов (том 1 л.д. 137-139);

- заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы крови, обнаруженные на пистолете, могли произойти от лица с группой крови В III; происхождение следов от ФИО19, имеющего кровь группы ВIII, не исключается (том 22 л.д. 148-149).

Изложенные доказательства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В этой связи доводы подсудимого о том, что выстрелы в ФИО19 он произвел, а затем нанес телесные повреждения исключительно на почве личной неприязни, возникшей к ФИО21 после того, как тот стал выражаться в адрес ФИО20 и его друзей нецензурной бранью, а не с целью завладения его автомобилем, суд находит надуманными, так как они опровергаются исследованными доказательствами, и расценивает их как избранный способ защиты против предъявленного обвинения.

Доводы подсудимого о том, что выстрелы он произвел, находясь в салоне автомобиля, суд также считает надуманными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО19 и свидетеля ФИО11, изложенными выше, оснований не доверять которым не имеется. Кроме того, согласно протоколу осмотра автомобиля ВАЗ 2102 пули от пистолета ИЖ в салоне автомобиля обнаружены не были; ФИО20 при ознакомлении с материалами уголовного дела каких-либо замечаний по поводу полноты протокола не делал.

К показаниям свидетелей Мраморнова и Зыкова о том, что автомобиль ВАЗ 2102 они остановили на проезжей части, все вместе с согласия водителя ФИО19 сели в него, ФИО19 согласился помочь им вытащить автомобиль Toyota Cresta из сугроба, повез их к данному автомобилю, а по дороге из-за того, что Зыков неправильно указал поворот, стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, после чего ФИО20 неожиданно достал пистолет и начал производить в ФИО19 выстрелы, затем ФИО19 остановил автомобиль, вышел из него, за ним вышел ФИО20 и между ними произошла драка, после которой ФИО21 добровольно сел на заднее пассажирское сиденье, а ФИО20 - за руль, после чего все вместе вновь поехали к месту нахождения их автомобиля, суд относится критически, поскольку оба являются друзьями ФИО20, поэтому заинтересованы в том, чтобы ФИО20 избежал ответственности за содеянное. Кроме того, данные показания опровергаются показаниями других свидетелей и потерпевшего ФИО21, изложенными выше, а также материалами дела, в частности, протоколом осмотра автомобиля ВАЗ, из которого следует, что в автомобиле пули от пистолета ИЖ, какие-либо повреждения обивки салона обнаружены не были.

При таких данных действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, в ходе рассмотрения дела вел себя адекватно, давал последовательные показания, на задаваемые вопросы давал четкие и понятные всем ответы, ориентировался в судебной ситуации достаточно хорошо, принимал активное участие в исследовании доказательств по делу, поэтому суд с учетом всех обстоятельств признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению и способным нести ответственность.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных главой 11 УК РФ, оснований для освобождения от наказания, предусмотренных главой 12 УК РФ, оснований для прекращения уголовного преследования, предусмотренных ст. 27 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО20 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно; ранее судим, нигде не работает, в 2011 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не была в установленном порядке погашена или снята; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления с использованием оружия, так как при совершении преступления ФИО20 использовал пистолет ИЖ -671 «КОРНЕТ», который согласно заключению эксперта относится к категории пневматического оружия.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установленные в судебном заседании данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что виновный представляет повышенную опасность для общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО20 должен в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО20 - заключение под стражу с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, с учетом его личности, суд считает целесообразным не изменять.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в виде пистолета, суд руководствуется ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии", Инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ N 34/15 "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", согласно которым оружие, признанное вещественным доказательством, после разрешения уголовного дела должно направляться в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об оружии" осуществляет контроль за оборотом оружия, и считает необходимым принять решение о передаче указанного вещественного доказательства органу внутренних дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней; содержать ФИО1 в СИЗО-1 <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 2102, хранящийся у потерпевшего ФИО19, оставить в его распоряжении, пистолет ИЖ-671 «КОРНЕТ» №, хранящийся в оружейной комнате МО МВД РФ «Емельяновский», передать органу внутренних дел.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб, представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в своей кассационной жалобе либо путем подачи отдельного заявления в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии кассационных жалоб или представления прокурора.

Председательствующий: