Дело № 2-3755/16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2016 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Макаровой К.М.
при секретаре Барашковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области о признании оружия бесхозяйным,
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области (далее по тексту – УМВД России по Смоленской области) обратилось в суд с заявлением о признании оружия бесхозяйным. В обоснование заявленных требований УМВД России по Смоленской области указало, что в настоящее время на складе вооружения ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Смоленской области» на ответственном хранении находится охотничье гладкоствольное ружье <данные изъяты>, ранее принадлежавшее ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ. В течение длительного периода времени предполагаемые наследники своих прав на данное оружие не заявляли. В этой связи заявитель просил признать находящееся на ответственном хранении на складе УМВД России по Смоленской области охотничье гладкоствольное ружье <данные изъяты> бесхозяйным и передать его УМВД России по Смоленской области для дальнейшей утилизации.
Представитель заявителя УМВД России по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в письменной форме заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям (л.д. 12).
Заинтересованное лицо ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Смоленской области» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в поступившем заявлении просило рассмотреть дело без участия его представителя и удовлетворить заявленные требования в полном объеме (л.д. 14).
Заинтересованное лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в письменном отзыве не возражало против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д. 11).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
В силу статьи 20 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие изымается для ответственного хранения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом, выдавшими им разрешение на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.
Согласно ст. 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится, в том числе, в случае смерти собственника гражданского оружия. Оружие и патроны к нему, изъятые в связи со смертью собственника, находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе до решения вопроса о наследовании имущества и получении лицензии на приобретение гражданского оружия, но не более одного года. По истечении одного года федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению указанных оружия и патронов к нему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ГЛРР ОВД по Вяземскому району было изъято охотничье гладкоствольное ружье <данные изъяты>, принадлежавшее ФИО1, проживавшему по адресу: <адрес> (л.д. 6).
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
В настоящее время охотничье гладкоствольное ружье <данные изъяты> находится на ответственном хранении на складе ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Смоленской области».
Данное оружие является серийным, не имеет каких-либо индивидуальных особенностей, признаков ручной работы, не представляет культурной ценности, не является вещественным доказательством по уголовному делу, арестов и запрещений на него нет.
Как следует из содержания заявления, каких-либо прав на вышеуказанное изъятое оружие в предусмотренный статьей 1154 ГК РФ период предполагаемыми наследниками не заявлено.
Доказательства, опровергающие установленные выше обстоятельства дела, в материалах дела отсутствуют.
В силу части 1 статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение.
В соответствии с заключением технической комиссии на указанном оружии имеются следы коррозии, в связи с чем его реализация не представляется возможной.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что изъятое оружие, находящееся на ответственном хранении на складе ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Смоленской области» является бесхозяйным, и подлежит передаче в собственность УМВД России по Смоленской области для его последующей утилизации.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░