Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2021 от 31.05.2021

                                                                                                                                                      Дело № 1-99/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск                                                                     20 июля 2021 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретарях Быстрицкой О.А. и Жолудевой М.А., с участием:

государственного обвинителя Шишкина М.Н.,

потерпевшего К.,

подсудимого Нефедова В.В.,

защитника адвоката Ефремова Д.С., ордер №372/103 от 01.07.2021г., удостоверение №425,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Нефедова В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

    Нефедов В.В. (далее по тексту – Нефедов) 21 января 2020 года, в период времени с 11 час. до 12 час., находясь в здании «Шиномонтажа», принадлежащем индивидуальному предпринимателю К., расположенном по адресу: Карелия, г.Медвежьегорск, ул.Октябрьская, из корыстных побуждений решил совершить хищение денежных средств К. с его банковских счетов.

    С этой целью Нефедов, находясь по указанному адресу, посредством мобильного телефона «Honor», принадлежащего К. и подключенной на нем услуги «Мобильный банк», действуя с единым продолжаемым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковских счетов К., из личной корыстной заинтересованности, в период с 11 час. 18 мин. 21 января 2020 года до 13 час. 56 мин. 10 марта 2021 года, произвел операции по переводу денежных средств К. с банковского счета последнего №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: Карелия, г.Медвежьегорск, ул.Дзержинского, д.1, на принадлежащий ему банковский счет №, тем самым тайно похитил денежные средства в безналичной форме в общей сумме 174 235 рублей, а именно: 21.01.2020г. в 11.18 час. в сумме 2000 руб., 24.01.2020г. в 14.07 час. в сумме 500 руб., 11.02.2020г. в 15.41 час. в сумме 700 руб., 28.03.2020г. в 12.55 час. в сумме 1000 руб., 10.04.2020г. в 17.42 час. в сумме 2500 руб., 04.05.2020г. в 09.46 час. в сумме 2000 руб., 06.05.2020г. в 17.19 час. в сумме 2000 руб., 15.06.2020г. в 11.36 час. в сумме 2000 руб., 25.06.2020г. в 12.22 час. в сумме 4500 руб., 03.07.2020г. в 16.30 час. в сумме 1200 руб., 06.07.2020г. в 10.15 час. в сумме 3500 руб., 14.07.2020г. в 12.04 час. в сумме 2700 руб., 17.07.2020г. в 16.00 час. в сумме 100 руб., 21.07.2020г. в 10.02 час. в сумме 1600 руб., 03.08.2020г. в 11.40 час. в сумме 1699руб. и в 11.43 час. в сумме 300 руб., 06.08.2020г. в 13.26 час. в сумме 600 руб., 14.08.2020г. в 18.23 час. в сумме 2000 руб., 21.08.2020г. в 10.08 час. в сумме 1750 руб., 25.08.2020г. в 14.44 час. в сумме 2300 руб. и в 19.07 час. в сумме 1000 руб., 26.08.2020г. в 11.10 час. в сумме 1000 руб. и в 17.07 час. в сумме 300 руб., 28.08.2020г. в 10.03 час. в сумме 3400 руб., 31.08.2020г. в 09.14 час. в сумме 2500 руб., 02.09.2020г. в 19.02 час. в сумме 1500 руб., 04.09.2020г. в 09.44 час. в сумме 1800 руб. и в 14.13 час. в сумме 2000 руб., 07.09.2020г. в 09.34 час. в сумме 5000 руб., 09.09.2020г. в 14.13 час. в сумме 1800 руб., в 14.41 час. в сумме 100 руб., в 18.30 час. в сумме 1100 руб., в 18.34 час. в сумме 50 руб., 10.09.2020г. в 14.56 час. в сумме 50 руб., 11.09.2020г. в 12.04 час. в сумме 2000 руб., 14.09.2020г. в 19.27 час. в сумме 3000 руб., 16.09.2020г. в 09.38 час. в сумме 2150 руб., 21.09.2020г. в 10.20 час. в сумме 500 руб., 23.09.2020г. в 11.27 час. в сумме 1800 руб., 25.09.2020г. в 12.23 час. в сумме 240 руб., 30.09.2020г. в 09.58 час. в сумме 2000 руб., 01.10.2020г. в 12.45 час. в сумме 1700 руб. и в 18.50 час. в сумме 1850 руб., 02.10.2020г. в 10.40 час. в сумме 1800 руб., 05.10.2020г. в 12.19 час. в сумме 2000 руб., 06.10.2020г. в 16.16 час. в сумме 3000 руб. и в 18.05 час. в сумме 1600 руб., 08.10.2020г. в 19.01 час. в сумме 2000 руб., 09.10.2020г. в 16.19 час. в сумме 600 руб., 14.10.2020г. в 13.30 час. в сумме 2250 руб., 26.10.2020г. в 13.10 час. в сумме 3500 руб., 27.10.2020г. в 09.33 час. в сумме 4000 руб., в 11.56 час. в сумме 300 руб., в 14.05 час. в сумме 3700 руб., 30.10.2020г. в 09.38 час. в сумме 5000 руб., 02.11.2020г. в 12.22 час. в сумме 5000 руб. и в 13.27 час. в сумме 1500 руб., 12.11.2020г. в 09.53 час. в сумме 4900 руб., 13.11.2020г. в 19.47 час. в сумме 1000 руб., 16.11.2020г. в 10.31 час. в сумме 3500 руб. и в 19.39 час. в сумме 600 руб., 17.11.2020г. в 09.20 час. в сумме 2600 руб. и в 09.41 час. в сумме 300 руб., 18.11.2020г. в 18.07 час. в сумме 996 руб., 19.11.2020г. в 10.04 час. в сумме 4000 руб., 07.12.2020г. в 09.08 час. в сумме 3000 руб., 08.12.2020г. в 16.06 час. в сумме 1800 руб., 14.12.2020г. в 11.53 час. в сумме 3500 руб. и в 19.35 час. в сумме 1500 руб., 15.12.2020г. в 16.21 час. в сумме 3200 руб., 18.12.2020г. в 09.24 час. в сумме 3400 руб., 08.01.2021г. в 09.42 час. в сумме 3300 руб. и в 09.44 час. в сумме 1700 руб., 12.01.2021г. в 12.00 час. в сумме 900 руб., 25.01.2021г. в 10.12 час. в сумме 7000 руб., 26.01.2021г. в 18.49 час. в сумме 4000 руб., 03.03.2021г. в 13.10 час. в сумме 3000 руб. и в 18.12 час. в сумме 2000 руб., 05.03.2021г. в 10.01 час. в сумме 5000 руб., 10.03.2021г. в 13.56 час. в сумме 5000 руб.

    Кроме этого, Нефедов, находясь в здании «Шиномонтажа», принадлежащем индивидуальному предпринимателю К., расположенном по адресу: Карелия, г.Медвежьегорск, ул.Октябрьская, посредством мобильного телефона «Honor», принадлежащего К. и подключенной на нем услуги «Мобильный банк», действуя с единым продолжаемым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковских счетов К., из личной корыстной заинтересованности, в период с 16 час. 48 мин. 13 февраля 2020 года до 16 час. 32 мин. 10 февраля 2021 года, произвел операции по переводу денежных средств К. с банковского счета последнего №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: Карелия, г.Медвежьегорск, ул.Дзержинского, д.1, на принадлежащий ему банковский счет №, тем самым тайно похитил денежные средства в безналичной форме в общей сумме 118 186 рублей, а именно: 13.02.2020г. в 16.48 час. в сумме 2500 руб., 20.04.2020г. в 13.15 час. в сумме 2500 руб., 27.04.2020г. в 17.02 час. в сумме 1500 руб., 12.05.2020г. в 18.28 час. в сумме 1600 руб., 13.05.2020г. в 14.09 час. в сумме 2000 руб., 19.05.2020г. в 17.03 час. в сумме 3000 руб., 22.05.2020г. в 17.19 час. в сумме 1000 руб., 26.05.2020г. в 15.29 час. в сумме 600 руб., 27.05.2020г. в 12.52 час. в сумме 1000 руб. и в 18.39 час. в сумме 1000 руб., 28.05.2020г. в 10.58 час. в сумме 2000 руб., 01.06.2020г. в 10.47 час. в сумме 2000 руб. и в 11.04 час. в сумме 900 руб., 17.06.2020г. в 14.23 час. в сумме 2400 руб., 18.06.2020г. в 18.23 час. в сумме 1400 руб., 22.06.2020г. в 12.01 час. в сумме 2500 руб., 30.06.2020г. в 11.15 час. в сумме 2000 руб., 09.07.2020г. в 12.28 час. в сумме 1700 руб., 21.07.2020г. в 17.01 час. в сумме 600 руб., 27.07.2020г. в 19.04 час. в сумме 2000 руб., 29.07.2020г. в 09.37 час. в сумме 1890 руб., 03.08.2020г. в 16.01 час. в сумме 2000 руб., 10.08.2020г. в 09.23 час. в сумме 2000 руб., 12.08.2020г. в 10.52 час. в сумме 5300 руб. и в 12.25 час. в сумме 1900 руб., 13.08.2020г. в 13.24 час. в сумме 3000 руб., 17.09.2020г. в 11.22 час. в сумме 2150 руб. и в 12.41 час. в сумме 3000 руб., 09.11.2020г. в 16.27 час. в сумме 3000 руб., 10.11.2020г. в 13.08 час. в сумме 2000 руб., 26.11.2020г. в 10.19 час. в сумме 3854 руб., 30.11.2020г. в 14.43 час. в сумме 3863 руб., 02.12.2020г. в 15.24 час. в сумме 1900 руб., в 16.06 час. в сумме 350 руб. и в 18.13 час. в сумме 3000 руб., 09.12.2020г. в 09.40 час. в сумме 2000 руб. и 3000 руб., в 10.56 час. в сумме 360 руб., 10.12.2020г. в 15.52 час. в сумме 2600 руб., 11.12.2020г. в 10.34 час. в сумме 4000 руб., 17.12.2020г. в 09.41 час. в сумме 3600 руб., 21.12.2020г. в 16.59 час. в сумме 1000 руб., 22.12.2020г. в 14.56 час. в сумме 1898 руб. и в 16.14 час. в сумме 1000 руб., 23.12.2020г. в 11.17 час. в сумме 1692 руб., в 11.19 час. в сумме 668 руб. и в 13.18 час. в сумме 400 руб., 24.12.2020г. в 10.26 час. в сумме 2380 руб., 25.12.2020г. в 13.38 час. в сумме 3465 руб. и в 18.55 час. в сумме 1666 руб., 28.12.2020г. в 10.48 час. в сумме 2000 руб., 05.01.2021г. в 09.59 час. в сумме 2400 руб. и в 10.59 час. в сумме 1400 руб., 06.01.2021г. в 10.45 час. в сумме 2100 руб. и в 15.35 час. в сумме 150 руб., 03.02.2021г. в 12.11 час. в сумме 5000 руб., 10.02.2021г. в 16.32 час. в сумме 2000 руб.

    Указанным выше способом Нефедов в период времени с 11 час. 18 мин. 21 января 2020 года до 13 час. 56 мин. 10 марта 2021 года тайно, умышленно похитил с банковских счетов, принадлежащих К. денежные средства в сумме 292 421 руб., похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб на сумму 292 421 руб., который, согласно примечания к ст.158 УК РФ, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Нефедов виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, указал на свое раскаяние, пояснил, что извинился перед потерпевшим, готов возмещать ущерб, выплатил 19 июля 2021 года 15 000 рублей, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания, данные Нефедовым в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1, л.д.151-154, 156-158, 168-171), согласно которых с января 2020 года до марта 2021 года он работал у ИП К. в шиномонтаже, официально трудовые отношения не оформлялись, по договоренности К. платил ему зарплату в день от 1000 до 1500 рублей, в один из дней января 2020 года он увидел в подсобном помещении по месту работы мобильный телефон К., в то время ему не хватало заработной платы, нужны были деньги на личные нужды, поэтому он решил попробовать похитить деньги со счета К. с помощью его мобильного телефона, взял его, проверил, паролем он защищен не был, вошел в папку сообщений «900», отправил смс-сообщение о переводе 2000 рублей на свой счет, ввел полученный по смс пароль, после чего удалил все смс-сообщения с телефона К., деньги на его счет пришли. После этого ему опять понадобились деньги, он таким же способом перевел их со счета К. себе, используя его мобильный телефон, переписку удалил, К. пропажу денег со счета не заметил, пользуясь тем, что К. не установил на телефоне пароль, оставлял телефон без присмотра, не замечал хищение денег со счета, он (Нефедов) вплоть до своего увольнения в феврале 2021 года похищал деньги со счета К., всего похитил 292 421 руб. В марте 2021 года, 3, 5 и 10 числа, уже не работая у К., он приходил к нему в Шиномонтаж для того, чтобы опять похитить деньги, говорил К., что немного посидит и погреется, тот выходил на улицу, а он тем же способом похищал деньги с чего счета, переводя их себе на счет. Все похищенные у К. деньги он потратил на личные нужды, долгов у К. перед ним не было, зарплату он ему платил в оговоренной сумме. После оглашения показаний, данных на стадии предварительного следствия, Нефедов с ними согласился, подтвердил их достоверность.

Кроме полного признания Нефедовым своей вины в совершении преступления, его виновность в хищении денежных средств К. с его банковского счета при обстоятельствах, изложенных в обвинении, полностью подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом, а именно:

    Показаниями:

    потерпевшего К., данными в суде и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.121-125), согласно которых он является ИП, сфера его деятельности – ремонт и обслуживание автомобилей, имеется здание шиномонтажной мастерской, осенью 2019 года он взял на работу Нефедова, по договоренности платил Нефедову зарплату ежедневно – от 1 до 1,5 тысяч рублей, в феврале 2020 года Нефедова уволил, потому что он украл у него из барсетки 5000 рублей. На его телефоне установлен Мобильный банк, сообщения о движении денежных средств ему приходят. В марте 2021 года он с целью заполнения деклараций заказал в Сбербанке выписки о движении денежных средств по своим банковским картам, в которых увидел, что с его карт Мир и Мастеркард ежемесячно списывались деньги разными суммами в пользу Нефедова, общий ущерб за период с января 2020 года по март 2021 года составил более 292 тыс. руб. Нефедов переводил деньги с банковских карт с помощью его телефона, который он (К.) оставлял без присмотра в подсобном помещении шиномонтажной, он не разрешал Нефедову пользоваться телефоном, переводить деньги, сам тоже ему деньги не переводил, каких-то сообщений на телефоне о переводе денежных средств не сохранилось, Нефедов их удалил. В марте 2021 года он в присутствии отца Нефедова предложил ему добровольно вернуть деньги, но деньги не вернули, поэтому он обратился в полицию. Заявленный гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба в сумме 292 851 руб. 86 коп. поддержал, просил о строгом наказании для подсудимого. Данные на следствии показания относительно того, что причиненный ему хищением ущерб не является для него значительным, не поддержал, пояснил, что следователь его неправильно понял, так как его общий доход в месяц составляет около 50 тысяч рублей (пенсия и доход от ИП), причиненный ему действиями Нефедова является значительным;

    свидетеля Г., данными в суде, согласно которых потерпевший К. является ее мужем, у него зарегистрировано ИП, он занимается шиномонтажными работами, у мужа имеется две банковские карты Сбербанка, в телефоне установлено приложение Мобильный банк, сообщения о движении денег на счетах ему приходят. В марте муж заполнял сведения для подачи в налоговый орган декларации о доходах и обнаружил многочисленные списания денежных средств с его счетов в пользу Нефедова в период 2020 – 2021гг. на сумму более 292 тысяч рублей, данный ущерб для семьи является значительным. Муж не умеет сам переводить деньги с помощью телефона, свой телефон в пользование никому не дает;

    свидетеля Н., согласно которых подсудимый является его сыном, до марта 2021г. проживал вместе с ним, в настоящее время живет со своей матерью. По его просьбе К. взял сына на работу в шиномонтажную мастерскую, он там проработал около полутора лет, в марте 2021 года от К. ему стало известно, что сын похитил с его счета деньги в сумме около 500 тысяч рублей. Ему о хищении ничего известно не было, он обеспечивал сына всем необходимым и не знал о наличии у него такого «дохода». Охарактеризовал сына крайне отрицательно, просил строго наказать его за совершенное деяние;

    свидетеля Е., согласно которых подсудимый является ее сыном, до марта 2021г. проживал с отцом, в настоящее время живет с ней, устроился на работу к ИП Лебедеву. Ей известно, что сын похитил деньги К., она и сын принимали меры к погашению ущерба, планируют выплачивать деньги, она хотела взять кредит в банке, чтобы выплатить ущерб, но в выдаче кредита ей было отказано. Охарактеризовала сына положительно;

    Письменными доказательствами:

    заявлением К. от 17.03.2021г., в КУСП №, согласно которого он сообщил о хищении Нефедовым в период с января 2020г. по март 2021г. с его банковских карт денежных средств в сумме более 292 тысяч рублей с помощью мобильного телефона (т.1, л.д.4);

    протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2021г. с фототаблицей и договором поставки модульного здания, с участием К., согласно которого осмотрено здание шиномонтажной мастерской по адресу: г.Медвежьегорск, ул.Октябрьская, д.б/н. В ходе осмотра К. указано подсобное помещение, где он оставлял свой мобильный телефон, когда выходил на улицу, с места происшествия ничего не изымалось (т.1, л.д.50-58);

    протоколом выемки от 22.04.2021г., согласно которого потерпевшим К. выдан мобильный телефон «Honor» (т.1, л.д.132-134);

    протоколом осмотра предметов от 22.04.2021г. с фототаблицей, согласно которого с участием К. осмотрен мобильный телефон «Honor», в папке сообщений телефона значимой информации не обнаружено, на телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», защищенное паролем. Мобильный телефон признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему (т.1, л.д.135-140);

    протоколом осмотра предметов от 15.04.2021г. с фототаблицей, согласно которого осмотрен диск с информацией ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковским картам К. в период с 01.12.2019г. по 14.03.2021г., содержащаяся на диске информация распечатана и приобщена к протоколу осмотра. Согласно информации Банка подтверждаются операции по переводу денежных средств со счетов К. на счета Нефедова, диск с информацией Банка признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т.1, л.д.64-113);

    протоколом осмотра предметов от 29.04.2021г. с фототаблицей, согласно которого осмотрен диск с информацией ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковским счетам Нефедова в период с 01.12.2019г. по 14.03.2021г., содержащаяся на диске информация распечатана и приобщена к протоколу осмотра. Согласно информации Банка подтверждаются операции по переводу денежных средств со счетов К. на счета Нефедова, диск с информацией Банка признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т.1, л.д.181-187);

    объяснением Нефедова от 17.03.2021г., согласно которого он сознался в хищении денежных средств со счета К. с января 2020 года по март 2021 года (т.1, л.д.60-61).

Доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, признаются судом допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований закона.

Согласуется с другими доказательствами по делу и явка с повинной Нефедова (оформленная как объяснение) от 17 марта 2021 года, из текста явки следует, что заявление о совершенном преступлении сделано Нефедовым добровольно, без принуждения, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ. В суде подсудимый подтвердил содержание данной им явки с повинной. Дальнейшие допросы Нефедова в ходе предварительного следствия проводились в присутствии защитника, с жалобами на действия сотрудников полиции он не обращался, последовательно давал подробные признательные показания по обстоятельствам предъявленного ему обвинения. Учитывая, что подробные признательные показания Нефедова, данные им в ходе проведения с ним следственных действий, положены судом в основу приговора в качестве доказательств его виновности в совершении всех преступлений, суд считает необходимым признать такое способствование следствию, а также явку с повинной смягчающими его наказание обстоятельствами.

Преступление, совершенное Нефедовым является оконченным, поскольку преступные действия, направленные на хищение имущества, совершены в полном объеме, денежные средства незаконно похищены со счетов владельца К. и обращены Нефедовым в свою пользу.

Размер причиненного в результате совершения преступления ущерба, который согласно примечания к ст.158 УК РФ является крупным, нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами, показаниями свидетелей, потерпевшего и не оспариваются подсудимым.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку неприязненных отношений с подсудимым у них не имеется, оснований для оговора судом по делу не установлено. Эти показания последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу.

Совокупность непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия Н. по пп. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Суд считает, что Нефедов является субъектом указанного преступления и признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также следующее: состояние здоровья Нефедова опасений у суда не вызывает, у него имеется ряд заболеваний, не препятствующих отбыванию наказания, инвалидность и ограничения к труду у него отсутствуют, он холост, иждивенцев не имеет, в настоящее время трудоустроен, по месту жительства участковым и по месту учебы в техникуме характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, ранее не судим. Также учитывается, что Нефедов совершил впервые умышленное корыстное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нефедова, суд признает на основании ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений и частичное, в сумме 15 000 рублей, возмещение вреда), признание своей вины (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Определяя вид наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд исходит из того, что наказание за совершенное преступление должно быть справедливым и строго индивидуальным, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом наказание должно быть направлено на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности Нефедова, который, по мнению суда, в содеянном не раскаялся и общественную опасность не утратил, непринятие подсудимым достаточных мер по возмещению ущерба, за исключением выплаты потерпевшему непосредственно перед постановлением приговора 15 тысяч рублей, что несоизмеримо с общей суммой ущерба от преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления на протяжении длительного времени, суд считает, что Нефедову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Назначение Нефедову предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ наказания в виде штрафа будет затруднительно для его исполнения подсудимым, не позволит достичь целей наказания, установленных законом, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, противоречит достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства от преступных посягательств.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, не имеется по указанным выше причинам.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, совершение тяжкого преступления впервые, суд приходит к выводу о том, что исправление Нефедова возможно с применением положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом судом учтено, что подсудимый является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания. По мнению суда, наказание, не связанное с изоляцией подсудимого от общества является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным его личности, а также будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы к принудительным работам, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит.

К месту отбывания наказания Нефедову надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном чч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ. Срок отбывания наказания, в соответствии с чч.1,2 ст.60.3 УИК РФ, следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, согласно выданного УФСИН РФ по РК предписанием.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения в отношении Нефедова положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления не имеется.

Гражданский иск К. поддержан в суде потерпевшим и прокурором, признан подсудимым, размер иска имеющимися в деле доказательствами подтверждается, на основании ст.1064 ГК РФ иск подлежит частичному удовлетворению, с учетом выплаченных подсудимым в счет возмещения ущерба 15 тысяч рублей, взысканию с Нефедова в пользу К. подлежит 277 851 руб. 86 коп.

В соответствии с ч.2 ст.97 и п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, в отношении подсудимого подлежит избранию мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, которые складываются из расходов на выплату вознаграждения адвокату Ефремову Д.С., осуществлявшего защиту Нефедова на стадии предварительного следствия, в сумме 24 570 рублей, учитывая при этом молодой и трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие у него инвалидности, ограничений к труду и иждивенцев. Оснований для признания Нефедова имущественно несостоятельным, освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

Вопрос о выплате процессуальных издержек в порядке ст.ст.131, 132 УПК РФ, связанных с участием в судебном разбирательстве адвоката по назначению, судом разрешен в отдельном постановлении по настоящему уголовному делу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Нефедова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить Н. наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Определить осужденному Н. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в порядке, установленном чч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ, срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр согласно выданного УФСИН России по Карелии предписания.

В целях исполнения приговора избрать в отношении Нефедова В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до прибытия осужденного за получением предписания в УФСИН России по Карелии (г.Петрозаводск (район Сулажгора), ул.Жуковского, д.32а).

Вещественные доказательства: телефон – оставить у К., два диска с информацией банков – хранить при деле.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Нефедова В.В. в пользу К. в счет возмещения причиненного преступлением вреда 277 851 (двести семьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 86 коп., в остальной части иска отказать.

Процессуальные издержки в виде выплаченных адвокату Ефремову Д.С. на стадии предварительного следствия денежных средств за оказание им юридической помощи по назначению в общей сумме 24 570 (двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят) рублей взыскать с осужденного Нефедова В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают интересы осужденной, когда она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а также копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья                                                                                   С.П.Матвеев