Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-216/2017 ~ М-170/2017 от 17.03.2017

Дело № 2а-216/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

28 марта 2017 года      г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Матвеевой И.А.,

а также с участием:представителейадминистративного ответчика МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области на основании доверенности, судебных приставов-исполнителей Е.Т.А., К.А.С.,

представителя заинтересованного лица на стороне ответчика ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» на основании доверенности Ш.Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску А.А.В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области Е.Т.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

А.А.В. обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области Е.Т.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа о взыскании с Н.Д.В. в пользу ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» задолженности за коммунальные услуги в размере <.....> руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем Е.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество: <данные изъяты>, которые, в последствие были изъяты. С указанными действиями она не согласна, поскольку они нарушают ее права.

В ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Н.Д.В., который впоследствии предложил ей с дочерью переехать на постоянное место жительства из <адрес> по месту его проживания в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью переехала со своими вещами, в том числе с арестованным имуществом, к Н.Д.В.. До переезда к Н.Д.В. в его квартире был лишь кухонный гарнитур, маленький холодильник, диван и компьютер. В настоящее время все вещи, которые имеются в его квартире, принадлежат ей. Арестованное имущество было приобретено ею до знакомства с Н.Д.В. При совершении исполнительных действий (наложения ареста и изъятии имущества) судебному приставу исполнителю Е.Т.А. об этом говорил мой гражданский муж. При аресте Н.Д.В. не оспаривал изъятие монитора, поскольку он принадлежит ему, а изъятый телевизор, моющий пылесос и микроволновая печь принадлежат ей. В связи с тем, что судебный пристав проигнорировала ее и Н.Д.В. просьбы не забирать принадлежащее ей имущество, из чего следует, что Н.Д.В. также был не согласен с наложением ареста на телевизор, моющий пылесос и микроволновую печь, поэтому не подписал акт.

О    том, что телевизор, пылесос и микроволновая печь принадлежат ей, а также какое имущество было у Н.Д.В. до переезда к нему, могут подтвердить соседи Н.Д.В. и их общая знакомаяК.З.М. <адрес>, Б.А.В., <адрес>, а также Н.Д.В. <адрес>).Кроме того, у нее имеются документы на пылесос и телевизор. На микроволновую печь, документы отсутствуют.

В соответствии с п.40 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен на имущество ответчика, административного ответчика,находящееся у него или у третьих лиц.

Действия судебного пристава-исполнителя Е.Т.А. не соответствуют вышеуказанной норме права и нарушают ее права.Указанные действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Е.Т.А. о наложении ареста (описи имущества) и изъятии имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, <данные изъяты>, незаконными, возвратить ей, А.А.В., собственнику, описанное имущество - <данные изъяты>.

Административный истец А.А.В.в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с поездкой в больницу г. Благовещенска Амурской области, административные исковые требования полностью поддерживает. Также направила в суд письменные пояснения, в которых указала о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Н.Д.В., проживающим по <адрес>, в то время она с дочерью проживала в <адрес>. Во время их знакомства она неоднократно была у него дома, из мебели в квартире после расторжения брака с супругой у него остался кухонный гарнитур, неисправный холодильник, диван, прикроватная тумбочка и монитор, даже не было штор. После ДД.ММ.ГГГГ Н.Д.В. предложил с дочерью переехать по месту его жительства. С ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Д... ДД.ММ.ГГГГ года рождения стала ходить в школу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они переехали в <адрес>, все вещи они перевезли в квартиру Н.Д.В., из которых были арестованы телевизор <данные изъяты> моющий пылесос <данные изъяты>, микроволновая печь <данные изъяты>. Вещи, на которые был наложен арест, судебному приставу-исполнителю Е.Т.А. было известно о том, что они принадлежат ей, об этом говорили Н... и она. О том, что арестованное имущество принадлежит ей, знает ее подруга Б.А.В. У нее остались гарантийные талоны на приобретенное имущество – телевизор и пылесос в ДД.ММ.ГГГГ, задолго до знакомства с Н.Д.В. Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя Е.Т.А. нарушены не только ее права, но и права ее ребенка. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Е.Т.А. о наложении ареста (описи имущества) и изъятии имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, телевизора <данные изъяты>, моющего пылесоса <данные изъяты>, микроволновой печи <данные изъяты>. Полагает, что данное имущество должно быть ей возвращено.

Представитель административного ответчика МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области на основании доверенности, судебный пристав-исполнитель Е.Т.А. в судебном заседании с заявленными А.А.В. административными исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на ст. 56, 442 ГПК РФ, ст. 2, 4, 50, 59, 64, 69, 80, 119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 года № 22, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 226, 360 КАС РФ, указала о том, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. При этом судебный пристав-исполнитель к участию в таких делах привлекается в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В данном случае административный истец ни должником, ни взыскателем по исполнительным производствам, по которым судебным приставом-исполнителем наложен арест, не является. Учитывая установленные обстоятельства, защита его прав может быть осуществлена посредством подачи соответствующего искового заявления к ответчику (должнику, у которого произведен арест имущества, тем лицам, в интересах которых наложен арест на имущество). Таким образом, считает, что заявитель избрала ненадлежащий способ защиты гражданских прав, ответчиком в данном споре будет являться должник Н.Д.В.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Райчихинским городским судебным участком по делу № по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решению о взыскании с Н.Д.В. в пользу ООО «ЕРКЦ» задолженности в размере <.....> руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии должника Н.Д.В. по адресу проживания должника был произведен арест имущества должника. В присутствии понятых был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество. В соответствии с актом арест был наложен на имущество должника на общую сумму <.....> руб. Арест имущества осуществлен в рамках вышеуказанного исполнительного производства без права пользования им. Указанное в акте описи арестованное имущество изъято. В связи с тем, что на момент составления акта о наложении ареста (описи имущества) на имущество Н.Д.В. не предоставил подтверждающих право собственности на имущество, подлежащее описи и аресту, документов, имущество было изъято. Исполнительные действия производились в присутствии должника Н.Д.В., которому были разъяснены его права, обязанности, присутствовали понятые, подписи которых имеются в акте описи и ареста имущества. Таким образом, считает, что ее действия, как судебного пристава-исполнителя, были совершены в пределах компетенции, соответствуют по своей форме и содержанию действующему законодательству, а также целям исполнительного производства и не нарушают прав должника по исполнительному производству.

Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: указанные постановление, действия (бездействие) не должны соответствовать действующему законодательству; указанными постановлением, действиями (бездействием) должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя. Между тем, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемые действия нарушают права и законные интересы заявителя. Согласно акту описи и ареста имущество было предложено сделать заявления по существу проводимого процессуального исполнительного действия, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество. Замечаний, заявлений и ходатайств от должника не поступило, от подписи в акте должник отказался.

Представитель административного ответчика МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области на основании доверенности, судебный пристав-исполнитель К.А.С. в судебном заседании с заявленными А.А.В. требованиями не согласилась, аналогичным образом, ссылаясь на ст. 56, 442 ГПК РФ, ст. 2, 4, 50, 59, 64, 69, 80, 119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 года № 22, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 226, 360 КАС РФ, указала, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. При этом судебный пристав-исполнитель к участию в таких делах привлекается в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В данном случае административный истец ни должником, ни взыскателем по исполнительным производствам, по которым судебным приставом-исполнителем наложен арест, не является. Учитывая установленные обстоятельства, защита его прав может быть осуществлена посредством подачи соответствующего искового заявления к ответчику (должнику, у которого произведен арест имущества, тем лицам, в интересах которых наложен арест на имущество). Таким образом, считает, что заявитель избрала ненадлежащий способ защиты гражданских прав, ответчиком в данном споре будет являться должник Н.Д.В.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Райчихинским городским судебным участком по делу № по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решению о взыскании с Н.Д.В. в пользу ООО «ЕРКЦ» задолженности в размере <.....> руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии должника Н.Д.В. по адресу проживания должника был произведен арест имущества должника. В присутствии понятых был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество. В соответствии с актом арест был наложен на имущество должника на общую сумму <.....> руб. Арест имущества осуществлен в рамках вышеуказанного исполнительного производства без права пользования им. Указанное в акте описи арестованное имущество изъято. В связи с тем, что на момент составления акта о наложении ареста (описи имущества) на имущество Н.Д.В. не предоставил подтверждающих право собственности на имущество, подлежащее описи и аресту, документов, имущество было изъято. Исполнительные действия производились в присутствии должника Н.Д.В., которому были разъяснены его права, обязанности, присутствовали понятые, подписи которых имеются в акте описи и ареста имущества. Таким образом, считает, что ее действия, как судебного пристава-исполнителя, были совершены в пределах компетенции, соответствуют по своей форме и содержанию действующему законодательству, а также целям исполнительного производства и не нарушают прав должника по исполнительному производству.

Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: указанные постановление, действия (бездействие) не должны соответствовать действующему законодательству; указанными постановлением, действиями (бездействием) должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя. Между тем, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемые действия нарушают права и законные интересы заявителя. Согласно акту описи и ареста имущество было предложено сделать заявления по существу проводимого процессуального исполнительного действия, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество. Замечаний, заявлений и ходатайств от должника не поступило, от подписи в акте должник отказался.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по делу по уважительной причине, письменного отзыва на иск не предоставил.

Заинтересованное лицо на стороне административного ответчика Н.Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения по делу, в которых просил о его рассмотрении в свое отсутствие, указав о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился в А.А.В., проживающей в <адрес> дочерью Д.... После ДД.ММ.ГГГГ он предложил ей переехать к ней жить на постоянное место жительства по <адрес>. До переезда А.А.В. у него практически ничего не осталось после развода с бывшей женой, только кухонный гарнитур, неисправный холодильник, диван, прикроватная тумбочка и монитор, даже штор не было. Во время их знакомства к нему домой приходили А.А.В. и Б.А.В., также его соседи, которые знают обстановку в доме – К.З.М., проживающая в <адрес> дома. ДД.ММ.ГГГГ к нему в <адрес> переехали А.А.В. с дочерью, перевезла все вещи, из которых были арестованы телевизор <данные изъяты>, моющий пылесос <данные изъяты>, микроволновая печь <данные изъяты>. О том, что вещи, на которые был наложен арест, принадлежат А.А.В., судебному приставу-исполнителю Е.Т.А. было известно, о чем ей говорили он и А.А.В. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя Е.Т.А. незаконны, поскольку все арестованное имущество, кроме монитора, принадлежит А.А.В.

Заинтересованное лицо на стороне административного ответчика ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» на основании доверенности Ш.Т.С. в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, чтоДД.ММ.ГГГГ на исполнении в МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области в отношении должника Н.Д.В. находился следующий исполнительный документ - № с суммой задолженности <.....> руб., в настоящий момент денежных средств от службы судебных приставов по данному исполнительному листу получено – <.....> руб. В соответствии с положениями ст. 80 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вцелях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. В случае наложения ареста на имущество, не принадлежащее должнику, в соответствии с положениями ст. 119 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», согласно которым в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи. Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать наличие у него вещного права на указанное имущество. Кроме того, нет никаких данных, свидетельствующих о том, что в момент совершения исполнительных действий судебному приставу-исполнителю были предъявлены документы, подтверждающие право собственности на имущество от А.А.В. Таким образом, считает, что действия судебного пристава-исполнителя законные и обоснованные. С учетом изложенного ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании положений ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса, с учетом их надлежащего извещения.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля М.А.В., изучив письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу закона к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Исходя из требований закона, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Аналогичные требования изложены в п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положений ч. 1 ст. ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года определены задачи исполнительного производства: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 4 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года также определены основные принципы исполнительного производства: 1) законность;

2) своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Пунктом 7 данной нормы права установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

На основании ч. 1, 1.1, 4, 5, 6, 7, 8 ст. 80 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает <.....> рублей.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), вкотором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В настоящем судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 1 был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с должников Н.Д.В., Н.А.С., зарегистрированных в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.....> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....> руб., а также о взыскании с должника Н.Д.В., зарегистрированного в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.....> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <.....> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство № вышеуказанному исполнительному документу, по которому должником является Н.Д.В., взыскателем - ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей».

В ходе исполнения требований этого исполнительного документа, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области Е.Т.А., в пределах своей компетенции, на основании Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, совершались исполнительные действия, связанные с установлением имущества должника Н.Д.В., его арестом, описью, обращением взыскания на денежные средства в банке, на заработную плату.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области Е.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение произвести арест имущества, принадлежащего должнику Н.Д.В., адрес: <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области Е.Т.А. произвела арест имущества должника Н.Д.В. по адресу: <адрес>, в присутствии понятых М.С.Ф., М.А.Ф., должнику разъяснялись его права и обязанности, как участнику исполнительного производства. Аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор <данные изъяты>, стоимостью <.....> руб., моющий пылесос <данные изъяты>, стоимостью <.....> руб., микроволновая печь <данные изъяты> стоимостью <.....> руб., монитор <данные изъяты> стоимостью <.....> руб., без права пользования имуществом должником, данное имущество изъято на ответственное хранение, место хранения – МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области. В данном акте имеется запись судебного пристава-исполнителя Е.Т.А. об отказе должника Н.Д.В. от подписи, содержание акта доведено до сведения участников исполнительного действия путем его оглашения вслух. В акте имеются подписи понятых. Одновременно судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка имущества должника, составлен акт об изъятии арестованного имущества.

Судом установлено, что предметом исполнения вышеуказанного исполнительного документа является солидарная с Н.А.С. задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.....> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....> руб., а также задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.....> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....> руб. По закону арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допустимо, если сумма взыскания не превышает <.....> руб. Из исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предмет взыскания превышает установленный законом предел <.....> руб., что наряду с иными основаниями, предоставило судебному приставу-исполнителю возможность выбора и применения такого вида исполнительного действия, как арест имущества должникаН.Д.В.

Порядок проведения указанного исполнительного действия не был нарушен, должнику Н.Д.В. разъяснялись его права и обязанности, арест накладывался в присутствии понятых, содержание акта доводилось до участников исполнительного действия, от подписи акта должник отказался.

Судом исследовались доказательства, представленные административным истцом А.А.В., в качестве свидетеля заслушивалась М.А.В.

Из пояснений свидетеля М.А.В. следует, что арестованное судебными приставами имущество в квартире у Н.Д.В., фактически принадлежит А.А.В. и было приобретено ею до совместного проживания с Н.Д.В.

На фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ изображены кухня А.А.В. в <адрес> вместе с принадлежащим ей имуществом, в том числе микроволновой печью, также кухня Н.Д.В., комната А.А.В. в <адрес> вместе с принадлежащим ей имуществом и комната Н.Д.В.

Административным истцом А.А.В. в качестве доказательств принадлежности ей моющего пылесоса <данные изъяты>, телевизора <данные изъяты>, представлены гарантийные талоны на вышеуказанное имущество.

Однако, не смотря на наличие этих доказательств, которые не могут безусловно свидетельствовать о праве собственности А.А.В. на арестованное имущество, суд пришел к выводу о законности и обоснованности действий административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области Е.Т.А. на момент совершения ею исполнительного действия в виде наложения ареста на имущества должника Н.Д.В. по месту его жительства: <адрес>, поскольку исполнительное действие произведено в соответствии и с соблюдением требований закона об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и в пределах своей компетенции, установленной законом о судебных приставах-исполнителях. Из материалов дела и пояснений представителей административного ответчика следует, что должником Н.Д.В. и административным истцом при совершении указанного исполнительного действия было заявлено о принадлежности арестованного имущества А.А.В., но подтверждающих право собственности документов не представлено.

Таким образом, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области Е.Т.А., связанных в арестом ДД.ММ.ГГГГ имущества должника Н.Д.В., не имеется.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя административного ответчика о том, что административным истцом А.А.В. выбран неверный способ защиты нарушенных прав, поскольку при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Данный иск рассматривается в ином порядке – порядка гражданского судопроизводства, предусмотренном Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска А.А.В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области Е.Т.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    отказать А.А.В. в удовлетворении заявленных административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области Е.Т.А., Управлению Федеральной службы судебных приставовпо Амурской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Н.В. Шорохова