Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2011 от 01.08.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                                                       18 августа2011 года

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновской Е.В.,

с участием:

представителя ответчиков- Ноздрюхина А.В., действующего на основании доверенности от 08 апреля 2011 года, удостоверенной нотариусом г.В.Салды Свердловской области Савельевой В.Н., выданной сроком на с три года, зарегистрированной в реестре за №1838/1839,

при секретаре Гусевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-1468/2011 по иску открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» кМихайлову Н.М., Михайловой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Уралтрансбанк» обратилось в суд с иском кМихайлову Н.М., Михайловой В.В., в котором просит:

- взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копейка, в том числе: сумму ссудной задолженности ... рубля ... копейки, проценты по кредиту по день фактического исполнения обязательства, которые на ДД.ММ.ГГГГ составляют ... рубля ... копейка, пени за просрочку уплаты ссудной задолженности по день фактического исполнения обязательства, которые на ДД.ММ.ГГГГ составляют ... рублей ... копеек, пени за просрочку уплаты процентов по день фактического исполнения обязательства, которые на ДД.ММ.ГГГГ составляют ... рублей ... копеек;

- взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

В обоснование иска указало, чтоДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Уралтрансбанк» иМихайловым Н.М. заключен кредитный договор№ на сумму ... рублей на условиях возврата суммы кредита в срок поДД.ММ.ГГГГи уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по договору банком в тот же день был заключен договор поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ с Михайловой В.В.

ОАО «Уралтрансбанк» были добросовестно и своевременно выполнены обязательства по указанному кредитному договору: Михайлову Н.М.был выдан кредит на вышеуказанных условиях. Однако, в период действия договора заемщиком были неоднократно нарушены обязательства по договору. В частности, заемщиком савгуста ... годанарушаются условия погашения кредитного обязательства и процентов по нему: систематически допускаются просрочки исполнения обязательства по уплате суммы ссудной задолженности и начисленных процентов, ссентября ... года обязательства не исполняются в полном объеме.С декабря ... года в части погашения начисленных на ссудную задолженность процентов: систематически допускаются просрочки исполнения обязательства по уплате суммы ссудной задолженности и начисленных процентов согласно установленного графика и уплаты ссудной задолженности. Произведены частичные гашения сумм задолженности. От добровольной уплаты суммы задолженности ответчикМихайлов Н.М. отказывается.

На основании п.5.1 кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата от заемщика кредита, процентов за пользование кредитом, пени в случае ненадлежащего исполнения. Либо неисполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии сп.5.2., п.5.3. кредитного договора при нарушении заемщиком срок уплаты кредита заемщик уплачивает неустойку в размере ...% от суммы, непогашенной в срок задолженности по графику за каждый день просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения суммы основного долга доя дня фактической уплаты долга. При нарушении срока погашения процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере ...% от суммы неуплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки от обусловленного договором срока погашения процентов до их фактического погашения.

Согласно условий договора поручительстваМихайлова В.В. обязалась нести солидарную ответственность по обязательствамМихайлова НМ.,в связи с чем просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору№ отДД.ММ.ГГГГв солидарном порядке.

Представитель истца- ОАО «Уралтрансбанк» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, указал, что на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

ОтветчикиМихайлов Н.М., Михайлова В.В.,надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились,ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, об уважительности причины неявки суду не сообщили,направили в суд своего представителя.

Представитель ответчиков- Ноздрюхин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично. Факт заключения кредитного договора Михайловым Н.М., а также договора поручительства Михайловой В.В. не оспаривал,согласился с суммой основного долга по кредиту и процентов, однако, просил снизить пени до ... рублей, так какзаявленный ко взысканию размер пеней является завышенным.

Заслушав представителя ответчиковМихайлова Н.М., Михайловой В.В.- Ноздрюхина А.В.,исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа этого договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, чтоДД.ММ.ГГГГОАО «Уралтрансбанк» предоставилоМихайлову Н.М. кредит на потребительские цели всумме ... рублей, по действующей процентной ставке - ...% годовых, на срокдо ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячного погашения кредита в размере и в сроки, указные в приложении № к кредитному договору, что подтверждается копией кредитного договора№(л.д.17-19).

Факт полученияМихайловым Н.М.денежных средств в сумме ... рублей ... копеек от истца по вышеуказанному кредитному договору, подтверждается мемориальным ордером № отДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Из представленных истцом материалов усматривается, что заемщикомМихайловым Н.М. нарушен п.2.2.3. кредитного договора, предусматривающий погашение кредита ежемесячно в размере и в сроки, указанные в Приложении № к кредитному договору.

В соответствии сп.5.2., п.5.3. кредитного договора при нарушении заемщиком срок уплаты кредита заемщик уплачивает неустойку в размере ...% от суммы, непогашенной в срок задолженности по графику за каждый день просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения суммы основного долга доя дня фактической уплаты долга. При нарушении срока погашения процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере ...% от суммы неуплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки от обусловленного договором срока погашения процентов до их фактического погашения.

В ходе судебного заседания установлено, чтоМихайловым Н.М. савгуста ... годанарушаются условия погашения кредитного обязательства и процентов по нему: систематически допускаются просрочки исполнения обязательства по уплате суммы ссудной задолженности и начисленных процентов, ссентября ... года обязательства не исполняются в полном объеме.

Таким образом, факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороныМихайлова Н.М. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предусмотренные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленным федеральным законом.

Пункт 5.1 кредитного договорапредусматривает, что банк вправе требовать досрочного возврата от заемщика кредита, процентов за пользование кредитом, пени в случае ненадлежащего исполнения. Либо неисполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств Михайлова Н.М., по кредитному договору ОАО «Уралтрансбанк» был заключен договор поручительстваот ДД.ММ.ГГГГсМихайловой В.В. №,которая согласноп.1.1, 1.2. договора взяла на себя обязательство отвечатьперед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору полностью, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно(л.д.28, 29).

При таких обстоятельствах на ответчиков- Михайлова Н.М., Михайлову В.В.следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщикомМихайловым Н.М.обязательств по кредитному договору.

Из расчета задолженности по кредитному договору№ ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наДД.ММ.ГГГГ задолженность составила ... рублей ... копейка, из которыхсумма ссудной задолженности ... рубля ... копейки, проценты по кредиту ... рубля ... копейка, пени за просрочку уплаты ссудной задолженности ... рублей ... копеек, пени за просрочку уплаты процентов ... рублей ... копеек.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Однако, в силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что исчисленные истцом пени несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание размер денежного обязательства и последствия нарушения обязательства, выразившееся в несвоевременном получении истцом денежных средств (основного долга по кредиту и процентов), суд считает возможным уменьшить размер пени за просрочку уплаты ссудной задолженности до ... рублей, пени за просрочку уплаты процентов до ... рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением от01.03.2011 года №44649870 на сумму ... рублей ... копеек (л.д.9).

Расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Руководствуясь ст., ст.12, 194-199, 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлова Н.М., Михайловой В.В. пользу открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» солидарно задолженность по кредитному договору№ ДД.ММ.ГГГГ,образовавшуюся наДД.ММ.ГГГГ в в размере ... рублей ... копейки, в том числесумма ссудной задолженности ... рубля ... копейки, проценты по кредиту ... рубля ... копейка, пени за просрочку уплаты ссудной задолженности ... рублей ... копеек, пени за просрочку уплаты процентов ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 10 октября 2011 года.

Судья-                                                                                         Е.В. Блиновская