Решение по делу № 2-61/2017 ~ М-17/2017 от 12.01.2017

                 2-61\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2017 года с. Бижбуляк

    Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Давлетбаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Тарасову Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» ( далее –истец) обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Тарасову Н.Г. (заемщик -должник) был заключен кредитный договор №, согласно которого банк выдал заемщику кредит в размере № руб., сроком на № лет, под № % годовых. Истцом деньги заемщику были перечислены своевременно, что подтверждается документально.

    Однако заемщик свои кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушает график платежей, не платит по обязательствам, допустив образование задолженности. Ответчик добровольно свои обязательства не исполняет.

    Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ года составляет № руб. в том числе:

- № руб. – сумма основного долга;

- № руб.- проценты;

    Со ссылкой на нормы ГК РФ ( ст.ст.309, 310, 810,811, ) истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере № руб., госпошлину в размере № рублей.

    От представителя истца, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не явившегося на судебное заседание, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.    

Ответчику Тарасову Н.Г. судом были направлены судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, копии искового материала с приложенными документами, определение суда о назначении с\з. Ответчик дополнительно телефонограммой был извещен о судебном заседании, но на с\з он так и не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил. Принятыми судом мерами обеспечить его явку не представилось возможным. Ответчику судом было предоставлено достаточно времени для предоставления своих доводов по иску.

    С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение иска без участия сторон, а представленных материалов достаточным для рассмотрения по существу. Суд считает причину неявки ответчика неуважительной, т.к. доказательства принятых судом мер по извещению (дважды) в материалах дела имеются.    

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Из представленных суду доказательств видно, что между истцом и ответчиком

ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которого банк выдал заемщику кредит в размере № руб., сроком на № лет, под № % годовых. Со всеми документами Тарасову Н.Г. ознакомлен под роспись, деньги им получены, что подтверждается платежным поручением №.(л.д.6).

    Согласно Расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на № года её общая сумма составляет № руб.

    У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правильности вышеисследованных документов.

    Ответчиком каких-либо возражений по указанным выше документам не представлено, так же как и своих расчетов по кредитной задолженности.    

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования

«Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению полностью.    В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы в размере № (уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления) с ответчика, так как данные расходы подтверждены документально.

     Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Тарасову Н.Г. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере № № рублей и расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.    

    Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайсуд.

Судья : Ярмиев Т.Н. Вступает в законную силу: С