Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2020 (5-1296/2019;) от 09.12.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 5-1/2020

17 января 2020г.                                                                                        г. Изобильный

    Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Счетчиков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маммедовой Т.С., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Маммедовой Т.С.

Из материалов дела и протокола об административном правонарушении 26 АВ
№ от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу поступил материал проверки КУСП 8597 от ДД.ММ.ГГГГ из Управления МВД России по г. Ставрополю КУСП № по факту наличия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в действиях работодателя ИП Маммедовой Т.С. 01.11.2019г. в ДЧ Управления МВД России по г. Ставрополю из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю поступил рапорт начальника отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю С.Н. Трикоз о том, что в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю 16.10.2019г. от работодателя индивидуального предпринимателя Маммедовой Т.С. поступило уведомление о заключении 15.10.2019г. трудового договора и гражданско-правового договора с гражданином республики Азербайджан М.С.Ф.о. с нарушением формы (Приложение №13) и порядка (п.5 -не заполнены соответствующие поля) подачи работодателем уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, установленного Приказом МВД России от 04.06.2019г. № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста в порядке его заполнения, а так же форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Исходя из выписки из ЕГРИП, Маммедова Татьяна Сергеевна с 14.11.2016г. поставлена на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ о заключении трудового договора и гражданско-правового договора с гражданином республики Азербайджан М.С.Ф.о. с нарушением формы (Приложение №13) и порядка (п.5 -не заполнены соответствующие поля) подачи работодателем уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, установленного Приказом МВД России от 04.06.2019г. № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста в порядке его заполнения, а так же форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», так как в него внесены изменения, также не заполнены соответствующие графы, как это установлено данным приказом и требованиями п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Исходя из разрешения на временное проживание следует, что Мамедов М.С.Ф.о. является гражданином р. Азербайджан.

В судебном заседании Маммедова Т.С. свою вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась. Просила учесть сложное финансовое положение и снизить размер штрафа.

Судья, выслушав объяснение Маммедовой Т.С., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что виновность Маммедовой Т.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является установленной.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Исходя из пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".     

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю 16.10.2019г. от работодателя индивидуального предпринимателя Маммедовой Т.С. поступило уведомление о заключении 15.10.2019г. трудового договора и гражданско-правового договора с гражданином республики Азербайджан Мамедовым М.С.Ф.о. с нарушением формы (Приложение №13) и порядка (п.5 -не заполнены соответствующие поля) подачи работодателем уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, установленного Приказом МВД России от 04.06.2019г. № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста в порядке его заполнения, а так же форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».           

Однако направленное Обществом уведомление о заключении трудового договора и гражданско-правового договора с иностранным гражданином не соответствует установленной форме уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином (в ред. Приказа ФМС России от 12.03.2015 N 149).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №

- рапортом начальника отдела по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по СК Трикоз С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ

- уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ заключении трудового договора и гражданско-правового договора с гражданином республики Азербайджан М.С.Ф.о.

- трудовым договором №

Указанные доказательства получены с соблюдением требований
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, у судьи отсутствуют основания не использовать их.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в полном соответствии с диспозицией ч. 3 ст. 18.15 КоАПРФ.

Таким образом, деяние ИП Маммедовой Т.С., не исполнившей надлежащим образом возложенные на неё законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт направления ИП Маммедовой Т.С. уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался Маммедовой Т.С. в ходе производства по делу.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи.

Оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, судья с учетом ст. 2.9. КоАП РФ, и правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного ИП Маммедовой Т.С. правонарушения малозначительным.       

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Кроме того, в действиях Маммедовой Т.С., в связи с несоблюдением Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" присутствует пренебрежительное отношение к исполнению установленных обязанностей и пагубные последствия допущенного правонарушения.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности и, вступая в правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона (в рассматриваемом случае обеспечить соблюдение Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Судьёй установлено, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - привлекается к административной ответственности с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ.

Таким образом, с учетом всех исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина Маммедовой Т.С. в совершении административного правонарушения полностью установлена, а её действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, по признакам нарушения формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Доказательства невозможности исполнения Маммедовой Т.С. требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от неё требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии её вины во вменяемом правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении Маммедовой Т.С. наказания в виде административного штрафа.

Вмесите с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания Маммедовой Т.С. судьей учитываются положения, указанные в Примечании к ст. 18.1 КоАП РФ, согласно которым, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Маммедовой Т.С. учитываются характер совершенного ей административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность к которым, в соответствии с п.п. 1,10 ст. 4.2 КоАП РФ, судья относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и совершение административного правонарушения женщиной, находящейся в состоянии беременности, и имеющей малолетнего ребенка, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ,при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых административных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание административную ответственность, финансовое положение индивидуального предпринимателя Маммедовой Т.С., наличие на иждивении двоих малолетних детей, а так же отсутствие обстоятельств, подтверждающих факт привлечения индивидуального предпринимателя Маммедовой Т.С. ранее к административной ответственности, а также, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, поскольку правонарушение не повлекло каких-либо тяжких последствий, судья считает возможным назначить Маммедовой Т.С. наказание в виде штрафа и снизить его размер до половины минимального размера административного штрафа, а именно до 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1, ст. 3.5, ч. 3 ст. 18.15
ст. ст. 29.10, 29.11, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 18.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

       ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░