Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-267/2017 от 15.05.2017

5-267-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

6 июня 2017 года                         ...

Судья Индустриального районного суда ... Республики Сутягина Т.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в помещении Индустриального районного суда ... материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ..., не работающей, проживающей по адресу ...29, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- в 09 час. 50 мин. на ..., напротив ... ФИО1, являясь водителем транспортного средства Фиат г.н.Р013РО18, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, уехала с места дорожно-транспортного происшествия.

На рассмотрение административного дела ФИО1, будучи уведомленной о месте и времени судебного заседания, не явилась. Суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Из оглашенных пояснений ФИО5 следует, что -Дата- около 9.50 она управляла автомобилем Фиат г.н.Р013РО18, двигалась по ... от ... по средней полосе, подъехав к перекрестку Пушкинская-Лихвинцева остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом с целью уступить дорогу пешеходам. Со стороны ... площади переходило дорогу большое количество пешеходов. Пешеходы шли друг за другом и время её стоянки заняло 3-5 минут, в связи с чем она свой автомобиль поставила на ручник. В тот момент когда шла женщина слева на право и она поравнялась с её транспортным средством, её автомобиль, стоявший на ручнике покатился, задев передним бампером эту женщину. Данное касание между её автомобилем и женщиной было незначительным, при котором женщина не падала, на колени не присаживалась. Только наклонившись посмотрела номер её машины и на неё. При взгляде на неё в её адрес ничего не говорила, жестами рук ничего не показывала, отряхнула пальто и пошла в сторону остановки. В свою очередь она жестом показала что просит прощения, так получилось. Посчитав, что инцидент исчерпан, эта женщина не пострадала, так как оставшуюся часть дороги шла не хромая, а как шла ранее, не выходя из автомобиля она поехала дальше по своим делам.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 9 марта она переходила проезжую часть ... площади. Все автомобили остановились уступить дорогу и она пошла через проезжую часть. Дойдя до середины дороги, стоявший автомобиль в крайней полосе вдруг неожиданно поехал на неё и своим передним бампером совершил на неё наезд. В результате этого наезда она повалилась на асфальт, присев на колени, после чего самостоятельно встала. Она показала водителю жест, мол что ты делаешь, подняла руку, но водитель из машины даже не вышла. Перейдя дорогу эта машина, которая совершила на неё наезд, уехала. Позже она обратилась в больницу, где и сообщили в ГАИ.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО6 показал, что из Медсанчасти поступило сообщение о том, что обратилась женщина с телесными повреждениями, указав, что причинены в результате наезда на неё транспортным средством. В ходе опроса и проверки транспортного средства по системе автоураган, по фотоснимкам камер, расположенных по ... установили номер автомобиля, после проверки, установили владельца автомобиля и номер телефона. Позвонив владельцу она вспомнила о данной ситуации, пояснила, что контакт с пешеходом был не значительный, женщина встала и ушла в связи с чем она и уехала с места происшествия. В ходе опроса ФИО1 собственноручно дала объяснения в деле о том, что она, подъехав к нерегулируемому пешеходному переходу, остановилась, пропуская пешеходов, автомобиль поставила на ручник, однако он случайно поехал и задел пешехода бампером и крылом. Опросили потерпевшую, направили её на осмотр к экспертам, которые не установили телесных повреждений, после чего были представлены медицинские документы и \з поликлиники по месту обращения потерпевшей, по которым эксперты установили наличие телесных повреждений.

Выслушав пояснения сотрудника ГАИ, показания потерпевшей, изучив материалы административного дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства, полагаю, что действия ФИО1 правильно квалифицированы административным органом как нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Как установлено при рассмотрении дела ФИО1, являясь водителем транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, после чего, не выходя из своего транспортного средства, не поинтересовавшись состоянием здоровья пешехода, уехала с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ – При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На основании вышеуказанных доказательств полагаю, что действия ФИО1 правильно квалифицированы административным органом в нарушении вышеуказанного пункта Правил дорожного движения. Поскольку установлено, что она совершила наезд на пешехода, вопреки требованиям пункта 2.5 Правил дорожного движения, уехала с места происшествия, не удостоверившись в отсутствии телесных повреждений пешехода.

Согласно заключения эксперта № (дополнительного) у Потерпевший №1 согласно данным амбулаторной карты выявлены ушибы правого плечевого сустава, левого локтевого сустава, правого тазобедренного сустава. Данные повреждения могли образоваться от воздействия твердыми тупыми предметами, либо при падении и соударении с таковыми.

Таким образом, факт наличия повреждений у потерпевшей установлен.

Отсутствие квалификации телесных повреждений как вреда здоровью, не освобождает водителя от обязанностей выполнения пункта 2.5 Правил дорожного движения, поскольку ни что не мешало ей непосредственно после произошедшего остановиться на месте столкновения, поинтересоваться наличием/отсутствием телесных повреждений у пешехода и убедившись в их отсутствии уехать с места происшествия. Данные действия не были выполнены водителем, она не остановилась, не вышла из автомобиля, не поинтересовалась у пешехода о наличии повреждений.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.

При изложенных обстоятельствах, полагаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 12.27 ч.2 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом полагаю, что именно данный вид наказания будет соответствовать задачам и целям законодательства об административных правонарушениях – защита личности, прав и свобод, имущества и здоровья граждан, установленного порядка безопасности дорожного движения, а также предупреждение административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 29.11, 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья Сутягина Т.Н.

С уведомлением

4260___ Ижевск ...27

ФИО1

4260___ Ижевск ...10

Потерпевший №1

ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР

В дело

5-267-17

-Дата-.

Направляю в Ваш адрес копию постановления по делу об административном правонарушении.

Приложение: копия постановления.

Судья ...

Суда ... УР Сутягина Т.Н.