Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30612/2020 от 11.11.2020

Судья: Юсупов А.Н.                                   Дело № 33-30612/2020

50RS0030-01-2020-001797-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                            23 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:         председательствующего Клубничкиной А.В.,

                судей                       Панцевич И.А., Бобкова Д.В.,

                при помощнике судьи      Автандилян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации ГО Домодедово Московской области на решение Домодедовского городского суда Московской области от 06 июля 2020 года по гражданскому по иску Воробьевой Любови Павловны к Администрации ГО Домодедово Московской области о признании права собственности на жилой дом,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения представителя Воробьевой Л.П.

                                                     УСТАНОВИЛА:

Воробьева Л.П. обратилась к Администрации ГО Домодедово Московской области с иском о признании права собственности на жилой дом, в котором просила о признании за собой права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью 1257 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования для ЛПХ по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1257 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0050305:88, на котором она возвела жилой дом.

В связи с отказом ответчика во вводе дома в эксплуатацию, Воробьева Л.П. обратилась в суд.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом, не явились.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 06 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Администрация г/о Домодедово в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Воробьевой Л.П. принадлежит на праве собственности земельный участок адресу: <данные изъяты>, общей площадью 1257 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (выписка из ЕГРН-<данные изъяты>

Постановлением Главы Администрации Домодедовского района Московской области от 29.02.1996 <данные изъяты> Воробьевой Л.П. было разрешено строительство индивидуального жилого дома в д. Жуково на земельном участке площадью 1200 кв.м. <данные изъяты>

Воробьева Л.П. согласовала строительство жилого дома с Администрацией Константиновского сельсовета, главным архитектором Домодедовского района <данные изъяты>

Постановлением Администрации городского округа Домодедово Московской области от 13.06.2017 №2091 утвержден градостроительный план земельного участка, принадлежащего Воробьевой Л.П. <данные изъяты>

МУП "Комстройплан" утвержден проект 2-этажного жилого дома с цокольным этажом <данные изъяты> подведены все коммуникации, заключены договора с ресурсными организациями (документы ОАО "Мосэнерго" Мособлгаз - <данные изъяты>

Истица окончила строительство в 2015 году, обратилась в ГБУ Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации (МОБТИ) для составления технического паспорта жилого дома.

Из полученного 01.10.2018 технического паспорта <данные изъяты> усматривается, что жилая площадь помещений составляет 136 кв.м., общая площадь помещений - 327,8 кв.м.

Надлежащие меры к легализации дома, в частности к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, истицей предпринимались (уведомление - <данные изъяты> однако решением от 11.11.2019 в госуслуге отказано <данные изъяты>

Судом для проверки обоснованности доводов иска была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, заключение которой представлено в дело, из выводов эксперта следует, что жилой дом расположен в границах земельного участка истца, обладает признаками индивидуального жилого дома, процент застройки участка составляет 41%, нарушений строительных норм и правил при возведении дома не установлено за исключением нарушений расстояний до границ смежных участков.

Между тем, судом установлено, что собственники смежных участков не возражали против постройки дома истцом.

Разрешая спор при таких обстоятельствах и удовлетворяя иск, суд руководствовался положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 218, 263 ГК РФ, исходил из того, что истцом дом выстроен    без нарушений положений ст. ст. 218, 222 ГК РФ, а потому на указанный объект возможно признать право собственности за истцом.

Не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом положений ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями вышеуказанных норм права и с учетом изложенных обстоятельств, правомерно положил в основу решения заключение строительно-технической экспертизы, в соответствии с выводами которой, жилой дом соответствует градостроительным, санитарно-гигиеническим, объемно-планировочным, противопожарным нормам, при этом доказательств, соответствующих ст.56 ГПК РФ и являющихся основанием для отказа Воробьевой Л.П. в признании права собственности на спорный объект недвижимости стороной ответчика не представлено.

Судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 06 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации ГО Домодедово Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи