Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2019 ~ М-118/2019 от 21.06.2019

Дело 2-111/2019

УИД:28RS0---34

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года                                                            --

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Матвеенковой Л.В.,

при секретаре Федотове С.А.,

с участием истца Юста А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юста Александра Владимировича к администрации Угловского сельсовета -- о признании права собственности                           на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: --, в силу приобретательной давности,

        УСТАНОВИЛ:

Истец Юст А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Угловского сельсовета -- о признании права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный                    по адресу: --,                  в силу приобретательной давности. В обоснование иска указав, что в его владении находится объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный                      по адресу: --. В данном доме он проживал с рождения и по настоящее время. Право собственности на указанный жилой дом, построенный его отцом в 1967 году, никем из родственников не оформлялось, техническая документация на дом отсутствует. Земельный участок с кадастровым номером 28:17:010801:192, на котором расположен жилой дом, ранее принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования его отцу – --6, умершему --. Более 18 лет он открыто и добросовестно владеет указанным жилым домом, претензий других лиц относительно данного имущества никогда            не предъявлялось.

От ответчика по делу – администрации Угловского сельсовета -- в лице исполняющей обязанности главы сельсовета --8 поступил письменный отзыв, согласно которого Администрация Угловского сельсовета не возражает против удовлетворения искового заявления Юста А.В. о признании права собственности на данный жилой дом, расположенный по адресу: --, в силу приобретательной давности. Полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указанный жилой дом был построен и находился во владении истца с 1967 года. Юст А.В. с рождения проживает в указанном жилом доме, на протяжении длительного времени открыто и добросовестно владеет и пользуется указанным имуществом. Данный жилой дом не является муниципальной собственностью, на балансе администрации Угловского сельсовета не состоит. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра»           по -- отзыв на исковое заявление не поступил, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении                   не заявил, возражений по заявленным требованиям не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Юста Алексея Владимировича поступило письменное заявление, согласно которому он против удовлетворения исковых требований истца не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя ответчика администрации Угловского сельсовета --, представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по --, третьего лица – Юста А.В., надлежащим образом уведомленных                           о времени и месте рассмотрения дела, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец Юст А.В. настаивал на удовлетворении исковых требований, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнил, что факт признания права собственности ему необходим для государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом. С 1967 года проживает в данном доме, несет расходы по содержанию дома, оплачивает за электроэнергию. Правопритязаний на данный дом нет, его родители и бабушка умерли, его брат – Юст Алексей Владимирович с 2010 по 2015 год не проживал в данном доме, с 2016 года по 2018 год также не проживал периодами, с 2018 по 2019 года проживает               с ним, сестра --3 не проживает в данном доме с 2007 года, у нее в собственности имеется другой объект недвижимого имущества – квартира и земельный участок, расположенные в --.

Свидетель --9 в судебном заседании пояснил, что проживает               в --, является соседом истца, истец с рождения и             по настоящее время проживает в --, все это время он открыто, непрерывно, добросовестно владеет и пользуется указанным домом. Сестра истца около 20 лет не проживает                               в указанном доме, брат истца сейчас проживает с истцом, ранее не постоянно проживал.

Выслушав истца, свидетеля по делу, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать совокупность следующих обстоятельств: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение,                 не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу п. 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации             № 10/22 от 29 апреля 2010 года, возможность обращения в суд с заявлением                     о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает                 из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться              в суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Согласно п. 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации             № 10/22 от 29 апреля 2010 года судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

В соответствии с п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него права соответствующего права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое в свою очередь является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено, и из материалов дела следует, что спорным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: --.

Согласно представленной архивной справки, выданной администрацией -- от -- за --/-190,            в документах архивного фонда Угловского сельсовета -- в похозяйственной книге за 2002-2006 годы имеются сведения, что в -- проживала семья: --4, 1953 года рождения; Юст Александр Владимирович, 1981 года рождения; --3, 1983 года рождения (выбыла в хозяйство --); Юст Алексей Владимирович, 1988 года рождения. На хранении находятся книги Угловского сельсовета с 1980 по 2006 годы. Сведения о том, кто и когда проживал по адресу: --, за 1980 – 2001 годы представить не возможно в связи                           с отсутствием нумерации домов и названий улиц.

Согласно сообщению отдела по управлению муниципальной собственностью администрации -- амурской области от -- --, жилой дом, расположенный по адресу: --, не является муниципальной собственностью --, в реестре муниципальной собственности -- не числится.

Из ответа администрации Угловского сельсовета -- от -- -- следует, что в период с 2000 года по настоящее время по адресу: --, проживали следующие граждане: Юст Александр Владимирович, -- года рождения, проживает с рождения и до настоящего времени; --6, -- года рождения (отец истца), умер --; --4, -- года рождения (мать истца), умерла --; --3, -- года рождения (сестра истца), с 2006 года не проживает по указанному адресу, выехала с территории сельсовета в 2007 году, с -- по -- была зарегистрирована по другому адресу; Юст Алексей Владимирович, -- года рождения (брат истца), в период с 2010 года по 2015 год по указанному адресу                не проживал, в настоящее время проживает совместно с истцом.

Из адресной справки, представленной по запросу суда МПМО МВД России «Мазановский», следует, что Юст Александр Владимирович, -- года рождения, зарегистрирован по адресу: -- амурской области.

Согласно представленным сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра»          по --, жилой дом, площадью 38,0 кв.м., расположенный по адресу: --, введен                в эксплуатацию в 1960 году, имеет кадастровый --, зарегистрированные права на данный объект отсутствуют. Земельный участок                  с кадастровым номером: 28:17:010801:192, расположенный под объектом капитального строительства с кадастровым номером: 28:17:010801:889, по адресу: --, является приусадебным участком, площадью 0,3 га, зарегистрированные права на данный участок отсутствуют.

Из заключения специалиста о рыночной стоимости объекта недвижимости -- от -- следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости (жилого дома на земельном участке), расположенного по адресу: --, составляет 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей.

Согласно сведениям отделения ЗАГС по -- управления ЗАГС -- в архиве отделения ЗАГС по -- управления ЗАГС -- имеются записи актов о смерти:                           --6, родившегося -- (запись акта             о смерти -- от --), дата смерти: --; --4, родившейся -- (запись акта о смерти -- от --), дата смерти: --.

Согласно ответам нотариуса Мазановского нотариального округа -- --10 --, -- от --, в отношении имущества, принадлежащего --6, -- года рождения, а также --4, родившейся --, заявлений от наследников Мазановской нотариальной конторой не принималось, наследственных дел не открывалось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Юст А.В.             на протяжении более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом --, расположенным по адресу:          --. В течение указанного времени он несёт расходы по его содержанию, производит текущие ремонты, пользуются приусадебным участком. Факт нахождения спорного имущества во владении истец Юст А.В. не скрывает. Правопритязания                            на вышеуказанный жилой дом отсутствуют.

Длительность, непрерывность и открытость владения истца имуществом подтверждаются помимо письменных материалов дела, показаниями допрошенного судом свидетеля --9.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан и организаций.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля               2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные суду спорящими сторонами доказательства, и принимая во внимание, что истцом                        в соответствии с правилами ст. ст. 56, 57 ГПК РФ были представлены суду достоверные, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие законность и обоснованность исковых требований, в связи с чем исковые требования Юста А.В. о признании права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу --, в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера в процентном соотношении от цены иска.            В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам по делам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину               на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта.

Согласно заключению специалиста о рыночной стоимости объекта жилой недвижимости -- от --, подготовленного на основании анализа рынка жилой недвижимости в границах ценовой зоны местонахождения объекта исследования на дату: --, рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 39,0 кв.м., расположенном по адресу: --, составляет 255000 рублей. Оснований относится критически к заключению специалиста-оценщика у суда не имеется. Возражений относительно определенной рыночной стоимости жилого дома, указанной в данном заключении, от сторон и третьих лиц не поступило.

В силу п. 19 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поэтому с ответчика администрации Угловского сельсовета -- государственная пошлина в пользу истца взысканию            не подлежит.

При этом с истца Юста А.В. в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 5750 рублей, поскольку при подаче иска истцом не была уплачена государственная пошлина, при этом истец в силу норм действующего законодательства не относится к лицам, освобожденным от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковое заявление Юста Александра Владимировича к администрации Угловского сельсовета -- о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: --, в силу приобретательной давности, удовлетворить полностью.

Признать за Юстом Александром Владимировичем, родившимся -- в --, право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером: 28:17:010801:889, общей площадью 38 кв.м., расположенный по адресу: --, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

Взыскать с Юста Александра Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд -- в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                              Л.В. Матвеенкова

Мотивированное решение изготовлено --.