Решение по делу № 2-131/2016 (2-1256/2015;) ~ М-1191/2015 от 30.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года <адрес>

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Березиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, часть дома, признании договора купли-продажи в части недействительным, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, часть дома, признании договора купли-продажи в части недействительным, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> является единственным наследником по закону.

Наследственную массу составляют: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

С 1993 по 1996 год, после того, как она похоронила свою мать, в весенне-летние периоды она проживала в вышеуказанном доме, пользовалась вещами умершей, занималась садоводством и огородничеством. Все остальное время проживала по адресу регистрации.

После 1996 года до 2004 года стала приезжать реже, так как состояние её здоровья ухудшилось.

Когда недавно возникла необходимость в продаже земельного участка и части жилого дома, она стала собирать необходимые документы для регистрации права собственности.

Оказалось, что согласно выписки из ЕГРП от 30.10.2015г. собственником земельного участка и дома является ФИО2, которая являлась собственником второй части дома по адресу: Рязанская область, <адрес>, д.Горностаевские Выселки, <адрес>. Изначально этот дом был поделен на две семьи. Каким образом производилось объединение двух частей <адрес> переход в собственность ответчика, ей неизвестно. Полагает, что ФИО2, зарегистрировала право собственности на 1/2 часть дома её матери, что нарушает её права наследника по закону.

Она не обращалась в 1993 году к нотариусу, но наследство приняла фактически.

В 2015 г. в ходе проведения кадастровым инженером ФИО11 работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: Рязанская область, <адрес>, д. <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 не были учтены её - ФИО7 права и законные интересы, вследствие чего она лишилась возможности реализовать свое право наследования по закону земельного участка и части жилого дома, незаконно включенных в границы земельного участка ФИО2

Также договор купли-продажи целого жилого, заключенный между ФИО2 и ФИО6, нарушил её права на реализацию права на наследование части жилого дома, принадлежащего ФИО1, расположенный по адресу: Рязанская область, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Для восстановления нарушенного права просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Истец ФИО7, её представитель ФИО19, ответчики ФИО2, ФИО6, представитель ФИО2 - ФИО20, представитель третьего лица ФИО12, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчики возражений на иск не представили.

Дело судом рассматривалось в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ, в том числе по просьбе истца, её представителя ФИО19, представителя ответчика ФИО2 – ФИО20, представителя третьего лица ФИО12

Ранее в судебном заседании истец ФИО7 заявленные требования поддержала, суду дав показания, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении и описательной части решения. Кроме того, ею и представителем истца ФИО19 в интересах истца было дополнено, что часть дома – доля истца, была построена в конце 40-х годов семьей дедушки ФИО21 Леонтия. Позже, в начале 50-х годов, двоюродный брат дедушки, ФИО21 Сергей вплотную к капитальной стене дома дедушки построил для своей семьи на свои средства вторую часть дома аналогичной общей и жилой площадью. Общее строение, две части дома, имело и имеет общую крышу, но два отдельных входа. На каждое обособленное хозяйство была заведена похозяйственная книга с указанием даты постройки частей дома, площади дома и с указанием собственников – глав хозяйств. Каждый глава семьи пользовался своим земельным участком. Межа земельных участков брала свое начало от капитальной стены общего строения, делящей части дома пополам. Исторически сложившаяся межа землепользователей сохранена до настоящего времени в виде разрушенной изгороди и земельного возвышения – вала, делящего земельные участки на индивидуальные размеры по 0,30 и 0,40 га. соответственно. После смерти главы хозяйства – ФИО1 и принятия наследства фактическим путем истцом, истец владела и пользовалась земельным участком и частью – 1/2 долей дома, принадлежавшей умершей. Второй частью дома – 1/2 долей, владел и пользовался ответчик ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал ответчику ФИО2 целый жилой дом, т.е. кроме своей законно принадлежащей ему 1/2 доли и незаконно 1/2 долю в доме, принадлежащую ФИО1

ФИО2 позже произвела регистрацию права собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ в границах, нарушающих исторически сложившийся порядок пользования земельными участками землепользователей и на дом ДД.ММ.ГГГГ. При этом, при регистрации права собственности на дом, было путем обмеров установлено, что общая площадь дома - двух его долей, составляет <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО20 в судебном заседании иск признал в полном объеме, указав, что в действительности при установленных обстоятельствах права истца нарушены и они должны быть восстановлены. В последующем, суду об этом направил письменное телеграммное уведомление, соглашаясь на рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд своим определением в соответствии со ст.173 ГПК РФ, принял признание иска представителем ответчика.

Третье лицо - представитель МО – Горностаевское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО12 с исковыми требованиями в предыдущих судебных заседаниях соглашалась, суду поясняя, что поскольку сотрудникам МО – Горностаевское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области не было известно о том, что после смерти ФИО1 наследство было принято наследниками, ответчику ФИО2, предъявившей договор купли продажи целого дома, была выдана справка о том, что ею действительно куплен дом в аварийном состоянии, требующем ремонта. На основании этой справки и договора купли-продажи она зарегистрировала свое право собственности на дом, поставила на кадастровый учет и при постановке на учет, кадастровым инженером была установлена точная площадь целого дома - <данные изъяты>. При этом суду указала, что ей не известно каким образом и на основании каких данных, при жизни ФИО1, собственника второй доли дома, должностное лицо Горностаевского сельского Совета удостоверила договор купли - продажи целого дома ответчиком ФИО6 ответчику ФИО2 Согласна с тем, что при таких обстоятельствах права истца, как наследника нарушены и они должны быть судом восстановлены.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, ответчика, 3-е лицо, свидетелей, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст.1111, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону и наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Как следует из материалов дела и показаний свидетелей, данных ими в судебном заседании, истец ФИО13 после смерти своей матери ФИО1, распорядилась личными вещами и предметами домашнего обихода умершей, стала пользоваться жилым домом и земельным участком, уплачивала налоги, взяла на себя бремя их содержания и ухода.

Так, свидетели ФИО14 и ФИО15 суду засвидетельствовали то, что истец ФИО7 после смерти матери распорядилась оставшимся от матери имуществом – взяла себе холодильник, телевизор, постельные принадлежности. Остальными вещами пользовалась, когда приезжала в дом на летнее время. В летнее время она постоянно проживала там, выращивала на участке картофель и другие сельхозкультуры, осуществляла текущий ремонт в доме, окашивала траву. Позже, по состоянию здоровья приезжать стала редко, но не отказывалась от усадьбы, высказывала желание оформить и продать свою часть дома и земельный участок.

Таким образом, приведенные доказательства подтверждают факт совершения истцом действий, направленных на фактическое принятие наследства.

Согласно ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Факт смерти наследодателя подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>

Факт родственных отношений между умершим наследодателем и истцом подтверждается свидетельством о рождении истца <данные изъяты>

Таким образом, истец является наследником по закону после умершей ФИО1.

Принадлежность наследодателю ФИО1 <данные изъяты>, <адрес> подтверждается следующим:

Согласно свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1 Горностаевским сельским Советом <адрес> Рязанской области, ей для ведения личного подсобного хозяйства в собственность предоставлен земельный участок, общей площадью <данные изъяты> из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданного межрайонным отделом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области, явствует, что ФИО1, наследодателю земельного участка площадью <данные изъяты> принадлежит указанный земельный участок на праве собственности, согласно свидетельства на право собственности.

Согласно похозяйственной книги за 1991-1993г.г. наследодатель ФИО1 являлась собственником дома <данные изъяты>

Из постановления МО – Горностаевское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилому дому и земельному участку наследодателя определен адрес: Рязанская область, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

Согласно похозяйственной книги за 1991-1993г.г. годом постройки дома наследодателя является 1949 год.

В соответствии с Инструкцией "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР ДД.ММ.ГГГГ N 83, строения, расположенные в сельской местности, административно подчиненной поселковым или городским Советам депутатов трудящихся, не подлежали обязательной регистрации в реестрах бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся, то есть в порядке, установленном данной Инструкцией (параграф 3 Инструкции).

Из Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" следует, что документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов являлась похозяйственная книга, в которой содержалась информация о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящимся в их личном пользовании и собственности недвижимом и движимом имуществе.

Из Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных Постановлением Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 69 следует, что похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств и содержали в разделах III и IV "А" информацию о жилом доме, являющемся личной собственностью хозяйства, предоставленных хозяйству для ведения личного подсобного хозяйства землях.

Кроме того, в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР ДД.ММ.ГГГГ, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 112/5, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги, что свидетельствует о том, что запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности.

В силу положений п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" записи в похозяйственных книгах, форма и порядок ведения которых регламентировались ранее действовавшими нормативными правовыми актами, должны признаваться действительными. Аналогичное правило о признании ранее возникших прав закреплено в п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В частности, согласно статье 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, на праве постоянного (бессрочного) пользования является следующий документ: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

На основании Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 136 государственный учет жилищного фонда независимо от его принадлежности, в том числе и в сельской местности, стал осуществляться по единой для Союза ССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации. При этом указанным Постановлением срок завершения работ по технической инвентаризации для РСФСР в сельской местности был установлен до 1990 года.

Согласно Инструкции "О порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации", утвержденной приказом Центрального статистического управления СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 380, правовая регистрация жилищного фонда производилась с целью установления права собственности на жилые дома и учета его по разновидностям как в городских, так и в сельских поселениях. Функции по регистрации домов с обслуживающими их строениями и сооружениями были возложены на бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов.

В силу п. 2.3 названной Инструкции основанием для регистрации жилых домов в сельской местности, а также в случае включения в городскую (поселковую) черту сельских населенных пунктов или преобразования их в город (поселок) являлись подворные списки, выписки из них, справки исполкомов районных или сельских Советов народных депутатов, подтверждающие право собственности на строения.

Похозяйственные книги, как учетный документ личных подсобных хозяйств, продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено ст. 8 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилой дом наследодателя ФИО1 возведен в 1949 году в сельской местности и учет таких домов в силу вышеизложенных норм права, действовавших на момент возведения дома, производился сельскими администрациями, выписка из похозяйственной книги о принадлежности строения на праве собственности, является допустимым доказательством в подтверждение наличия права собственности на объект недвижимости у наследодателя по настоящему делу.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" так же содержатся суждения о том, что право собственности на жилой дом, построенный лицом на отведенном ему в установленном порядке земельном участке и принятый в эксплуатацию, возникает с момента его регистрации в исполкоме местного Совета.

Согласно ст.166 ч.3 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст.168 ч.2 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 167 ГК РФ констатирует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В судебном заседании судом установлено, что домостроением по адресу: Рязанская область, <адрес>, <данные изъяты>

Данные факты подтверждены сведениями из похозяйственных книг за 1980-1982г.г., 1986-1990г.г., показаниями представителя 3-го лица ФИО12, истца ФИО7, что не оспаривается и ответчиками по делу.

На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками ФИО6 и ФИО2, последняя приобрела целый жилой дом по адресу: Рязанская область, <адрес>, д. <адрес>, с присвоением позже номера домостроения - <адрес>, сделка удостоверена Горностаевским сельским Советом <адрес> Рязанской области.

Собственник 1/2 доли домостроения ФИО1 от своего права на жилой дом и земельный участок не отказывалась, таких доказательств по делу не имеется.

<данные изъяты>

Однако, ответчик по делу ФИО6, в нарушение норм действующего законодательства, продал целый дом, чем незаконно распорядился чужой собственностью, продав не принадлежавшую ему 1/2 долю в домостроении, собственником которой была ФИО1. О совершенной ответчиками незаконной сделке в части доли дома ФИО1, а позже принявшей после смерти ФИО1 наследство истице ФИО7, ничего известно не было. Данная сделка, является незаконной только в той части, которая касается имущества наследодателя ФИО1, поскольку она нарушает в настоящее время законные права истца, как наследника. В этой связи договор купли - продажи в части продажи 1\2 доли дома является ничтожным в силу его незаконности и в этой части он подлежит отмене.

Согласно дела правоустанавливающих документов, выписки из ЕГРП от 13.10.2015г., свидетельства о регистрации права от 17.08.2015г., ответчик ФИО2 зарегистрировала право собственности на приобретенный дом, поставив его на кадастровый учет. Из кадастрового паспорта явствует, что объекту присвоен кадастровый № по адресу: Рязанская область, <адрес>, <данные изъяты>. Собственником всего дома является ФИО2

Поскольку, как следует из показаний представителя 3-го лица ФИО12, данные о площади жилища в похозяйственных книгах писались со слов там проживающих лиц, без обмера, то возможны погрешности и не совпадения значений о площади строения, обозначенные в похозяйственных книгах и при фактическом обмере жилища.

В этой связи, суд признает, что доли спорного домостроения составляют по <данные изъяты>

Согласно свидетельства о госрегистрации права от 28.12.2005г. ФИО2 зарегистрировала право собственности на земельный участок общей плащадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: Рязанская область, <адрес>, д.<адрес>, ориентир – жилой дом в границах участка. Основанием регистрации послужили документы – свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного пользования, выданное Горностаевской сельской администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Участку присвоен кадастровый №.

Из схемы границ земельных участков по результатам межевых работ, предоставленных истцом явствует, что земельный участок ФИО2 по результатам его межевания имеет наложение на земельный участок ФИО7, нарушает исторически сложившийся порядок землепользования в точках координат <данные изъяты>

Из показаний представителя 3-го лица ФИО12, истца, кроме того, данный факт не оспаривается и ответчиком ФИО2, следует, что ФИО2, в нарушение исторически сложившегося порядка землепользования бывших членов двух хозяйств - владельцев долей домостроения, произвела межевание без согласования границ земельного участка с заинтересованными лицами, в том числе и с истцом ФИО7, в связи с чем произошло наложение её земельного участка на земельный участок, которым пользовалась после принятия наследства истец ФИО7

Вместе с тем, статья 38 ч.ч.8,9 Федерального Закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. «"О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статья 39 названного Закона обязывает местоположение границ земельных участков согласовывать (далее - согласование местоположения границ) с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения.

Данные требования Закона ответчиком ФИО2 были проигнорированы, тогда как, на месте, что явствует из показаний представителя 3-го лица ФИО16 и истца, до настоящего времени сохранена исторически сложившаяся межа землепользования смежных земельных участков, в виде остатков изгороди и земельного вала.

При таких установленных обстоятельствах, требования истца о признании недействительными результатов межевания в части границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ответчику ФИО2, суд находит обоснованными, доказанными, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учетом приведенных доказательств, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок <данные изъяты>

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в порядке наследования по закону на 1\2 долю жилого дома <данные изъяты>

Признать договор купли-продажи целого жилого дома по адресу: <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО2 недействительным в части продажи 1/2 доли, принадлежащей ФИО1.

Признать недействительными результаты межевания в части границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, с кадастровым номером <данные изъяты>

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО2.

Настоящее решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о регистрации за ФИО2 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья А.М. Моцевик ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца ФИО7 об исправлении описок в решении по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, часть дома, признании договора купли-продажи в части недействительным, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

у с т а н о в и л :

РешениемМихайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО7 к ФИО2, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, часть дома, признании договора купли-продажи в части недействительным, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, был удовлетворен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7, в порядке ст.200 ГПК РФ, обратилась в суд с заявлением об исправлении описок в решении суда, указав, что суд ошибочно в кадастровом номере земельного участка, указал в номере лишнюю цифру «1», а именно 62:08:00434101:70, что является ошибкой, правильно следовало бы указать 62:08:0043401:70.

Кроме того, указала на то, что суд в решении суда так же допустил описку, неточно сформулировав наименование места, содержащее записи о правах на объекты недвижимого имущества, а именно, в резолютивной части решения указал – «настоящее решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о регистрации за ФИО2 1/2 доли жилого дома, общей площадью 114кв.м., расположенного по адресу: Рязанская область, <адрес>, д. Горностаевские Выселки, <адрес>», а правильным следовало бы указать – «настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений о регистрации за ФИО2 1/2 доли жилого дома, общей площадью 114кв.м., расположенного по адресу: Рязанская область, <адрес>, д. Горностаевские Выселки, <адрес>.

Заявление рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных по делу сторон и третьих лиц.

Рассмотрев заявление ФИО7, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, суд при вынесении решения суда допустил указанные ФИО7 в заявлении описки в решении суда, которые должны быть определением суда оговорены и исправлены.

В соответствии со ст.12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат госрегистрации в Едином госреестре прав (ЕГРП).

ЕГРП содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

В этой связи, указание судом в резолютивной части решения суда места, содержащее записи о правах на объекты недвижимого имущества, как «государственный кадастр недвижимости», является ошибочным, следует считать правильным «Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Так же следует признать, что суд ошибочно по всему тексту судебного решения, указывая кадастровый номер земельного участка 62:08:0043401:70, ошибочно указал в номере лишнюю цифру «1», а именно 62:08:00434101:70. Следует по тексту судебного решения правильно считать кадастровый номер земельного участка 62:08:0043401:70.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым, не изменяя содержание решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, внести выше указанные исправления в его описательно-мотивировочную часть.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Внести исправления в решение Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, указав в тексте решения кадастровый номер земельного участка 62:08:0043401:70. Указанный №101:70 следует считать опиской.

Внести исправления в резолютивную часть решения, указав «настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений о регистрации за ФИО2 1/2 доли жилого дома, общей площадью 114кв.м., расположенного по адресу: Рязанская область, <адрес>, д. Горностаевские Выселки, <адрес>.

Запись «настоящее решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о регистрации за …» следует считать опиской.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней со дня вынесения в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья А.М. Моцевик