Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2019 ~ М-16/2019 от 10.01.2019

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2019 года

Д2-122/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Табатчиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Е.С. к Зайцеву Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Е.С. обратилась в городской суд г. Лесного Свердловской области с иском к Зайцеву Е.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В спорном жилом помещении кроме истца зарегистрированы ее муж Зайцев А.В. и сын - ответчик Зайцев Е.А. Ответчик Зайцев Е.А. выехал из квартиры с *** года и около *** выехал за пределы города Лесного, точное место его проживания истцу не известно, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги Ответчик не выполняет. Личных вещей ответчика в квартире нет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец Зайцев Е.С. просит в судебном прядке признать Зайцева Е.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В судебном заседании истец Зайцева Е.С. на иске настаивала.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования Зайцев А.В., как лицо зарегистрированное и проживающее в спорном жилом помещении, исковые требований Зайцевой Е.С. поддержал, подтвердив факт длительного отсутствия ответчика в жилом помещении, не исполнения с его стороны обязанности по оплату ЖКУ.

Ответчик Зайцев Е.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, согласно данным отделения УФМС России по Свердловской области в г. Лесном.

Заказное письмо с уведомлением, направленное в адрес Ответчика вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте городского суда города Лесного Свердловской области.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, Ответчик не сообщил о причинах неявки, в том числе уважительных, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, своих представителей в суд не направил, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии Ответчика.

Заслушав пояснения истца, третьего лица, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На спорные правоотношения распространяться нормы жилищного законодательства Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

***

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 статьи 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

***

***

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение по адресу : *** году было предоставлено семьей Зайцевой Е.С. на состав семьи из четырех человек Зайцева Е.С. (Истец), Зайцев Е.А. (Ответчик-сын истицы), Зайцев А.В. (супруг истицы-третье лицо), Зайцев С.А.(сын истицы).

Все члены семьи были зарегистрированы в указанном жилом помещении с ***.

Ответчик Зайцев Е.С., *** г.р. также был зарегистрирован в спорной жилом помещении ***, что подтверждается представленной в материалы дела адресной справкой ( л.д.5), однако фактически проживал в нем до сентября *** года, после чего выехал добровольно из спорного жилого помещения, пояснив семье, что достиг совершеннолетия намерен распоряжаться своей жизнью по собственному усмотрению.

Из пояснений истицы, третьего лица, а также из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля Зайцева С.А. следует, что Ответчик Зайцев Е.А. с *** г по настоящее время в спорном квартире не появлялся, не претендовал на проживание, расходов по оплате жилья не нес.

Оснований ставить под сомнения установленные со лов истца. третьего лица. а также свидетеля обстоятельства, суд не усматривает. поскольку свидетель перед допросом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду, а сведения сообщенные истцом и третьим лицом объективно подтверждаются материалами дела и в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не были опровергнуты со стороны Ответчика.

С *** на основании договора на передачу жилья в собственность граждан указанная выше квартира принадлежит на праве единоличной собственности истице Зайцевой Е.С.

Ответчик Зайцев Е.А. в приватизации участия не принимал, согласно договора сохраняет право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку, судом было установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, и на протяжении более чем 20 лет не пользовался указанным жилым помещением по назначению, не исполнял обязанности, связанные с правом пользования квартирой, не оплачивал коммунальные услуги, что свидетельствует о добровольном отказе ответчика от своих жилищных прав на спорную квартиру, в связи с чем, оснований для сохранения за Ответчиком формального права пользования суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования у д о в л е т в о р и т ь.

Признать Зайцева Е.А. , *** г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, ***.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу Зайцева Е.А. в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу «Город Лесной».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решении судом.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий М.Н.Зыкина