Решение по делу № 2-1446/2021 от 01.06.2021

Дело №    2-1446/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года                                                                                                     г. Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

помощника судьи Тимофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Федорову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Федорову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав его следующим.

17.10.2015 ПАО «Лето Банк» заключило с Федоровым А.Н. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 148800 рублей на срок до 17.10.2020 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,88 % годовых. Денежные средства в сумме 148800 рублей были предоставлены ответчику. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 17.02.2016 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 17.10.2015, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 17.10.2015, заключенному между ПАО «Лето Банк» и Федоровым А.Н., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 208706,28 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 118814,98 рублей, задолженность по процентам в сумме 78391,30 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 11500 рублей. 06.08.2019 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Иваново вынесен судебный приказ № 2-1561/2019 о взыскании задолженности по договору № от 17.10.2015. В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен 11.10.2019. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

     На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 208706,28 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 118814,98 рублей, задолженность по процентам в сумме 78391,30 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 11500 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5287,06 рублей, всего взыскать 213993,34 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Иваново от 21.01.2021 по гражданскому делу № 2-87/2021 исковые требования ООО «Филберт» были удовлетворены частично.

Определением суда от 01.06.2021 указанное заочное решение отменено по заявлению ответчика Федорова А.Н., возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Федоров А.Н. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не явившегося в суд без уважительных причин.

Ранее участвуя в судебном заседании, ответчик просил отказать истцу в иске, указав, что не был уведомлен о переуступке права ООО «Филберт»; полагал, что истцом незаконно были начислены проценты, поскольку банковская лицензия у него отсутствует; при уступке права требования банком нарушается банковская тайна клиента, в связи с чем сам факт уступки права нарушает закон; просил применить срок исковой давности.

Аналогичные доводы были изложены в письменных возражениях ответчика, направленных в суд его представителем Лямзиным А.С. при рассмотрении заявления ответчика об отмене заочного решения суда.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Судом установлено, что 17.10.2015 между ПАО «Лето Банк» (в настоящее время АО «Почта Банк», далее – банк, кредитор) и Федоровым Андреем Николаевичем (далее – заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 148800 рублей на срок до 17.10.2020 (плановая дата погашения), с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 34,88% годовых, с количеством платежей – 60, размером ежемесячного платежа – 5290 рублей, периодичностью платежей – до 17 числа каждого месяца (далее – кредитный договор).

Во исполнение условий кредитного договора истец перечислил ответчику 17.10.2015 сумму кредита в размере 148800 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика, тем самым банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял (последний платеж внес 17.01.2016) в связи с чем, у него образовалась задолженность по денежным обязательствам перед банком, которая составляет 208706,28 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 118814,98 рублей, задолженность по процентам в сумме 78391,30 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 11500 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 12.12.2018.

Согласно уставу АО «Почта Банк» от 27.03.2020 решением единственного акционера банка от 25.01.2016 фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». Решением общего собрания акционеров от 31.01.2020 наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк».

12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № №.

На основании договора уступки прав (требований) произошла уступка прав требования банком истцу к физическому лицу по кредитному договору №, указанному в выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № № от 12.12.2018. Согласно данной выписке сумма передаваемых истцу прав требования составила 208706,28 рублей.

Пунктом 1.1. договора уступки прав (требований) предусмотрено, что в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками-физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Права (требования) принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками; вступивших в законную силу судебных актов.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Между тем, на момент заключения кредитного договора с ответчиком данный закон применялся в редакции, не предусматривающей специальных требований к цессионарию, и из п. 12 согласия заемщика следует, что ответчик согласен на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем доводы ответчика о неправомерности уступки истцу банком права требования по кредитному договору, неправомерном начислении процентов (которые фактически были начислены банком-цедентом, имеющим лицензию на осуществление операций с кредитными денежными средствами), нарушении банковской тайны и прав заемщика являются несостоятельными.

    Истец при этом (согласно п.2.1.1 Устава ООО "Филберт") является организацией, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в связи с чем уступка ему права требования не противоречит нормам действующего Федерального закона № 353-ФЗ.

Таким образом, право банка требовать взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному им с ответчиком, перешло к истцу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Разделом 5 Условий предоставления потребительских кредитов (Общих условий потребительского кредита) предусмотрено взимание комиссий за оказываемые банком отдельные финансовые услуги, связанные с особенностями порядка погашения кредита.

В силу п. 7.1. Условий предоставления потребительских кредитов (Общих условий потребительского кредита) при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Согласно п. 7.6 Условий предоставления потребительских кредитов (Общих условий потребительского кредита) банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления.

Вопреки доводам ответчика, истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также о наличии у него задолженности по кредитному договору и о размере задолженности, в котором ответчику предлагалось в срок не позднее 15.02.2019 данную задолженность погасить. Однако, несмотря на это, ответчик до настоящего времени имеющуюся у него перед истцом задолженность по кредитному договору не погасил.

Истец, пользуясь своим правом, предъявляет ко взысканию с ответчика только часть задолженности, состоящей из основного долга в сумме 118814,98 рублей, процентов в сумме 78391,30 рублей, задолженности по комиссиям в сумме 11500 рублей, что составляет 208706,28 рублей.

Ответчик полагает, что срок давности для предъявления заявленных исковых требований истцом пропущен.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (согласие заемщика), срок возврата кредита – 17.10.2020, платежи по возврату кредита должны осуществляться ежемесячно до 17 числа каждого месяца суммами по 5290 рублей; количество платежей – 60.

Из представленных истцом доказательств: выписки по счету заемщика и расчета задолженности усматривается, что обязанность по уплате кредита ежемесячными платежами в соответствии с вышеуказанными условиями и графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, Федоровым А.Н. надлежащим образом не исполнялась, в погашение кредита им осуществлен единственный платеж 17.01.2016.

Истец просит суд взыскать с ответчика возникшую у последнего задолженность, существовавшую на момент уступки истцу банком права требования – 12.12.2018.

Из расчета задолженности следует, что задолженность в заявленном размере - 208706,28 рублей, состоящая из основного долга в сумме 118814,98 рублей, процентов в сумме 78391,30 рублей, задолженности по комиссиям в сумме 11500 рублей, образовалась у заемщика по состоянию еще на 08.01.2018.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Иваново от 11.10.2019 по делу № 2-1561/2019 был отменен судебный приказ того же мирового судьи, вынесенный 06.08.2019 по заявлению истца, о взыскании с Федорова А.Н. указанной задолженности по кредитному договору.

При этом за выдачей судебного приказа истец обратился 27.07.2019, о чем свидетельствует отметка на конверте об отправке мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, поступившего мировому судье 02.08.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец начал предпринимать меры к взысканию с ответчика в судебном порядке указанной в иске задолженности по кредитному договору 27.07.2019.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1 и 2 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке срок исковой давности не течет.

Течение срока исковой давности прерывается также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся фактически по состоянию на 08.01.2018; при этом истец изначально знал о нарушении обязательств ответчиком и о том, что действий, свидетельствующих о признании долга, последний не совершал с 17.01.2016; меры к взысканию спорной задолженности в судебном порядке истец начал предпринимать 27.07.2019, а также учитывая, что срок возврата кредита путем осуществления периодических (ежемесячных) платежей на момент образования спорной задолженности не истек, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа срок исковой давности истцом был пропущен только в части платежей, предшествующих трехлетнему периоду до обращения истца в суд (к мировому судье за выдачей судебного приказа), то есть в части платежей до 27.07.2016; а в отношении платежей с 27.06.2016 по 08.01.2018 (дата формирования спорной задолженности) срок исковой давности пропущен истцом не был.

Вместе с тем, вышеуказанный судебный приказ мирового судьи был отменен.

Как следует из разъяснений п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска (заявления о выдаче судебного приказа) течение срока исковой давности продолжается в случае прекращения производства по делу (отмены судебного приказа) с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с рассматриваемым иском 18.09.2020, что подтверждается отметкой на почтовом конверте о направлении иска в суд; следовательно, с момента отмены судебного приказа (01.10.2019) прошло более шести месяцев.

Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с момента обращения истца в суд с иском, в части платежей, предусмотренных графиком платежей и образующих спорную задолженность, полностью не пропущен: в пределах срока исковой давности находятся платежи за период с 18.09.2017 по 08.01.2018.

Задолженность за указанный период в соответствии с графиком платежей согласно расчету суда составляет 24914,19 рублей (5290+5290+5290+5290+(5290/31х22)), где 5290 рублей – ежемесячные платежи за период с 18.09.2017 по 17.12.2017, включающие в себя основной долг и проценты за пользование кредитом, а (5290 руб./31 дн. х 22 дн.) – платеж за период с 18.12.2017 по 08.01.2018.

Размер основного долга и процентов за пользование кредитом в составе указанной задолженности определены по тому же принципу: на основании указанных сумм в графике платежей за соответствующие месяцы (за январь – пропорционально 22 дням – с 18.12.2017 по 08.01.2018) и составляют: 8923,77 руб. – основной долг, 15990,42 руб. – проценты за пользование кредитом.

Задолженность по комиссиям в заявленной сумме – 11500 рублей – образовалась по состоянию на 17.09.2016; в период с 18.09.2017 по 08.01.2018 не начислялась и не увеличивалась, в связи с чем в срок для ее взыскания истцом пропущен.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (полностью или частично).

Таким образом, учитывая, что установленный законом трехлетний срок исковой давности в отношении спорной задолженности истцом частично пропущен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 24914,19 рублей (в том числе: основной долг в размере 8923,77 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 15990,42 рублей); в удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (24914,19/208706,28=12%) в размере 634,45 рублей (5287,06 х 12%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Федорову Андрею Николаевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова Андрея Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от 17.10.2015 № в размере 24914 рублей 19 копеек (в том числе: основной долг в размере 8923 рубля 77 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 15990 рублей 42 копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 634 рубля 45 копеек, всего взыскать 25548 (двадцать пять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                                 Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2021