Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-14/2014 (12-1428/2013;) от 25.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 января 2014 года г.Тюмень

    Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-14/2014 по жалобе Шуклина ФИО7 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шуклин ФИО8 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Заявитель обратился с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он признан виновным в превышении скорости, на основании ст.12.9 ч.2 КоАП РФ подвергнут штрафу в сумме 500 рублей. Свою жалобу мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> не находился за рулем транспортного средства <данные изъяты>. Просит постановление отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО3 доводы жалобы полностью поддержал и пояснил, что в указанном в постановлении дате и времени совершения правонарушения принадлежащим ему транспортным средством управлял ФИО4, он же находился на пассажирском сидении.

Изучив материалы административного дела, заслушав свидетелей, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> отношении Шуклина ФИО10 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФАД <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>., собственником (владельцем) которого является Шуклин ФИО11 превысил установленную скорость движения на 32 км/ч., двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной скорости движения 60 км/ч на данном участке проезжей части дороги, тем самым нарушил п.10.2 ПДД РФ.

    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.    В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством на трассе <адрес> на основании страхового полиса и водительского удостоверения. Позже от Шуклина ФИО12 (владельца данного автомобиля) узнал о том, что в отношении него вынесено постановление об административном правонарушении за превышение скорости.

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>, двигались по направлению <адрес> и обратно. За рулем находился ФИО4

Данное обстоятельство подтверждается также копией страхового полиса серии СС №, где ФИО4 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, копией водительского удостоверения.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.

    Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ч.2 ст.12.9 КоАП РФ Шуклиным ФИО13

Учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ суд полагает, что в ее действиях не имеется состава административного правонарушения.

    Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

    Руководствуясь ст.ст.28.6,30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шуклина ФИО14 отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Шуклина ФИО15 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

    Жалобу Шуклина ФИО16 - удовлетворить.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Федеральный судья Л.В. Первухина