Решения по делу № 2-2662/2013 ~ М-2535/2013 от 15.07.2013

Дело 2-2662/2013          02 сентября 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Тараканова О. А.,

при секретаре Манухиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец Богданов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, судебных издержек. В обоснование исковых требований указано, что <Дата> по адресу ..., п... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС «ПАЗ 32054» гос. номер <№> (собственник Стрешнев А. В., водитель Прелов В. А.), ТС «GREAT WALL CC6460FMK20» гос. номер <№> (собственник Богданов А.В..) и ТС «ГАЗ 31105» го... <№> (Собственник Клюшкин Д. О.). Данное обстоятельство подтверждается справкой МРО ГИБДД УВД ... о дорожно-транспортном происшествии от <Дата>, постановлением 29 KB <№> об административном правонарушении. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Прелов В.А., управляя ТС «ПАЗ 32054» при перестроении с левой полосы в правую не уступил дорогу ТС GREAT WALL, гос. номер <№>, движущемуся по правой полосе попутно без изменения направления движения, после чего ТС GREAT WALL гос. номер <№> отбросило на стоящее у края проезжей части ТС ГАЗ 31105 гос. номер <№>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен имущественный вред Богданову А.В. - принадлежащее ему ТС «GREAT WALL CC6460FMK20» получило механические повреждения. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Ответственность Стрешнева А.В. как владельца (собственника) автомобиля ПАЗ 32054 гос. номер <№> застрахована по полису ОСАГО ВВВ <№>, выданному ООО «Группа Ренессанс Страхование». В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об обязательном страховании) и п. 45 Правил обязательного страхования, размер подлежащих возмещению убытков определяется на основании независимой экспертизы (оценки). Поэтому для проведения независимой экспертизы, Богданов А.В. обратился в ООО "Архангельское Бюро Оценки". В страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» было направлено извещение о проведении экспертизы для того, чтобы её представитель также имел возможность осмотреть поврежденное транспортное средство. Согласно экспертному заключению ООО "Архангельское Бюро Оценки" <№>, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля GREAT WALL CC6460FMK20, гос. номер <№> с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа, составила <***>. Расходы на оплату услуг ООО "Архангельское Бюро Оценки" по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля GREAT WALL CC6460FMK20 гос. номер <№> составили <***>. Кроме того, по причине полученных в результате ДТП <Дата> механических повреждений произошла потеря товарного вида автомобиля GREAT WALL CC6460FMK20, гос. номер <№>. Согласно отчету ООО "Архангельское Бюро Оценки" <№>-УТС рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта, а/м «GREAT WALL CC6460FMK20» гос. номер <№>, составила <***>. Расходы на оплату услуг ООО "Архангельское Бюро Оценки" по определению стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта а/м «GREAT WALL CC6460FMK20» гос.номер <№>, составили <***>. Заявление о выплате страхового возмещения, заключения независимой экспертизы <№>, 68/03/13-УТС, а также другие документы, предусмотренные пунктами 43, 44 и 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности и необходимые для принятия решения о выплате, были представлены <Дата> в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения <Дата>. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения по полису ОСАГО ВВВ <№>, составила: <***>. Полагает, что страховщиком была необоснованно удержана сумма страхового возмещения. В период с <Дата> по <Дата> ответчик неправомерно удерживал часть страхового возмещения, подлежащее ему к выплате, в размере <***>. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <***>., неустойку в размере <***>, расходы по оплате услуг представителя в размере <***>., расходы по составлению копий экспертиз в размере <***>.

В дальнейшем истец увеличил заявленные исковые требования и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <***>., неустойку в размере <***>., расходы по оплате услуг представителя в размере <***>., расходы по составлению копий экспертиз в размере <***>.

В судебном заседании представитель истца Третьяков Е.В. поддержал заявленные исковые требования. В обоснование требований приведены доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Истец Богданов А.В. и представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <Дата> по адресу ..., п... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС «ПАЗ 32054» гос. номер <***> (собственник Стрешнев А. В., водитель Прелов В. А.), ТС «GREAT WALL CC6460FMK20» гос. номер <№> (собственник Богданов А.В..) и ТС «ГАЗ 31105» гос. Номер <№> (Собственник Клюшкин Д. О.). Указанное обстоятельство подтверждается копией справки о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Для возложения ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, необходимы три условия: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинной связи между первыми двумя условиями.

В силу закона, ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возникает при отсутствии вины причинителя вреда. При этом судом не установлено наличие оснований для освобождения от ответственности.

Поскольку вред имуществу истца причинен при участии транспортного средства в дорожном движении, где правила поведения участников регламентируются специальными правилами, в частности, «Правилами дорожного движения Российской Федерации», то основанием для возложения ответственности за причинение вреда может являться такое основание, как нарушение указанных «Правил…»

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель Прелов В.А., управляя ТС «ПАЗ 32054» при перестроении с левой полосы в правую не уступил дорогу ТС GREAT WALL, гос. номер <№>, движущемуся по правой полосе попутно без изменения направления движения, после чего ТС GREAT WALL гос. номер <№> отбросило на стоящее у края проезжей части ТС ГАЗ 31105 гос. номер <№>

Таким образом, вред имуществу истца был причинен по вине водителя Прелова В.А., управлявшего ТС «ПАЗ 32054».

Как следует из положений п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее Закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответственность Стрешнева А.В. как владельца (собственника) автомобиля ПАЗ 32054 гос. номер <№> застрахована по полису ОСАГО ВВВ <№> выданному ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии со ст.7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 30 дней со дня получения от потерпевшего заявления и приложенных нему документов страховщик обязан произвести страховую выплату.

Согласно требованиям ч.1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правил; изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Суд считает, что ООО «Группа Ренессанс Страхование», не будучи фактическим причинителем вреда и владельцем источника повышенной опасности, в соответствии с положениями главы 48 ГК РФ, является в данном случае лицом, на которое в соответствии с законом возлагается обязанность возместить причиненный страхователем вред.

В соответствии со ст. 7 Закона и п. 10 Правил выплата страховщиком потерпевшим при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего – 120000 руб.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как следует из нормы п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 Закона № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» с приложением комплекта необходимых для выплаты документов.

Однако в установленные законом сроки страховая выплата произведена не была.

Между тем, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы установлены ст.ст.963-964 ГК РФ.

В силу указанных норм закона, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения но договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Такого рода обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Указанное выше свидетельствует о том, что наступил страховой случай, и на ООО «Группа Ренессанс Страхование» лежит обязанность по урегулированию выплаты по страховому случаю в соответствии с условиями договора и Правилами страхования средств автотранспорта.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения являются обоснованными.

Истцом в материалы дела представлен отчет ООО "Архангельское Бюро Оценки" <№>, в соответствии с которым рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля GREAT WALL CC6460FMK20, гос. номер <№> с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа, составила <***> Расходы на оплату услуг ООО "Архангельское Бюро Оценки" по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля GREAT WALL CC6460FMK20 гос. номер <№> составили <***>.

Кроме того, по причине полученных в результате ДТП <Дата> механических повреждений произошла потеря товарного вида автомобиля GREAT WALL CC6460FMK20, гос. номер <№>.

Согласно отчету ООО "Архангельское Бюро Оценки" <№>-УТС рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта, а/м «GREAT WALL CC6460FMK20» гос. номер <№>, составила <***>. Расходы на оплату услуг ООО "Архангельское Бюро Оценки" по определению стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта а/м «GREAT WALL CC6460FMK20» гос.номер <№>, составили <***>.

Судом представленные заключения принимаются за основу при определении размера причиненного ущерба, поскольку указанные заключения соответствуют установленным требованиям, при этом со стороны ответчиков не представлено доказательств, опровергающих выводы специалистов, составлявших заключения.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по проведению экспертизы в размере <***>.

Суд считает, что указанные расходы в соответствии со ст. 15 ГПК РФ являются для истца убытками, поскольку были понесены им для восстановления нарушенного права, а поэтому также подлежат возмещению.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» суммы страхового возмещения в размере <***> являются обоснованными и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере <***>.

Согласно п.2 ст. 13 Закона об обязательном страховании и п.70 Правил обязательного страхования страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик обязан был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию с ответчика, составляет <***>. (120000/75 х 8,25/100 х 141) (с момента отказа в выплате страхового возмещения <Дата> по дату вынесения решения суда <Дата> просрочка составляет 141 день).

Судом указанный расчет проверен и признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <***>.

В соответствии с п.п. 1, 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной нормой закона с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца суд полагает взыскать штраф в сумме <***>. (<***>) х 50%.

Данный вывод суда основывается на разъяснениях указанных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Кроме того, истцом заявлено о возмещении расходов по оказанию юридических услуг в размере <***>

Расходы по оказанию юридических услуг в данном случае суд считает необходимыми, а поэтому расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ являются судебными издержками, которые также подлежат возмещению.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении расходов за изготовление ксерокопий прилагаемых к исковому заявлению документов в размере <***>.

Расходы по изготовлению ксерокопий документов в данном случае суд считает необходимыми, а поэтому расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ являются судебными издержками, которые также подлежат возмещению.

Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богданова А. В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Богданова А. В. страховое возмещение в размере <***> неустойку в размере <***>., штраф в размере <***>., расходы по оплате услуг представителя в размере <***>., судебные расходы в размере <***> Всего взыскать <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                 О.А. Тараканов