Решение по делу № 2-3940/2012 ~ М-3496/2012 от 02.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2012 года                Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

в составе:

Председательствующего судьи                 АЙЗЕНБЕРГ А. М.

При секретаре                         КИРИЛЕНКО Н.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Кравцову Д. В. о взыскании суммы долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» - Моцарь О.М. обратилась с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что /дата скрыта/ между ними и ответчиком Кравцовым Д.В. был заключен кредитный договор /номер скрыт/, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму /данные скрыты/ рублей на срок /данные скрыты/ месяцев с взиманием /данные скрыты/% в год. Однако, сумма кредита и проценты по договору ответчиком не вносятся, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о чем в деле имеется почтовое уведомление, согласно письменному заявлению просит рассматривать дело в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ.

Ответчик Кравцов Д.В. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, о чем в деле имеется конверт с отметкой «истек срок хранения», что расценивается судом как отказ адресата принять судебную повестку.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указным основаниям, признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с чем, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотренное договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В судебном заседании установлено, что /дата скрыта/ между ними и ответчиком Кравцовым Д.В. был заключен кредитный договор /номер скрыт/, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму /данные скрыты/ рублей на срок /данные скрыты/ месяцев с взиманием /данные скрыты/% в год.

Пунктом 4.2.3. Договора предусмотрено, что Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более Заемщиком установленного Договора порядка погашения задолженности.

Согласно пункта 3.2.6. Договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Данные обстоятельства подтверждаются текстом кредитного договора, подписанного собственноручно ответчиком по делу.

Далее установлено, что ответчик не выполняет своих обязательств по договору кредита, как – то: не выплачивает сумм долга и процентов по кредиту, определенных графиком – расчетом к выплате, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчику кредит.

Таким образом, сумма долга по кредитному договору, составляет: задолженность по основному долгу – /данные скрыты/ руб., задолженность по уплате процентов – /данные скрыты/ руб., неустойка (пеня) –/данные скрыты/ руб.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца и подлежат удовлетворению.

Таким образом, сумма долга, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет /данные скрыты/ руб.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчицы в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины, сумма которой согласно представленного платежного поручения /номер скрыт/ от /дата скрыта/ составляет /данные скрыты/ руб. /данные скрыты/ коп., удовлетворив, тем самым, требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Кравцову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кравцова Д. В. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору в сумме /данные скрыты/ руб. /данные скрыты/ коп. и судебные расходы в сумме /данные скрыты/ руб. /данные скрыты/ коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, его вынесший.

СУДЬЯ: