Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-591/2021 (2-6145/2020;) ~ М-6409/2020 от 02.12.2020

<***> Производство № 2-591/2021

Дело № 66RS0003-01-2020-005810-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Колоскове Б.А.,

с участием представителя истца Харсиева Р.М., действующего на основании доверенности № <***>,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Профессорские дома» к Кит Валентине Григорьевне, Михеевой Людмиле Теодоровне, Михееву Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Товарищество собственников жилья «Профессорские дома» обратилось в суд с иском к Кит Валентине Григорьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая 2019 года по октябрь 2020 года включительно в размере 35007,59 руб., о взыскании Кит Валентины Григорьевны, Михеевой Людмилы Теодоровны, Михеева Владимира Юрьевича солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая 2019 года по октябрь 2020 года включительно в размере 98608, 37 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3872 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 11500 руб.

В судебном заседании представитель истца, обладая необходимыми полномочиями, заявил суду об отказе от исковых требований в связи с их удовлетворением ответчиками в добровольном порядке, на требованиях о взыскании с ответчиков расходов по государственной пошлине и расходов на представителя настаивал, поскольку оплата ответчиками произведена уже после обращения истца в суд с исковым заявлением.

Ответчики в предварительное судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении предварительного судебного заседания при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Кроме того, в силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца понятны, о чем указано в заявлении об отказе от исковых требований.

Учитывая то обстоятельство, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от исковых требований к ответчику и прекращает производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимание, что с иском о взыскании задолженности истец обратился в суд 02.12.2020, при этом оплата задолженности произведена ответчиками 12.12.2020, что подтверждается копией чека по операции ПАО «Сбербанк» (л.д.32), суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 05.11.2020 между ТСЖ «Профессорские дома» (Заказчик) и Харсиевым Р.М. (Исполнитель) заключен договор оказания услуг № <***>, по которому Исполнитель обязуется осуществить мероприятия, направленные на взыскание в пользу Заказчика с собственника и совместно проживающих с ним лиц задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: *** Согласно п. 3 Договора, стоимость услуг Исполнителя составляет 11500 руб. (л.д.21).

Согласно платежному поручению № <***> от 12.11.2020 и платежному поручению № <***> от 11.11.2020 Заказчик перечислил Исполнителю сумму в общем размере 11500 руб. (л.д.22-23).

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридической помощи представителя, суд учитывает, что представитель истца представлял интересы истца при подготовке и подаче искового заявления, подготовил расчет пени, участвовал в предварительном судебном заседании, подготовил письменное заявление об отказе от исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого помещения по адресу: *** является Кит В.Г. (л.д.16-19), членами ее семьи являются проживающие в данном жилом помещении Михеева Л.Т. и Михеев В.Ю. (л.д. 20).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Кит В.Г. является собственником квартиры, в спорный период вместе с ней в жилом помещении в качестве членов семьи собственника были зарегистрированы Михеева Л.Т. и Михеев В.Ю., ответчики несут солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем судебные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 3872 руб., данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя ТСЖ «Профессорские дома» от исковых требований к Кит Валентине Григорьевне, Михеевой Людмиле Теодоровне, Михееву Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Производство по гражданскому делу № 2-591/2021 по исковому заявлению ТСЖ «Профессорские дома» к Кит Валентине Григорьевне, Михеевой Людмиле Теодоровне, Михееву Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – прекратить.

Взыскать в пользу ТСЖ «Профессорские дома» солидарно с Кит Валентины Григорьевны, Михеевой Людмилы Теодоровны, Михеева Владимира Юрьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3872 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись С.Ю. Подгорная

Копия верна: судья