Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2018 от 02.04.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области                                23 апреля 2018 года

Кировский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Скрабачева П.Д.,

при секретаре Семенищевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Кировской межрайонной прокуратуры Калужской области Бычковой А.Е.,

подсудимого Мельникова Е.В. и его защитника – адвоката Замерлюк Т.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мельникова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 02 октября 2014 года Кировским районным судом Калужской области по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года (освобожден 31 марта 2017 года по отбытии срока основного наказания, срок неотбытого дополнительного наказания 01 год 11 месяцев 07 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мельников Е.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 24 часов 23 декабря 2017 года до 05 часов 30 минут 24 декабря 2017 года Мельников Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к принадлежащему ФИО1 автомобилю ГАЗ–31102 государственный регистрационный знак №, находившемуся около дома № по <адрес>.

Реализуя указанный умысел, Мельников Е.В. открыл незапертую водительскую дверь указанного автомобиля и проник в салон, после чего находившимся в замке зажигания ключом завел двигатель. Затем Мельников Е.В. без разрешения владельца совершил на автомобиле ГАЗ–31102 поездку от указанного дома до пл. Победы г. Кирова, где в районе дома № по <адрес> он оставил автомобиль и скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Мельников Е.В. в присутствии своего защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что исследование собранных по уголовному делу доказательств в общем порядке не проводится, а будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании и потерпевший в своем заявлении согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Мельникова Е.В.

Учитывая, что Мельников Е.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, он добровольно и после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом того, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Мельникова Е.В., суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Мельников Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мельникова Е.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности, как личность характеризуется удовлетворительно.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 28 февраля 2018 года следует, что Мельников Е.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеется <данные изъяты>. Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность указанных психических нарушений и изменений со стороны интеллектуальной сферы позволяли Мельникову Е.В. в полной мере осознавать фактический    характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором его подозревают. Не находился на то время он и в каком-либо временном психическом расстройстве, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, Мельников Е.В. не нуждается. (л.д. 90-93).

Выводы судебной психиатрической экспертизы обоснованны, соответствуют материалам уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд находит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела Мельников Е.В. в своих письменных объяснениях добровольно сообщил о совершенном преступлении (л.д. 41), а в ходе расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Отягчающих обстоятельств в отношении Мельникова Е.В. судом по делу не установлено.

То обстоятельство, что Мельников Е.В. в нетрезвом виде совершил угон, по мнению суда, не является отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая фактические и конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается Мельников Е.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех данных, характеризующих личность Мельникова Е.В., в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому менее строгого вида наказания и применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Возможности замены Мельникову Е.В. лишения свободы принудительными работами суд также не усматривает.

В связи с тем, что у подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении Мельникову Е.В. размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер назначенного наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что 02 октября 2014 года Кировским районным судом Калужской области Мельников Е.В. осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. Основное наказание в виде лишения свободы отбыто 31 марта 2017 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 11 месяцев 07 дней.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ и ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Поскольку Мельников Е.В. совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, после вынесения приговора Кировского районного суда Калужской области от 02 октября 2014 года, суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров: настоящего приговора и приговора Кировского районного суда Калужской области от 12 октября 2014 года, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд полностью присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда Калужской области от 12 октября 2014 года.

С учетом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, всех сведений о личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления Мельникова Е.В. без изоляции от общества и назначает ему основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением установленных законом обязанностей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мельникова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров: настоящего приговора и приговора Кировского районного суда Калужской области от 12 октября 2014 года, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда Калужской области от 12 октября 2014 года, и окончательно назначить Мельникову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год одиннадцать месяцев семь дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мельникову Е.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В период испытательного срока возложить на Мельникова Е.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Мельникову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: хранящийся у ФИО1 автомобиль ГАЗ–31102 государственный регистрационный знак №, хранящуюся в МОМВД России «Кировский» ручку переключения режимов освещения – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, о чем следует указать в своей жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий                                П.Д. Скрабачев

Копия верна.

Судья                                             П.Д. Скрабачев