Решение по делу № 2-680/2014 ~ М-722/2014 от 25.04.2014

Дело № 2-680/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2014 года                             г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сенчилова В.Л. к администрации муниципального образования «город Северобайкальск» о признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Сенчилов В.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывает, что был вселен в квартиру по <адрес> с разрешения нанимателя Александровой Н.И. как член ее семьи, оформил регистрацию. Александрова Н.И. в 2008 году выехала из квартиры, и проживает по другому адресу, на спорную квартиру не претендует. Они с Александровой Н.И. обратились в администрацию МО «г.Северобайкальск» с просьбой оформить на ее имя договор социального найма по квартире, но получил отказы. Ссылаясь на нормы ст.67 ЖК РФ, а также конституционное право граждан на жилище, просит признать за ним право на жилое помещение – квартиру № дома № по <адрес>, и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма.

В своем уточнении к исковому заявлению, истец просит признать за ним право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Сенчилов В.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что его вселила в квартиру Александрова Н.И. в 2007 году в качестве племянника. Собственником квартиры является администрация МО «г.Северобайкальск». Вселился он в качестве члена семьи Александровой. Документов, подтверждающих родство с Александровой не имеется. В договор социального найма, Александрова его не включала. Александрова Н.И. выехала в Якутию. Бывший супруг Александровой, и ее дети не претендуют на квартиру, имеются письменные заявления с отказом от квартиры. Он в настоящее время проживает в квартире с М. и двумя несовершеннолетними детьми М., который проживают в квартире без регистрации. Он желает заключить договор социального найма на квартиру, и вписать в договор найма М. с детьми. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца Богданов Ю.В. также исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что Сенчилов зарегистрирован по указанному адресу с 2008 года, проживает открыто, оплачивает коммунальные услуги.

Представитель администрации МО «г.Северобайкальск» Яроцкая Т.В. с исковыми требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, при этом указала, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется. Договор социального найма на спорную квартиру заключен с Александровой Н.И. Совместно с нанимателем Александровой, в договор включены ее муж, и шестеро детей. Данный договор социального найма никем не отменен, договор действующий. Ни сама Александрова, ни ее члены семьи в администрацию города с соответствующими заявлениями о расторжении данного договора, исключении их из договора социального найма, не обращались. Распоряжение главой администрации о расторжении договора найма не выносилось. Сенчилов ранее обращался с заявлением о предоставлении ему жилья на льготных условиях как участник боевых действий, проводилась комиссионная проверка его жилищных условий и установлено, что Сенчилов проживал с матерью в многоквартирном доме капитального строения. Кроме того, Сенчилов зарегистрирован в квартире, вселен для проживания нанимателем Александровой, при этом собственника жилья – администрацию города никто не ставил в известность о его вселении, разрешение на это не получали. Поскольку администрация является собственником жилья, то в случае отказа Александровой и членов ее семьи от квартиры, жилье будет распределено в порядке очередности нуждающимся гражданам. Сенчилов в очереди нуждающихся в жилом помещении не состоит. Оснований для предоставления жилья во внеочередном порядке Сенчилову, не имеется.

Александрова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в исковом заявлении <адрес>. Однако заказное письмо было возвращено в суд отделением почтовой связи за истечением срока хранения в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N221, которые устанавливают, что по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Допрошенная по ходатайству истца свидетель М. показала, что проживает в спорной квартире в незарегистрированном браке с Сенчиловым В.Л. с 2010 года. Её в квартиру вселил истец. У Сенчилова других правоустанавливающих документов на квартиру, кроме регистрации нет. Знает, что Александрова проживала в квартире до 2008 года, и после переехала. В апреле 2014 года, она с Александровой ходили в администрацию МО «г.Северобайкальск» чтобы Александрова написала отказ от квартиры. Туда же были вызваны все родственники Александровой, которые также отказались от квартиры. Она сама зарегистрирована по <адрес> где проживает ее брат.

Свидетель И. показала, что проживает по <адрес> Истец является ее соседом. Подтверждает, что Сенчилов проживает по <адрес> с 2008 года. С 2011 года с ним живет М.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, показания свидетеля, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2008 года между Александровой Н.И. и администрацией МО «г.Северорбайкальск» заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по <адрес> Совместно с нанимателем, в указанное жилое помещение вселены муж и шестеро детей Александровой. 09.10.2008 года по указанному адресу, в спорной квартире также зарегистрирован истец Сенчилов В.Л.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу п. 1, 2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Таким образом, перечень оснований для предоставления жилья по договору социального найма во внеочередном порядке, прямо предусмотрен законом.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Сенчилов В.Л. в очереди нуждающихся в жилом помещении и не состоит.

Кроме того, порядок и процедура расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения, также предусмотрен ст.83 ЖК РФ.

Так, согласно ч.1 ст.83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Часть 2 ст.83 ЖК РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, каких – либо доказательств расторжения либо прекращения договора социального найма жилого помещения № от 20.03.2008 года между администрацией МО «г.Северобайкальск» и Александровой Н.И., суду в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. Более того, из пояснений представителя ответчика следует, что указанный договор социального найма действует по настоящее время, и заявлений от нанимателя Александровой и членов ее семьи о расторжении договора, не поступало к ним.

Кроме того, истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что он был вселен и зарегистрирован в спорной квартире нанимателем Александровой Н.И. в качестве члена ее семьи, так как является ее племянником.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно п.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В свою очередь, истцом не представлено доказательств его вселения в квартиру в качестве члена семьи нанимателя Александровой Н.И. Довод истца о наличии родственных связей с нанимателем, поскольку он является племянником нанимателя суд полагает несостоятельным в силу вышеуказанной нормы.

В соответствии с п.1 ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно п.2 ст.70 ЖК РФ, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 Постановления Пленума от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Согласно разъяснениям, данными в п.28 указанного Постановления Пленума от 02.07.2009 года N 14 следует, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Между тем, в судебном заседании установлено, что такое согласие наймодателя на вселение в жилое помещение истца нанимателем Александровой Н.И. не было получено, также как и согласие наймодателя на регистрацию истца в спорной квартире. Право пользования спорной квартирой у истца Сенчилова могло возникнуть только в случае вселения в нее в установленном порядке, однако такой порядок соблюден не был.

Таким образом, утверждение истца о законном вселении и проживании в спорной квартире, не подтверждаются материалами дела. При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что порядок вселения истца в жилое помещение не соблюден, проживание истца в спорном жилом помещении не может являться законным и не порождает у него прав нанимателя на спорное жилое помещение, в связи с чем, исковые требования истца, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Сенчилова В.Л. к администрации муниципального образования «город Северобайкальск» о признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.06.2014 г.

Судья                                          Б.Г. Цэдашиев