Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2018 (2-2106/2017;) ~ М-2745/2017 от 21.11.2017

Дело № 2-110/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2018 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Корнеевой Т.С.

при секретаре Семычевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истцов Гавриловой Т.В., гражданское дело по иску Головина Олега Геннадьевича, Станишевского В.В., Углянского С.А., Пономарева О.Г., Дорошенко В.В., Тезикова В.А., Мерзлякова А.С., Орешиной Л.А., Ефремова Я.М. к Администрации г. Томска о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Головин О.Г., Станишевский В.В., Углянский С.А., Пономарев О.Г., Дорошенко В.В., Тезиков В.А., Мерзляков А.С., Орешина Л.А., Ефремов Я.М. обратились в суд с исковыми требованием к Администрации г.Томска о признании права собственности на недвижимое имущество - гаражные боксы в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указали, что 04.09.1972 Томский городской Совет депутатов трудящихся за №378 принял решение «Об отводе земельного участка под строительство индивидуальных гаражей по ул. Матросова», согласно которому был отведен (сформирован) земельный участок общей площадью 182 кв.м, а также возложена обязанность на Кировский райисполком сформировать гаражно-строительный кооператив. 03 января 1975 года на основании вышеуказанного решения Кировский районный Совет народных депутатов принял решение №6 «Об организации кооператива по строительству индивидуальных гаражей». Кооператив создается и регистрируется, как юридическое лицо с названием «Коммуна», что подтверждается Уставом ГСК «Коммуна». Согласно указанному решению ГСК «Коммуна» предоставляется земельный участок, ранее сформированный Решением №378 от 04.09.1972. В последующем земельному участку был присвоен кадастровый номер /________/ и была уточнена площадь земельного участка путем межевания - 192 +/- 5 кв.м. Гаражи были построены в период 1972-1973 года, что подтверждается письмом и.о. председателя ГСК «Коммуна» Бажина А.П. в адрес председателя Кировского РИК от 11.10.1974. Всего было возведено 11 гаражных боксов на первом этаже здания. Земельному участку, на котором возведены указанные гаражи, был присвоен адрес: /________/. Зданию был присвоен адрес: г. Томск, улица Матросова, д. 2/5. Истцы или их родители (ныне умершие) вступили в члены ГСК «Коммуна» с момента его создания, полностью оплатили паевые взносы, что подтверждается справками ГСК «Коммуна».

Головин О.Г. владеет гаражным боксом №1, площадью 26,2 кв.м., Станишевский В.В. владеет гаражным боксом №2, площадью 18,9 кв.м., Углянский С.А. владеет гаражным боксом №3, площадью 15,4 кв.м., Пономарев О.Г. владеет гаражным боксом №4, площадью 15,8 кв.м., Дорошенко В.В. владеет гаражным боксом №5, площадью 16,8 кв.м., Тезиков В.А. владеет гаражным боксом №6, площадью 15,3 кв.м., Мерзляков А.С. владеет гаражным боксом №7, площадью 15,4 кв.м., Орешина Л.А. владеет гаражным боксом №8, площадью 15,6 кв.м., Ефремов Я.М. владеет гаражным боксом №9, площадью 15,6 кв.м. С момента окончания строительства с 1973 года и до настоящего времени истцы, не являясь собственниками, добросовестно, открыто и непрерывно владеют, как своим собственным, указанными гаражными боксами по адресу: /________/ При этом, истцы Тезиков В.А. и Дорошенко В.В. вступили в члены ГСК «Коммуна» при создании, а истцы Головин О.Г., Углянский С.А., Пономарев О.Г., Станишевский В.В., Мерзляков А.С., Орешина Л.А. и Ефремов Я.М. вступили в члены кооператива позднее, в связи со смертью родителей, являвшихся членами ГСК «Коммуна» с момента его создания. Факт приобретения гаражных боксов на возмездной основе подтверждается архивным списком членов ГСК «Коммуна» и справками ГСК «Коммуна» о выплате пая за конкретный гаражный бокс. Истцы с 1973 года по настоящее время владеют и пользуются гаражными боксами, как своим собственным имуществом, без каких-либо ограничений, а именно, используют боксы для хранения автомобилей и личных вещей, производят оплату коммунальных и иных необходимых расходов по содержанию гаражных боксов, ремонтных работ кровли и иного общего имущества. С момента создания и до настоящего времени указанные гаражные боксы не изменились по конфигурации, реконструкция и перепланировка боксов не проводилась, что подтверждается сведениями, отраженными в техническом и кадастровом паспортах. Таким образом, истцы, как члены гаражного кооператива на протяжении более 44 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеют и пользуются приобретенным недвижимым имуществом- гаражными боксами по /________/. На основании изложенного, ст.ст.12, 218, 234 ГК РФ просят признать право собственности в силу приобретательной давности за Головиным О.Г., на гаражный бокс №1 общей площадью 26,2 кв.м., расположенный по адресу: г.Томск, /________/; за Станишевским В.В. на гаражный бокс №2 общей площадью 18,9 кв.м., расположенный по адресу: г.Томск, /________/; за Углянским С.А. на гаражный бокс №3 общей площадью 15,4 кв.м., расположенный по адресу: г.Томск, /________/; за Пономаревым О.Г. на гаражный бокс №4 общей площадью 15,8 кв.м., расположенный по адресу: г.Томск, /________/; за Дорошенко В.В. на гаражный бокс №5 общей площадью 16,8 кв.м., расположенный по адресу: г.Томск, /________/; за Тезиковым В.А. на гаражный бокс №6 общей площадью 15,3 кв.м., расположенный по адресу: г.Томск, /________/; за Мерзляковым А.С. на гаражный бокс №7 общей площадью 15,4 кв.м., расположенный по адресу: г.Томск, /________/; за Орешиной Л.А. на гаражный бокс №8 общей площадью 15,6 кв.м., расположенный по адресу: г.Томск, /________/; за Ефремовым Я.М. на гаражный бокс №9 общей площадью 15,6 кв.м., расположенный по адресу: г.Томск, /________/.

Истцы Головин О.Г., Станишевский В.В., Углянский С.А., Пономарев О.Г., Дорошенко В.В., Тезиков В.А., Мерзляков А.С., Орешина Л.А., Ефремов Я.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах уважительности неявки суду не сообщили, представили заявление, в котором просили суд рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя Гавриловой Т.В.

Представитель истцов по устному ходатайству и на основании доверенности 78 АБ №3911148 от 07.11.2017 Сташевского В.В. - Гарилова Т.В., в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что все истцы являются правопреемниками членов ГСК «Коммуна», споров относительно распределения гаражных боксов не имеется. Претензий относительно незаконности строительства гаражных боксов Администрацией г.Томска на протяжении более 40 лет не заявлялось. ГСК «Коммуна» существующая организация, гаражными боксами все члены пользуются до настоящего времени. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Администрация г.Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, было подано заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Также представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому Администрация г.Томска исковые требования не признает и возражает относительно их удовлетворения, поскольку не представлены доказательства, что истцы вступили в члены кооператива позднее, после смерти родителей. Справки, выданные председателем ГСК «Коммуна» Тезиковым В.А., об оплате паевого взноса датированы 21.09.2004 и не подтверждают период владения истцами их родственниками спорными гаражами с 1999 до 20.09.2004. Таким образом, истцами не доказана давность владения спорным недвижимым имуществом в течение всего срока приобретательной давности. В соответствии с решением Томского городского совета депутата трудящихся №378 от 04.09.1972 «Об отводе земельного участка под строительство индивидуальных гаражей по /________/» под строительство индивидуальных гаражей отведен земельный участок по /________/, в границах согласно прилагаемой выкопировке, однако в связи с тем, что истцом приложение к указанному решению не представлено, установить факт возведения спорных гаражных боксов строго в границах отведенного земельного участка не представляется возможным.

Представитель третьего лица ГСК «Коммуна» о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не заявил.

Заслушав участвующее в деле лицо, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика и представителя третьего лица, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, что закреплено в п. 4 ст. 234 ГК РФ.

Статья 11 Федерального закона от 21.10.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции от 08.05.2009 N 93-ФЗ) предусматривает распространение действия ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что 04.09.1972 решением Томского городского Совета депутатов трудящихся №378 отведен земельный участок 182 кв.м. под строительство индивидуальных гаражей по ул.Матросова. На Кировский райисполком возложена обязанность сформировать гаражно-строительный кооператив.

Решением Кировского районного совета депутатов трудящихся №6 от 03.01.1975 организован кооператив по строительству гаражей на участке, отведенном решением горисполкома № 378 от 04.09.1972, кооперативу присвоено название «Коммуна».

Из Устава ГСК «Коммуна», утвержденного протоколом общего собрания членов кооператива от 03.08.2004, следует, что ГСК «Коммуна» зарегистрирован 03.01.1975 исполнительным комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся г.Томска, является юридическим лицом. Кооператив организован с целью предоставления гаражных помещений, готовых к эксплуатации, в собственность членов кооператива, организация управления и обеспечение эксплуатации гаражных помещений в кооперативе, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения данным имуществом. Целями кооператива являются удовлетворение потребностей членов кооператива в гаражных помещениях путем их предоставления в собственность членам кооператива.

Из выписки из единого адресного реестра г.Томска, выданной Томским городским центром инвентаризации и учета от 15.11.2017 № 198114, следует, что нежилому строению, расположенному по адресу: /________/ присвоен данный адрес, ранее сложившийся адрес: /________/

Суд приходит к выводу о том, что земельный участок выделен ГСК «Коммуна» в установленном законом порядке, следовательно, ГСК «Коммуна» имело право возводить спорные гаражные боксы на земельном участке по указанному адресу.

Протоколом общего собрания ГСК «Коммуна» от 03.08.2004 председателем ГСК «Коммуна» избран Тезиков В.А.

Согласно списку членов ГСК «Коммуна» в списке членов кооператива по улице /________/ числится Головин О.Г., под № 2 – Станишевский В.В., под № 3 – Углянский С.А., под №4 – Пономарев О.Г., под №5 -Дорошенко В.В., под №6 -Тезиков В.А., под №7 -Мерзляков А.С., под. №8 -Орешина Л.А., №9 -Ефремов Я.М.

Обращаясь с требованием о признании права собственности на гаражный бокс, истцы указывают, что они добросовестно, открыто и непрерывно владеют нежилыми помещениями как своим собственным недвижимым имуществом с 1973 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 ГК РФ в три года.

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности, а также 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 ГК Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Давность и длительность владения гаражными боксами подтверждается заявлением Головина О.Г. о принятии в члены ГСК «Коммуна» от 21.06.1999, а также справкой о выплате паевого взноса за гаражный бокс под номером №1 от 21.09.2004; заявлением Станишевского В.В. о принятии в члены ГСК «Коммуна» от 21.06.1999, а также справкой о выплате паевого взноса за гаражный бокс под номером №2; заявлением Углянского С.А. о принятии в члены ГСК «Коммуна» от 21.06.1999, а также справкой о выплате паевого взноса за гаражный бокс под номером №3; заявлением Тезикова В.А. о принятии в члены ГСК «Коммуна» от 21.06.1999, а также справкой о выплате паевого взноса за гаражный бокс под номером №6; заявлением Пономарева О.Г. о принятии в члены ГСК «Коммуна» от 21.06.1999, а также справкой о выплате паевого взноса за гаражный бокс под номером №4; заявлением Дорошенко В.В. о принятии в члены ГСК «Коммуна» от 21.06.1999, а также справкой о выплате паевого взноса за гаражный бокс под номером №5; заявлением Мерзлякова А.С. о принятии в члены ГСК «Коммуна» от 21.06.1999, а также справкой о выплате паевого взноса за гаражный бокс под номером №7; заявлением Орешиной Л.А. о принятии в члены ГСК «Коммуна» от 21.06.1999, а также справкой о выплате паевого взноса за гаражный бокс под номером №8; заявлением Ефремова Я.М. о принятии в члены ГСК «Коммуна» от 21.06.1999, а также справкой о выплате паевого взноса за гаражный бокс под номером №9.

Не доверять предоставленным доказательствам за подписью председателя ГСК «Коммуна» у суда оснований не имеется, доказательств, в нарушение ст.56 ГПК РФ, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.10.2017 следует, что площадь нежилого здания, гаражей, кадастровый /________/, расположенных по адресу: г.Томск, /________/, составляет 155 кв.м.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.10.2017, следует, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: /________/, кадастровый /________/, составляет 192+/-5 кв.м.

Из технического плана здания, выданного кадастровым инженером ООО «Азимут» Волковым В.В., следует, что нежилые помещения, расположенные по адресу: /________/ имеют общую площадь 155 кв.м., площадь гаражного бокса №1 составляет 26,2 кв.м., площадь гаражного бокса №2 составляет 18,9 кв.м., площадь гаражного бокса №3 составляет 15,4 кв.м., площадь гаражного бокса №4 составляет 15,8 кв.м., площадь гаражного бокса №5 составляет 16,8 кв.м., площадь гаражного бокса №6 составляет 15,3 кв.м., площадь гаражного бокса №7 составляет 15,4 кв.м., площадь гаражного бокса №8 составляет 15,6 кв.м., площадь гаражного бокса №9 составляет 15,6 кв.м.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, следует, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судом установлено, что объект недвижимого имущества (нежилое строение – гаражные боксы № 1-9), расположенные по адресу: /________/, в реестр федерального имущества не включен, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что следует из выписок представленных управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ТО от 17.10.2017.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что собственники нежилых помещений, расположенных по адресу: /________/, отсутствуют, сведений о принятии нежилого помещения на учет, как бесхозяйного, не имеется, доказательств обратному вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Из представленной суду кадастровой выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.11.2017 о земельном участке следует, что земельный участок, расположенный по адресу: /________/ предоставлен под строительство индивидуальных гаражей.

Кроме того, стороной истца представлено экспертное заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности нежилого здания, выданного ООО «Арсенал-Проект», из которого следует, что согласно СП 13-102-2003 деревянное конструкции крыши и кровельное покрытие из стальных листов находятся в работоспособном техническом состоянии. Категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и несущая способность конструкций, с учётом влияния дефектов и повреждений, обеспечивается. В результате визуального обследования несущих и ограждающих конструкций, можно сделать выводы, что нежилое здание (гаражные боксы) по уровню ответственности классифицируется, как уровень 2 (нормальный) таблица 2, согласно ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 декабря 2014 №1974-ст). Несущие и ограждающие строительные конструкции рассматриваемого нежилого здания находятся в работоспособном состоянии, узлы и места сопряжения элементов находятся в надлежащем виде и отвечают требованиям строительных норм и правил: СНиП Н-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений, СНиП 2.03.01-84* «Бетонные и железобетонные конструкции», ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». Учитывая выше изложенное и работоспособное состояние ограждающих и несущих конструкций, одноэтажное нежилое здание (строение) по адресу: г.Томск, /________/, соответствует требованиям СНиП, действующих на территории Российской Федерации, является объектом завершённого строительства, пригодным для эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нет угрозы обрушения.

Из заключения ООО «Томский экспертный центр» бюро оценки и экспертизы № 0321/17 от 05.06.2017 следует, что нежилое строение по адресу: г.Томск, /________/, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

В соответствии с заключением ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» от 01.06.2017 возведенные гаражные боксы №1 - 9, ГСК «Коммуна», расположенные по адресу: /________/ которые являются объектом завершенного строительства, не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности.

В заключении ООО «Томский центр технического обследования» от 16.02.2005 указано, что в результате проведенного обследования выявлено, что существующий объект градостроительной деятельности по адресу: /________/ является отдельно стоящим строением, имеющим собственные фундаменты с возведенными на них кирпичными стенами - характеризуется, как отдельно стоящее строение.

Таким образом, оценивая в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истцов доказательства в их совокупности, суд приходит к вводу, что истцы более 18 лет, открыто непрерывно и добросовестно владеют спорными нежилыми помещениями.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности, что в том числе отражено в п. 20 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010.

В силу ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования по иску Головина О.Г., Станишевского В.В., Углянского С.А., Пономарева О.Г., Дорошенко В.В., Тезикова В.А., Мерзлякова А.С., Орешиной Л.А., Ефремова Я.М. к Администрации г. Томска о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Головиным О.Г. право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) /________/, общей площадью 26,2 кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, в силу приобретательной давности.

Признать за Станишевским В.В. право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) /________/, общей площадью 18,9 кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, в силу приобретательной давности.

Признать за Углянским С.А. право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) /________/, общей площадью 15,4 кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, в силу приобретательной давности.

Признать за Пономаревым О.Г. право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) /________/, общей площадью 15,8 кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, в силу приобретательной давности.

Признать за Дорошенко В.В. право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) /________/, общей площадью 16,8 кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, в силу приобретательной давности.

Признать за Тезиковым В.А. право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) /________/, общей площадью 15,3 кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, в силу приобретательной давности.

Признать за Мерзляковым А.С. право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) /________/, общей площадью 15,4 кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, в силу приобретательной давности.

Признать за Орешиной Л.А. право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) /________/, общей площадью 16,6 кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, в силу приобретательной давности.

Признать за Ефремовым Я.М. право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) /________/, общей площадью 15,6 кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:             -подпись-             Корнеева Т.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: Семычева М.Н.