Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6170/2020 от 16.09.2020

Судья – Рогачева Я.Ю. Дело № 22-6170/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 28 октября 2020 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи          Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи         Остапчуком К.С.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного Ш.С.В.

адвоката Балугиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ш.С.В. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 июня 2020 года, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства Ш.С.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания,

    У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Ш.С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, в обоснование своего ходатайства указывает, что вину в содеянном признал, раскаялся, за период отбывания наказания взысканий не имеет, имеет поощрение, трудоустроен весь период отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано, в связи с его необоснованностью.

В апелляционной жалобе осужденный Ш.С.В. просит постановление отменить, полагает, что есть все основания для удовлетворения его ходатайства.

В судебном заседании осужденный Ш.С.В. и адвокат Балугина Т.С. просили постановление суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме, заменить осужденному неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

В судебном заседании прокурор Пилтоян Н.Х. просила постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ввиду отсутствия аудиопротоколирования в ходе судебного заседания, что является неустранимым нарушением требований УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно ст.38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно представленным материалам дела, данные требования закона судом не выполнены.

Требования, изложенные в ч.1 ст.259 УПК РФ, обязывают суд в ходе каждого судебного заседания вести протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).

Как видно из представленных материалов дела, протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) отсутствует, что подтверждается актом от 19.06.2020г., составленным судьей и секретарем судебного заседания (л.д.47).

Согласно ФЗ от 29.07.2018г. ....... «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», возложена обязанность на суды с 01.09.2019г. осуществлять в ходе судебного заседания обязательное введение аудиопротоколирования.

Дело судом первой инстанции было рассмотрено 19.06.2020г., то есть после указанного Федерального закона.

С учетом изложенного суд считает, что приведенные выше нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поэтому постановление подлежит отмене и направлению в районный суд для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения норм уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Ш.С.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания – отменить и направить материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе суда.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья краевого суда