Приговор по делу № 1-149/2017 от 03.04.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО17

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, ФИО14, заместителя Красногорского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО15, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, учащегося 2 курса Красногорского городского колледжа, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 20 мин., он- ФИО1, возле <адрес> в <адрес>, с целью незаконного обогащения путем сбыта наркотических средств, незаконно, в нарушение Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), то есть не имея на то разрешения компетентного государственного органа, сбыл путем продажи за 1000 рублей ФИО9, действовавшей в рамках оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство- каннабис (марихуана) массой 1,2 грамма, который внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, по обстоятельствам дела показал, что в конце октября 2016 года он познакомился с Макаровой, и в дальнейшем, в ходе разговора, обсуждали своих знакомых, которые употребляют наркотики. ДД.ММ.ГГГГ во время переписки через Интернет, Макарова спросила, сможет ли он достать наркотики. Чтобы продолжить отношения с Макаровой, он пообещал ей достать наркотики, при этом не намеревался этого делать и под различными предлогами тянул время. С аналогичной просьбой Макарова обратилась ДД.ММ.ГГГГ, на которую он также не отказал ей, но сообщил не соответствующую действительности информацию относительно того, что лица, которые везли наркотики, застряли в пробке на МКАД и будут не скоро. Когда ДД.ММ.ГГГГ Макарова в очередной раз обратилась к нему с просьбой приобретения наркотика, то он в свою очередь обратился к своему знакомому по имени Андрей, который приобретал наркотические средства через тайник «закладку», и согласился приобрести марихуану, которую просила Макарова, но поскольку у него- ФИО1 денег не было, то Андрей согласился дать наркотик в долг, с последующей отдачей 1000 рублей, которые он в свою очередь должен был получить с Макаровой, но при этом, чтобы купюры были пять по сто рублей и одна 500 рублей. Затем вместе с Андреем он прошел в подъезд одного из домов по <адрес> в <адрес>, где Андрей из- за батареи отопления достал сверток с марихуаной, часть из которой пересыпал ему в полиэтиленовый пакетик из под пачки сигарет, которых у него при себе имелось шесть штук, и использовал их как «свистелки». После этого, через 2-3 минуты, возле магазина «Пятерочка», расположенного в доме по <адрес>, он встретился с Макаровой, которой передал сверток с наркотическим средством, а та в свою очередь передала ему деньги в сумме 1000 рублей, купюрами пять по сто и одну пятьсот рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где у него вытащили все из карманов и сумки. Время было около 12 час. 30 мин. В отделе полиции он находился до 20 часов, когда в присутствии понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого из кармана куртки достали денежную купюру достоинством в одну тысячу рублей. Он сначала не придал этому значения, и сказал, что получил ее от Макаровой за наркотик. Также были изъяты пять полиэтиленовых упаковок из под пачек от сигарет, в отношении которых он давать пояснения отказался, так как не понял, про что его спрашивают. Ранее наркотики он никогда не продавал и не употреблял.

Виновность подсудимого, несмотря на непризнание вины, в совершении преступления при обстоятельствах, как изложено в обвинительном заключении, подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции пришла Макарова, и сообщила о своем знакомом по имени Виктор, который занимается сбытом наркотиков. В ходе дальнейшей беседы Макарова дала свое согласие на участие в проведении проверочной закупки наркотических средств, после чего, в присутствии понятых она была досмотрена, а затем ей выдана купюра достоинством в одну тысячу рублей. После этого Макарова, посредством Интернета связалась с Виктором и договорилась о приобретении одного грамма марихуаны. Встреча состоялась в дневное время возле магазина «Пятерочка», под контролем сотрудников полиции. Во время этой встречи, Макарова передала подсудимому тысячу рублей, а тот в свою очередь передал ей сверток с марихуаной, после чего был задержан и доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством в одну тысячу рублей, серия и номер которой совпали с той купюрой, которая ранее была выдана Макаровой для проведения проверочной закупки, а также были изъяты пять пакетиков из под пачек от сигарет. Макарова добровольно выдала сверток из под пачки от сигарет, в котором находилась приобретенная ею у ФИО1 марихуана. Все изъятое было упаковано в конверты.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла в отдел полиции, где сообщила о молодом человеке, который занимается сбытом наркотических средств, и дала свое согласие на участие в проверочной закупке у него наркотического средства- марихуаны. После этого она была досмотрена в присутствии понятых, затем ей выдали денежную купюру достоинством в одну тысячу рублей, после чего она через Интернет связалась с подсудимым и договорилась о приобретении у него марихуаны. Подсудимый при этом просил деньги купюрами по сто и пятьсот рублей, на что сотрудники полиции ответили ей, что у них таких купюр нет. У нее самой было 600 рублей, которые находились в рюкзаке, оставленном в отделе полиции. На встречу, которая состоялась возле магазина «Пятерочка» поехала с сотрудниками полиции. При встрече она отдала подсудимому деньги, а тот в свою очередь положил ей в карман сверток, после чего она подала сигнал сотрудникам полиции, и ушла. Затем была доставлена в отдел полиции, где выдала сверток с марихуаной. До этого, 2 и ДД.ММ.ГГГГ через Интернет связывалась с ФИО1 на предмет приобретения наркотических средств, однако в эти дни встреча не состоялась, поскольку он сначала ссылался на проблемы с сотрудниками полиции, а потом на то, что лица, которые везли ему наркотики, застряли в пробке. О том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, ей стало известно от него же, при этом он хвастался возможностью быстро зарабатывать деньги и покупать дорогие вещи.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что осенью 2016 года она принимала участие в производстве личного досмотра Макаровой и выдаче ей денежных средств в размере одной тысячи рублей, что было обусловлено необходимостью проведения проверочной закупки наркотических средств, на основании поступившей информации. В ходе личного досмотра, который производился в присутствии понятых, у Макаровой предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, а также денежных средств, обнаружено не было. Ни рюкзака, ни иных вещей при Макаровой не было. В последующем, Макарова, в присутствии двух понятых добровольно выдала маленький сверток из полимерного материала. По окончании каждого мероприятия составлялся протокол, в котором расписывались участвующие лица, замечаний при этом не поступало.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что по просьбе сотрудника полиции она принимала участие в качестве понятой при личном досмотре Макаровой Екатерины, в ходе которого ничего не нашли, после чего Макаровой выдали денежную купюру достоинством в одну тысячу рублей, с которой сделали ксерокопию, после чего Макарова ушла с сотрудниками полиции. В последующем, в ее присутствии Макарова добровольно выдала сверток с каким- то веществом, который был упакован в конверт. По каждому действию составлялись протоколы, в которых она расписывалась, удостоверив правильность их составления. При этом при Макаровой никаких вещей, в том числе кошелька и сумок не было.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что в 2016 году, дату не помнит, в дневное время, по просьбе сотрудника полиции присутствовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого, у которого была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством в одну тысячу рублей, которая была упакована в конверт. Пояснял ли что- либо подсудимый в отношении этой купюры, он не помнит.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что в дневное время, дату не помнит, была приглашена сотрудницей полиции для участия в качестве понятой. В помещении отдела полиции ей и второй понятой разъяснили их права и пояснили что будет производиться проверочная закупка. Затем, в их присутствии был произведен личный досмотр девушки по имени Екатерина, у которой в ходе досмотра ничего не обнаружено, никаких вещей при ней не было. После этого Екатерине выдали тысячу рублей одной купюрой, о чем были составлены протоколы, в которых она расписалась. Потом Екатерина и сотрудники полиции куда- то ушли, а когда вернулись, то Екатерина, при которой также не было при себе ни сумки, ни рюкзака, добровольно выдала сверток с веществом растительного происхождения, в отношении которого пояснила, что приобрела его у молодого человека по имени Виктор. Сверток был упакован в конверт, на котором все расписались, также как и в протоколе, содержание которого соответствовало действительности.

Согласно заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, она дает свое согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у молодого человека по имени Виктор. (л.д.13)

Как следует из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра у ФИО9 запрещенных к обороту на территории РФ веществ и денежных средств не обнаружено. (л.д. 17-19).

Согласно протокола осмотра и пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 выданы денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой № ТП 4296600, при этом произведено ксерокопирование указанной купюры. (л.д. 20-22).

Как следует из протокола добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 добровольно выдала сверток с веществом внутри, с ее слов, приобретенный ею у молодого человека по имени Виктор за 1000 рублей. (л.д. 24-26)

Согласно протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, у него обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей № ТП 4296600, 5 пустых полиэтиленовых пакетиков из под сигаретных пачек. В отношении денежной купюры ФИО1 пояснил, что ему ее передала Екатерина взамен за наркотическое средство- марихуану, а в отношении пакетиков от пояснений отказался. (л.д. 33-34)

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в свертке, добровольно выданное ФИО9, является наркотическим средством- каннабисом (марихуаной), массой 1,2 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,1г. вещества. (л.д. 41)

Согласно заключения эксперта № от 21.11.2016г., вещество, добровольно выданное ФИО9, является наркотическим средством- каннабисом (марихуаной), массой 1,1 грамма. (л.д. 121-123).

Как следует из записей переписки между Макаровой и ФИО1, содержащихся в скриншотах, приобщенных к материалам уголовного дела и исследованных в судебном заседании, на сообщение Макаровой- «можно сегодня что- то придумать», отправленное в 9 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ответил в 09 час. 37 мин. этого дня: «Машка», прям с собой»; в 09 час. 57 мин.- «там больше грамма». При этом, как пояснил при допросе подсудимый ФИО1, в ходе общения в круге его знакомых, словом «Машка» называют наркотическое средство- марихуану.(л.д.115-117, 150-152)

Каких- либо недопустимых доказательств не установлено.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение, предъявленное ФИО1 обвинение в незаконном сбыте наркотических средств, а поэтому ФИО1 подлежит ответственности за данное преступление.

Основываясь на показаниях свидетелей, протоколе личного досмотра ФИО9, протоколе осмотра и выдачи денежных средств, протоколе добровольной выдачи ФИО9 свертка с веществом, протоколе личного досмотра ФИО1, справке об исследовании, заключении эксперта, данных скриншотов, суд считает доказанной вину ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств.

Как следует из показаний свидетеля Макаровой, именно ДД.ММ.ГГГГ она сообщила сотрудникам полиции в отношении ФИО1, который занимается сбытом наркотических средств, о чем ей стало известно со слов последнего, и в этот же день участвовала в проведении проверочной закупки наркотического средства- марихуана у ФИО1, которая происходила под контролем сотрудников полиции и, которой предшествовал ее личный досмотр и выдача денежных средств в размере тысячи рублей одной купюрой, а также переписка через Интернет с ФИО1, который согласился продать один грамм марихуаны.

Как следует из содержания переписки, на момент обращения Макаровой с просьбой приобретения наркотических средств, у ФИО1 уже имелось при себе наркотическое средство- марихуана, массой чуть больше грамма, которую, как он сообщил, мог ей продать в любое время. По результатам проведенного мероприятия Макарова приобрела у ФИО1, а в последующем добровольно выдала сотрудникам полиции сверток из полиэтилена, в котором находилось вещество растительного происхождения, и которое согласно заключения судебно- химической экспертизы является наркотическим средством- каннабисом (марихуаной) массой 1,2 грамма, то есть чуть больше грамма. При личном же досмотре ФИО1 была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством в одну тысячу рублей, серия и номер которой совпадали с той купюрой, которую ранее выдали Макаровой для проведения поверочной закупки наркотических средств, и в отношении которой ФИО1 пояснил, что именно ее он получил от Макаровой взамен за наркотическое средство- марихуану, а также изъяты пять полиэтиленовых пакетиков из под пачек от сигарет, аналогичные тому, в который была упакована вышеуказанная марихуана.

Согласно показаний свидетелей ФИО18, ФИО19, которые принимали участие в личном досмотре Макаровой, каких- либо предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств у Макаровой не обнаружено, сумок, кошельков при ней не было. После личного досмотра Макаровой была выдана денежная купюра достоинством в одну тысячу рублей, серия и номер которой записаны в протокол, а с самой купюры сделана ксерокопия. По каждому действию составлялся протокол, с которым они знакомились, и своей подписью заверяли правильность его составления.

К утверждению стороны защиты относительного того, что у закупщика Макаровой во время проведения проверочной закупки при себе находились иные денежные средства, и что ФИО1 она передала пять купюр достоинством по сто рублей и одну купюру достоинством в пятьсот рублей, суд относится критически, поскольку это опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств, которые однозначно свидетельствуют о том, что на момент личного досмотра и проведения оперативно- розыскного мероприятия, личных денежных средств при Макаровой не было, а также о том, что ей была выдана одна денежная купюра достоинством в тысячу рублей, которая собственно и была изъята у ФИО1, и в отношении которой он пояснил, что получил ее от Макаровой.

Подсудимый оспаривает время проведения его личного досмотра, однако его показания в этой части полностью опровергаются показаниями всех допрошенных по делу свидетелей, которые подтвердили правильность составления протоколов, в том числе и указанные в них дату и время.

Суд также не может согласиться с позицией защиты относительно того, что в отношении ФИО1 имела место провокация, и что его действия надлежит квалифицировать как посредничество в приобретении наркотических средств, поскольку оперативно- розыскное мероприятие- проверочная закупка наркотических средств у ФИО1 проводилось на основании полученной ДД.ММ.ГГГГ информации относительно того, что он занимает незаконным сбытом наркотических средств, что собственно и нашло свое подтверждение. Данное мероприятие проведено в рамках Закона об оперативно- розыскной деятельности, с соблюдением предъявляемых к нему требований, при этом, как установлено в ходе судебного следствия, и вопреки утверждениям стороны защиты, на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 к ФИО1 по вопросу приобретения наркотического средства, у него при себе уже имелось наркотическое средство- марихуана массой чуть больше грамма. Что касается переписки в сети Интернет между Макаровой и ФИО1, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то эта их деятельность происходила вне рамок оперативно- розысконого мероприятия.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Как установлено в ходе судебного следствия, до момента передачи наркотического средства - марихуана массой 1,2 грамма Макаровой, оно фактически принадлежало ФИО1, который мог распорядиться им по свому усмотрению – употребить, уничтожить, добровольно сдать сотрудникам полиции, продать иному лицу, поскольку на тот момент никаких финансовых обязательств по этому наркотику перед Макаровой у него не было, то есть заранее, на приобретение этого наркотика, она ему денежные средства не передавала. В конечном итоге, ФИО1, как собственник наркотического средства, распорядился им по своему усмотрению, а именно, продал Макаровой за одну тысячу рублей, при этом его действия носили умышленный характер, и были обусловлены получением наживы в виде денег, путем незаконного сбыта наркотических средств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ,- как незаконный сбыт наркотических средств.

На стадии предварительного следствия ФИО1 была проведена амбулаторная первичная судебно- психиатрическая экспертиза, согласно заключения которой, ФИО1 каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. С учетом отсутствия клинических признаков синдрома зависимости от наркотиков он, в настоящее время, в прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения не нуждается. (л.д.129-131)

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе его возраст и состояние здоровья как самого, так и близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, то есть с применением в отношении него условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок четыре года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию, и не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1- залог на недвижимое имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, отменить после вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 время содержания его под стражей на стадии предварительного следствия в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство- каннабис (марихуану) уничтожить после вступления приговора в законную силу, СД-Р диск, скриншоты переписки в соц. сети оставить в уголовном деле; денежную купюру достоинство в 1 тыс. рублей возвратить в ОУР Красногорского ОП УМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья