Приговор по делу № 1-70/2016 от 20.06.2016

Дело №1-70/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2016 года с.Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сысольского района Республики Коми Бондарева Г.И.,

защитника Можегова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Черкасского А.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черкасский А.В. совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31 марта 2016 года около 21 часа 35 минут на 707 километре автодороги Чебоксары – Сыктывкар, в с.Визинга Сысольского района Республики Коми, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Н., назначенный на должность приказом исполняющего обязанности начальника МО МВД РФ «Сысольский» № от (дата), в форменном обмундировании сотрудника полиции, несший службу по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» А., в соответствии с должностной инструкцией инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский», утвержденной начальником МО МВД РФ «Сысольский» (дата), ст.12 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», обязан организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, а также составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные наказания, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в органах МВД РФ и наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выявив административное правонарушение, совершенное водителем Черкасским А.В., управлявшим автомобилем ЗИЛ-131 государственный регистрационный знак №, который совершил нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств, пригласил данного водителя в служебный автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, находясь в котором у Черкасского А.В. возник умысел на передачу инспектору ДПС Н. взятки в виде денежной суммы, чтобы избежать негативных правовых последствий за совершенное им административное правонарушение.

31 марта 2016 года, в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 43 минут, Черкасский А.В., находясь в салоне указанной служебной автомашины, стоящей на 707 километра автодороги Чебоксары – Сыктывкар, в с.Визинга Сысольского района Республики Коми, реализуя свой умысел на подкуп должностного лица, осознавая, что Н. является должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, желая дать взятку данному должностному лицу за совершение им заведомо незаконного и противоречащего интересам службы бездействия, а именно, за не составление в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, и не привлечение его к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, умышленно, с целью избежания ответственности за совершение указанного правонарушения, лично передал инспектору ДПС Н. взятку в размере 250 рублей, положив данные денежные средства в отсек для ключей консоли стояночного тормоза указанного служебного автомобиля. Однако в связи с тем, что инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Н. отказался от получения взятки, преступление не было доведено до конца по независящим от Черкасского А.В. обстоятельствам.

Подсудимый Черкасский А.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый Черкасский А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Сторона обвинения не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого Черкасского А.В. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

При квалификации действий подсудимого Черкасского А.В. суд исходит из следующего. Действия Черкасского А.В. квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Вместе с тем, Федеральным законом от 03.07.2016 №324-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, который дополнен статье 291.2 УК РФ. Принимая во внимание, что внесенные изменения улучшают положение подсудимого, суд, с учетом требований ст.10 УК РФ, квалифицирует действия Черкасского А.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, что не изменяет фактические обстоятельства дела и не требует проверки доказательств.

Оснований для освобождения Черкасского А.В. от уголовной ответственности, в соответствии с примечанием к статье 291.2 Уголовного кодекса РФ, не имеется, поскольку согласно материалам уголовного дела, вымогательство взятки со стороны должностного лица в отношении Черкасского А.В. отсутствовало, и он после совершения преступления добровольно не сообщил о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. Также суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление Черкасского А.В. и на условия жизни его семьи.

Черкасский А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, где характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, принимает активное участие в общественной жизни хутора, по месту работы в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> характеризуется также положительно, как трудолюбивый, исполнительный, ответственный, квалифицированный, дисциплинированный работник, не имеющий нарушений трудовой дисциплины, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Смягчающим наказание Черкасского А.В. обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Черкасского А.В. обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Черкасскому А.В. наказание в виде штрафа в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Черкасским А.В. преступления, судом не установлено. Учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения Черкасским А.В. иного дохода, в силу ч.3 ст.46 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому Черкасскому А.В. штраф с рассрочкой его выплаты.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего. Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сысольского МСО СУ СК РФ по Республике Коми, две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, одна денежная купюра достоинством 50 рублей, принадлежащие подсудимому и использованные им как средство при совершении преступления, подлежат конфискации в собственность государства. Хранящийся при уголовном деле СД-диск с видеофайлами - необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черкасского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, выплату штрафа рассрочить на 5 (пять) месяцев из расчета 5000 (пять тысяч) рублей в месяц.

Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Черкасскому А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 250 рублей - подлежат конфискации в собственность государства; СД-диск с видеофайлами - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Бондаренко

копия верна