Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14479/2016 от 11.05.2016

Судья Милинчук И.В. Дело № 33-14479/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» июня 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Пшеничниковой С.В.

при секретаре Дмитриевой Н.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Човина В.В. на решение туапсинского городского суда Краснодарского края от 14 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Човину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что18 июля 2007 годастороны заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение обязательств банк перечислил денежные средства заемщику в <...> руб., однако принятые на себя обязательства заемщик не исполняет. ОАО «Банк Уралсиб» просило суд взыскать с Човина В.В. сумму задолженности (с учетом уточнений) в <...> руб. <...> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп.

Ответчик Човин В.В. просил снизить размер неустойки.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14 марта 2016 года иск удовлетворен частично.

Взысканы в пользу ОАО «Банк Уралсиб» с Човина В.В. задолженность по Договору № 5041055 от 18 июля 2007 г. по состоянию на 02 марта 2016 г. в размере <...> руб. <...> коп., в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств <...> руб. <...> коп., по сумме начисленных процентов <...> руб. <...> коп., по сумме начисленных пени <...> руб. <...> коп.

Взыскана с Човина В.В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлине в размере <...> руб. <...> коп.

В апелляционной жалобе Човин В.В. просит отменит решение в части определения размера неустойки, ссылаясь на её несоразмерность.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено. На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из дела 18 июля 2007 г. между сторонами был заключен кредитный договор <...> на получение кредитной карты с лимитом кредитования в размере <...> руб. под22% годовых.

Согласно расчету банка по состоянию на<...> у Човина В.В. образовалась задолженность в следующих суммах: сумма выданных кредитных средств в <...> руб. <...> коп., по сумме начисленных процентов <...> руб. <...> коп., по сумме начисленных пени <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп.

При удовлетворении иска суд обоснованно исходил из того, что договор сторон соответствует требованиям ст.434, п.3ст.438 ГК РФ, поэтому является достоверным доказательством денежных обязательств ответчика перед истцом.

В соответствии с существом кредитного договора сторон к Човину В.В. применена ответственность за просрочку платежей.

Расчет задолженности произведен банком правильно, ответчиком не оспорен.

Согласност. 333 ГК РФесли подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Взысканная судом первой инстанции неустойка за нарушения обязательства в <...> руб. <...> коп. является соразмерной последствиям нарушения этих обязательств и не нарушает баланс имущественных интересов сторон.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи