Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4654/2019 ~ М-4760/2019 от 04.10.2019

               Дело № 2-4654/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года                                                                                  г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Минеевой Т.Г., помощник судьи Алексеева Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Зарипову Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском к Зарипову Р.К., указав, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты и тарифам банка.

Вместе с тем ответчик допустил просрочку внесения платежей, что привело к образованию задолженности. АО «Банк Русский Стандарт» ответчику был выставлен заключительный счет-выписка о полном погашении задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 290 137 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 101 руб. 37 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Зарипов Р.К. в судебном заседании не участвовал, предоставил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Зариповым Р.К. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл ответчику банковский счет №, а также выдал Клиенту кредитную карту.

В соответствии с Условиями задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных условиями договора.

Ответчик допустил просрочку внесения платежей, что привело к образованию задолженности. АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выставлен заключительный счет-выписка о полном погашении задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

При этом ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из условий договора предоставления и обслуживания карты следует, что ими конкретные сроки исполнения обязательств, включая график ежемесячных платежей, не предусмотрены.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с момента наступления 30-дневного срока после выставления заключительного счета-выписки – 27.05.2015 г.

Как разъяснено в п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в пределах трехлетнего срока исковой давности с даты выставления заключительного счета-выписки (ДД.ММ.ГГГГ) Банком ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с Зарипова Р.К. задолженности по кредитному договору №. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению должника Зарипова Р.К. указанный судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из вышеприведенного законодательного регулирования, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключается из общего срока исковой давности, а период времени после отмены судебного приказа удлиняется до шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В этой связи в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Зарипова Р.К. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>