Решение по делу № 2-1723/2014 ~ М-1528/2014 от 12.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2014 г.                                г.Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Закировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- по исковому заявлению Баротова Р.А. к Открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Баротов Р.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, в обосновании заявленных требований указал, что Истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии №, выданным ОГТО и РАС по Бугульминскому району РТ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Баротова Р.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. На основании постановления по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель Баротов Р.А. В результате вышеуказанного ДТП, автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Истцу, были причинены механические повреждения. Согласно отчету независимой экспертизы ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> принадлежащего истцу составила <данные изъяты> руб. Затраты на проведение независимой экспертизы по оценке основного ущерба составили <данные изъяты> рублей. Согласно отчету независимой экспертизы ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу составила <данные изъяты> руб. Затраты на проведение независимой экспертизы по оценке УТС составили <данные изъяты> руб. Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис КАСКО серия №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма <данные изъяты> руб.) Истец обратился за возмещением ущерба в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГг. На дату подачи искового заявления ответчиком страховое возмещение невыплачено. Расходы по проведению независимой экспертизы составили <данные изъяты> рублей. Кроме ущерба автомобиля, истец также понес дополнительные расходы на оплату услуг нотариуса для заверения доверенности на сумму <данные изъяты> рублей, оплату услуг связи <данные изъяты> руб. Расчет неустойки за невыполнение требований потребителя о выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения решения, размер которой составляет <данные изъяты>. в день. Свои нравственные страдания Истец оценивает в <данные изъяты> руб. В связи с необходимостью восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, истец был вынужден обратиться за юридической помощью в юридическое агентство «Аспект». Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов по оплате помощи представителя. Сумма, выплаченная представителю, составила <данные изъяты> руб., и представляет собой расходы на оплату юридических услуг, по гражданско-правовому договору.

Просит суд взыскать с ответчика, в его пользу невыплаченное страховое возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб., неустойку (пени) за невыполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. в день, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг связи в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. штраф за нарушение прав потребителей.

После уточнений заявленных исковых требований просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб., неустойку (пени) за невыполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.,, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг связи в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителей.

Баротов Р.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, своим заявлением в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Рупель А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме просила суд их удовлетворить.

Представитель ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Третье лицо ОАО банк «Ивестиционный капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Заявил самостоятельные требования, просил суд взыскать в его пользу сумму страхового возмещения исходя из имеющейся у истца задолженности перед банком по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль, и поскольку банк является выгодоприобретателем по договору страхования.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен.

Согласно ч.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страхового случая; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Баротова Р.А. и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО5

Виновным в ДТП признан Баротов Р.А., что подтверждается Постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ г.

В результате ДТП, автомобиль истца, принадлежащий ему на праве собственности получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль истца был застрахован в ОАО «Страховое общество «ЖАСО» по страховому полису серия АП № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно полиса КАСКО страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей, страховая премия составляет <данные изъяты> рубль, полное КАСКО, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия оплачена в полном размере.

Согласно п.2.6.4.2. Правил страхования ОАО «Страховое общество «ЖАСО» при повреждении застрахованного ТС, а также ДО – страховая выплата осуществляется в размере затрат на ремонт (восстановление) ТС, а также ДО, исходя из данных акта осмотра, калькуляции, заказ- нарядов станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), по действующим расценкам.     Пунктом 2.6.5. Правил предусмотрено, что затраты на восстановительный ремонт поврежденного ТС определяются на основании сметы (калькуляции), составленной Страховщиком или независимой экспертной организацией, заказ-наряда ремонтной организации, в соответствии с актом осмотра поврежденного застрахованного ТС. Согласно отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № независимого оценщика ИП ФИО6, рыночная стоимость с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости дополнительной Утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № независимого оценщика ИП ФИО6, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рубля.

После получения всех документов, необходимых для установления причин и наличия страхового случая, а также размера ущерба страховщик составляет страховой акт. После составления страхового акта страховщик производит страховую выплату в течение 10 рабочих дней по риску «УЩЕРБ» с даты утверждения страхового акта (если иной срок не предусмотрен договором страхования). Об отказе в выплате страхового возмещения (полностью или частично) страховщик извещает страхователя в письменной форме с обоснованием причин отказа в течение 10 рабочих дней с момента принятия решения об отказе в страховой выплате ( п.2.6.20 Правил).

Как пояснила в ходе рассмотрения дела по существу представитель истца ДД.ММ.ГГГГ ответчик для принятия решения о выплате страхового возмещения по риску «Ущерб» по факту ДТП запрашивал у компетентных органов необходимые для страховой выплаты документы.

ДД.ММ.ГГГГ истец сдал необходимые документы ответчику, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Страховщик имеет право продлить срок составления страхового акта и выплаты страхового возмещения в случае: если у него имеются мотивированные сомнения в подлинности документов, подтверждающих страховой случай – до тех пор, пока не будет подтверждена подлинность таких документов; если страховщик (при недостаточности, представленной страхователем информации) запрашивал сведения, связанные с наступившим событием, в компетентных органах и других организациях, располагающих информацией о причинах и обстоятельствах наступления события ( п.2.6.21 Правил). Ответчик, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., выплатил истцу <данные изъяты> рублей, что не отрицалось представителем истца в судебном заседании.

На основании чего ответчик пришел к выводу о размере суммы страхового возмещения суду не известно, поскольку страховая компания возражений относительно заявленных исковых требований в суд не направила.

До обращения с иском в суд ответчик сумму страхового возмещения не выплатил, акт о страховом случае не составил, мотивированный отказ в выплате, а также о продлении срока выплаты в адрес истца не направил.

Суд признает представленные истцом отчеты об оценке восстановительной стоимости и величины утраты товарной стоимости, выполнены с применением действующих стандартов оценки, на научной основе, с указанием нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался оценщик. Акт осмотра транспортного средства составлен тщательно и подробно. Выводы оценщика изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. К заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности оценщика.

В соответствии с приведенными нормами права отчеты об оценки признаются судом документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Ответчику направлены данные оценки, доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанных отчетах о стоимости ремонта поврежденного автомобиля, ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а так же иных правовых актов.

Статья 1064 ГК РФ говорит о том, что «вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда».

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Факт наличия страхового события, в результате которого застрахованное имущество было повреждено, установлен достоверно, размер страхового возмещения определен правильно, предусмотренных законом оснований для отказа во взыскании невыплаченного страхового возмещения не имеется.Ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, согласно отчетов об оценке ущерба рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рубля.

Таким образом, судом установлено, что страховое возмещение выплачено истцу в неполном объеме, следовательно, права истца как потребителя нарушены.

Приходя к выводу о том, что страховщиком надлежащим образом не исполнено обязательство по осуществлению страховой выплаты (в надлежащем размере), суд исходит из того обстоятельства, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты.

При этом суд учитывает п. 3 ст. 401 ГК РФ и положения законодательства о защите прав потребителей о том, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответчика ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит в данном случае на ответчике.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оснований, предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, судом не установлено.

Утрата товарной стоимости - это "реальный ущерб", который также подлежит возмещению по добровольному страхованию КАСКО даже в том случае, если в непосредственном договоре с компанией прописано, что она исключена из покрытия. Если страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, оно не может быть основанием для отказа в ее возмещении: это не самостоятельный страховой риск, потому что входит в состав риска "ущерб"( что кроме того нашло свое отражение в разъяснениях ВС РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» недополученного страхового возмещения по страховому случаю в размере <данные изъяты> рубля, рассчитанного как разница между стоимостью восстановительного ремонта по результатам оценки <данные изъяты> руб. и добровольно выплаченной страховщиком суммой в размере <данные изъяты> руб., что не превышает размер страховой суммы по полису КАСКО.

Как отмечено выше согласно условий страхования ОАО банк «Инвестиционный капитал» является выгодоприоретателем по договору, что не отрицалось представителем истца в судебном заседании.

Согласно сведений ОАО банк «Инвестиционный капитал» остаток задолженности истца перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль.

Таким образом, страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу третьего лица ОАО банк «Инвестиционный капитал», являющегося выгодоприобретателем по договору страхования.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

К гражданско-правовым отношениям с участием потребителей, урегулированным специальными федеральными законами, содержащими нормы гражданского права, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в той части, в которой они не урегулированы этими законами, что кроме того, нашло свое отражение в п. 2 Постановления N 17 Пленума ВС РФ.

Если одной стороной страхового правоотношения является страхователь - гражданин, страхующий имущество, используемое исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой стороной - страховщик, т.е. организация, оказывающая возмездные финансовые услуги, то эти отношения входят в предмет регулирования Закона о защите прав потребителей.

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются гл. 48 "Страхование" ГК РФ, а также специальным законодательством о страховании. С учетом изложенного и положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора.

Поскольку нормами главы 48 ГК РФ и условиями договора добровольного страхования, заключенного между сторонами, не предусмотрено право страхователя на предъявление требования о взыскании неустойки в случае ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств, связанных с осуществлением страховой выплаты, а также не предусмотрен размер такой неустойки, то при разрешении настоящего иска, суд считает возможным руководствоваться положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающими неустойку за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец представил расчет неустойки исходя из периода просрочки <данные изъяты> дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), обозначив период, с которого исчислена неустойка с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечение месяца с момента сдачи документов страховщику за получением страхового возмещения.

Суд считает исчисление периода с ДД.ММ.ГГГГ обоснованным, поскольку с момента получения документов ДД.ММ.ГГГГ ответчик никаких действий не предпринял.

Проверив расчет истца, суд считает его верным и обоснованным, таким образом, размер неустойки будет составлять <данные изъяты> рубль:

(<данные изъяты> рублей (страховая премия) х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дня) = <данные изъяты> руб., поскольку размер неустойки не может превышать размера страховой премии, истец обоснованно снизил ее размер.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает установленным факт нарушения ответчиком прав Баротова как потребителя.

Сумма морального вреда является категорией оценочной, ответчик не представил доказательств освобождающих его от ответственности в виде компенсации морального вреда.

В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, связанный с затратами времени на поездки по оценке автомобиля, посещением юриста, нотариуса, неудобствами в связи с лишением возможности пользоваться своим автомобилем, который подлежит взысканию частично, в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд учитывает то обстоятельство, что взысканная в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, будет направлена банком в счет исполнения обязательств Баротова по кредитному договору.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований в сумме страхового возмещения <данные изъяты> рублей + неустойка <данные изъяты> рубль + <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, всего <данные изъяты> рублей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Страховщик возмещает необходимые и целесообразно произведенные расходы по спасанию застрахованного ТС и ДО, включая стоимость расходов по доставке ТС в течение суток с момента страхового случая от места ДТП до ближайшего места ремонта или стоянки, при условии документального подтверждения указанных расходов, но не более 5 % от страховой суммы. Расходы страхователя по оплате независимой экспертизы подлежат возмещению, в случае предварительного согласования со страховщиком и признания произошедшего события страховым случаем ( п.2.6.11 Правил).

    Ответчик самостоятельную экспертизу не провел, калькуляцию и акт осмотра транспортного средства не представил, таким образом, суд считает, что отказ истцу в выплате расходов на проведение оценке в размере <данные изъяты> рублей нарушает его права.

    В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., которые обоснованно подтверждены материалами гражданского дела.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит … расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы по данному делу состоят из оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оплаты расходов на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая представленный в материалы дела договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и его оплату, истцом на сумму <данные изъяты> руб. суд может сделать вывод о реально понесенных расходах по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами, с учетом объема и категории сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, обоснований своей позиции представителем истца, направлением в суде уточнений к заявленным исковым требованиям, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оплата услуг нотариуса за составление и удостоверение доверенности на представление интересов Баротова в суде при рассмотрении настоящего дела в размере 700 руб., подтверждается соответствующей записью в самой доверенности, расходы на отправление телеграммы в общей сумме <данные изъяты> рублей, также объективно подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой, истец был освобожден при подачи искового заявления за требования имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, за требования неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Баротова Р.А. к Открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Баротова Р.А. неустойку в размере <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в общем размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, на отправку телеграммы в размере <данные изъяты>, на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Баротова Р.А. штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> в счет возмещения задолженности Баротова Р.А. перед банком по кредитному договору.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в доход бюджета ГО г.Октябрьский РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                              И.А. Александрина